Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Aiven]

KalleKanin skrev (5 timer siden):

Er særdeles skeptisk til Tucker Carlson, men dristet meg til å se dette intervjuet med Elon Musk, og synes det var ganske bra:
https://youtu.be/zaB_20bkoA4

Jeg synes Musk svarer bra på twitter og deres standpunkt rundt sensur.
Han har tro på at Community Notes vil hjelpe med å fjerne falsk informasjon, men ellers ønsker en så åpen debatt som mulig.

 

Han har gode betraktninger rundt at vi ofte fokuserer mye mer på negative nyheter enn positive, samt at media ofte blåser opp enkeltsaker heller enn å se det litt større bildet.

Synes også hans bekymringer rundt AI virker fornuftige, og forklares bra.

Han kommer også inn på valget og sier han kun har stemt på en republikaner 1 gang, og stemte på Biden. (Den ene gangen var en kvinne for Texas House, så vidt jeg husker). Men at han tydeligvis helst ville sett en annen og bedre kandidat enn Biden. (Noe ala "I would prefer we just put a normal person as president, a normal person with common sense")

Det eneste som ikke var bra var hans syn på Zuckerberg sin støtte til valget, og at han tydelig mener dette var for å sørge for seier til Biden.

Dette har blitt tilbakevist som en generell støtte, og ingen direkte støtte til en av kandidatene (les: Biden):
https://apnews.com/article/fact-checking-mark-zuckerberg-election-donations-188810437774

 

 

Alt i alt fikk jeg et litt bedre inntrykk av Musk.
Han virker som en som faktisk ønsker at verden skal bli et bedre sted, og har mange bra verdier.  
Men fortsatt litt løs kanon i en del saker....

Tror nok andelen sverting ville gått endel ned, hvis folk tok seg tid til å se mer langformat intervjuer, også med folk de tror de hater.

For min del står jeg langt ifra Tucker politisk, men jeg synes han er en dyktig journalist og at han kommer med mye god kritikk av USA, noe som behøves i den fasen landet er i nå.

[Tåkefyrste]

20 hours ago, AtterEnBruker said:

Ang. "free speech for me, not for thee", som høyrefolka elsker å projisere

Folk på høyresiden er generelt mer villig til å la meningsmotstandere ytre seg, så den kjøper jeg ikke. Det er ingen på høyresiden som snakker om at ord er voldelige og farlige. Det er venstresiden sin konstruksjon.

Vi må tåle løgnaktige påstander om at det finnes mer enn 2 kjønn, og at transkvinner er ekte kvinner, så da må dere tåle å høre at de ikke er det også.

Vi måtte høre om russisk innblanding i valget 2016, så da må dere tåle påstander om valgjuks i 2020 også. Dette går begge veier. Det er ingen som er tjent med et ekkokammer.

[Aiven]

jjkoggan skrev (5 timer siden):

Retten til å ytre/publisere hva du vil med din egen privat eiendom er også et grunnleggende konsept. 
 

Altfor mange folk tror på løgn. Hvordan endrer vi dette?

I Norge har vi allerede retten til fri ferdsel på offentlige steder, uavhengig av hvem som eier. Dette prinsippet burde videreføres til internett. Du gjentar ofte mantraet ditt at du er på dette forumet for å lære om Norge, så velbekomme. Du har lært noe.

Mye som du mener er løgn, mener jeg er sant. Mye som jeg mener er sant, mener du er løgn.

Hvem skal vokte vokterne? Jeg har null tillit til at myndighetene, for å ikke snakke om private selskaper, har evne til å prioritere sannhet framfor usannhet, i tilfeller hvor sannheten ikke tjener deres interesser.

I fri debatt er det nokså gode sjanser for at sannheten vinner fram, i den grad den kan bevises, eller sannsynliggjøres. Imidlertid bør vi også godta at mange spørsmål ikke kan avgjøres gjennom debatt nå, evt. aldri. I slike tilfeller er det en fordel at også perspektiver som ikke deles av majoriteten kommer fram i lyset, uten å risikere sensur.

Endret 3. august 2023 av Aiven

[jjkoggan]

Aiven skrev (1 time siden):

I Norge har vi allerede retten til fri ferdsel på offentlige steder, uavhengig av hvem som eier. Dette prinsippet burde videreføres til internett. Du gjentar ofte mantraet ditt at du er på dette forumet for å lære om Norge, så velbekomme. Du har lært noe.

 

Et offentlig sted er ikke et privat sted.  Staten/statsborgere eier offentlige steder, 

Endret 3. august 2023 av jjkoggan

[Aiven]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Et offentlig sted er ikke et privat sted.  Staten eier offentlige steder, 

Ikke i Norge. Offentlig sted (snl)

[jjkoggan]

Aiven skrev (3 minutter siden):

Ikke i Norge. Offentlig sted (snl)

Eieren mister rettigheter til å gjør hva han/hun vil på sin eiendom?  Hvis jeg skriver et brev til Dagbladet de må publisere det?

[Aiven]

jjkoggan skrev (18 minutter siden):

Eieren mister rettigheter til å gjør hva han/hun vil på sin eiendom? 

Jeg tolker spørsmålet ditt som: "Eieren mister retten til å bestemme hvem som kan oppholde seg på hans/hennes eiendom?" Svaret er: Korrekt. Eieren mister denne retten hvis eiendommen tilfredsstiller kriteriene for å være et offentlig sted (som definert i artikkelen).

jjkoggan skrev (18 minutter siden):

Hvis jeg skriver et brev til Dagbladet de må publisere det?

Nei.

Endret 3. august 2023 av Aiven

[AtterEnBruker]

Tåkefyrste skrev (3 timer siden):

Folk på høyresiden er generelt mer villig til å la meningsmotstandere ytre seg

Som Putin, Xi, Erdogan, Orban, Modi & co (ja, de er høyre som faen uansett hva de kaller seg) er villig til å la meningsmotstandere ytre seg?

Også....

https://www.iflscience.com/new-montana-bill-would-prevent-schools-teaching-scientific-theories-67451

https://eu.usatoday.com/story/entertainment/books/2022/06/29/banned-books-explained/7772046001/

https://newrepublic.com/post/170922/florida-gop-bill-require-bloggers-write-ron-desantis-register-state

https://www.tampabay.com/news/florida-politics/2023/03/03/desantis-press-media-legislature-lobbying-constitution-freedom/

https://www.vice.com/en/article/qjvdmv/abortion-art-censored-lewis-clark-college-idaho

https://www.washingtonpost.com/politics/2023/03/17/florida-bill-girls-periods-school-gop/

https://www.thepinknews.com/2023/04/01/twitter-appears-to-censor-lgbtq-terms-including-trans-in-dm-previews/

https://www.nytimes.com/2023/06/29/world/canada/canada-stabbing-university-waterloo.html

Tåkefyrste skrev (3 timer siden):

Vi må tåle løgnaktige påstander om at det finnes mer enn 2 kjønn, og at transkvinner er ekte kvinner, så da må dere tåle å høre at de ikke er det også.

Vi måtte høre om russisk innblanding i valget 2016, så da må dere tåle påstander om valgjuks i 2020 også. Dette går begge veier.

Men sannheten går kun en vei. Det at transkvinner er ekte kvinner er baser på forskning og vitenskap, russisk innblanding er basert på undersøkelser, etterforskning og journalistikk.

At transkvinner ikke er ekte kvinner, og valgjuks 2020, er basert på en reaksjonær bevegelse som nærer seg på misplassert og misledet aggressjon som følge av lengsel etter sosial tilhørighet, økonomisk stabilitet, svekket selvtillit og søken etter målsettinger i livet. Og slike bevegelser utvikler seg historisk sett alltid over til autoritærisme. Det handler ikke alltid om "å tale å høre ting". 

"Å tåle å høre ting" innebærer en viss form for sosial kontrakt, en slags samfunnsnorm i et liberalt demokrati.

Og man er ikke bundet av en sosial kontrakt med folk som ønsker å myrde en.

Dessuten: "å tåle å høre ting" er ikke ensbetydende med å være en komplett pushover som ikke svarer tilbake eller står opp for seg selv.

Jeg fant en perfekt anologi for antiwoke mannosfære-høyresiden (for å unngå å male hele høyresiden med bred pensel), og den stemmer bra her: Antiwoke mannosfære-høyresiden, spesielt den i USA, kan sees på som en manifestasjon i form av en knivstikker i en mørk bakgate. Den finner sitt offer, knivstikker offeret, prøver å ta lommeboka og mobilen til offeret, og sparker offeret mens det ligger nede og knivstikker det gjerne litt mer. Offeret klynker "vær så snill og stopp", og knivstikkeren gjør alt han kan for å få offeret til å få dårlig samvittighet for at han hadde frekkhetens nådegave til å fortelle knivstikkeren hva han skulle gjøre. Kanskje ved å si at offeret har et bias som en uskadet turgåer, og ikke er interessert i et perspektiv utifra et knivstukket offer.

Og hvem bestemmer hva som er sannhet, spør folk? Hvem vokter vokterne? Det er ingen 100% klart svar på det, men det beste vi kan gjøre som samfunn, er å fremme maktfordeling og desentralisering i samfunnstrukturen så godt vi kan, forhindre lobbyisme og lojalisme i politiske stillinger, forebygge koalisjoner mellom storbedrifter og politikere basert på bedriftenes egeninteresser. Så vitenskapelige institusjoner, forskning og akademia kan florere så best som mulig.

Endret 3. august 2023 av AtterEnBruker

[RJohannesen]

Man bør sensurere direkte trusler og oppfordringer til vold/kriminalitet, der er twitter også, men når det gjelder sensurering av meninger skal man være veldig forsiktig, ellers kan man fort havne over på feil side i historien.

Og hvor skal man da sette grensen? Her?

New materials obtained by the House Judiciary Committee, chaired by Rep. Jim Jordan (R-OH), have shed further light on the Biden White House’s efforts to influence Facebook — even asking about algorithm changes to make its preferred media sources more visible to users.

https://www.breitbart.com/tech/2023/08/03/biden-white-house-asked-facebook-to-change-the-algorithm-boost-new-york-times-content-over-right-wing-media/

[jjkoggan]

Aiven skrev (10 timer siden):

I. Du gjentar ofte mantraet ditt at du er på dette forumet for å lære om Norge, så velbekomme. Du har lært noe.

 

Det du snakker om visste jeg allerede om Norge, men ikke at det kunne beskrives slik du har gjort.  Takk for det!

[Snikpellik]

Tåkefyrste skrev (12 timer siden):

Vi måtte høre om russisk innblanding i valget 2016, så da må dere tåle påstander om valgjuks i 2020 også. Dette går begge veier. Det er ingen som er tjent med et ekkokammer.

Skjønte ikke helt denne sammenligningen? Det er vel ingen som bestrider den russiske innblandingen i 2016-valget. Selv Trump har innrømmet deler av det. Mens Trumps påstander om «stolen election» i 2020 var falske.

Endret 4. august 2023 av Snikpellik

[The Very End]

9 hours ago, Snikpellik said:

Skjønte ikke helt denne sammenligningen? Det er vel ingen som bestrider den russiske innblandingen i 2016-valget. Selv Trump har innrømmet deler av det. Mens Trumps påstander om «stolen election» i 2020 var falske.

Kan nevne at det er mange titals - om ikke hundretalls forskningsartikler (og da ikke media sier xyz) som bekrefter 2016 - situasjonen. Så om noen forsøker å bruke dette i samme åndedrag som Trumps løgner (altså at siden den ene er bekreftet så må man også anta at 2020 - situasjonen er fakta) har man mistet hele troverdighet, da det bevitner at man lukker øynene for noe helt åpenbart.

Endret 4. august 2023 av The Very End

[jallajall]

Noe av det som kom ut av russisk innblanding er jo at man endelig fikk bekreftelse på hvordan DNC rigget primaries mot Bernie Sanders til fordel for Clinton.

(Ikke ulovlig, men førte bl.a. til at DNC chair Debbie Wasserman Schultz måtte gå av, som for øvrig er samme person som satt i en høring for et par uker siden og belærte RFKjr om etikk og ærlighet).

[jjkoggan]

Snikpellik skrev (6 timer siden):

Skjønte ikke helt denne sammenligningen? Det er vel ingen som bestrider den russiske innblandingen i 2016-valget. Selv Trump har innrømmet deler av det. Mens Trumps påstander om «stolen election» i 2020 var falske.

Det fantes russiske innblanding i 2016

Det fantes noe valgfusk i 2020

Begge deler er sannt

Vi vet helt sikkert at det ikke fantes nok valgfusk i 2020 for Trump til å vinne mens den russisk innblanding effekten er vanskelig å måle.

Du kan hevde  at løgnen at Trump ikke vant i 2020 pga valgfusk er verre enn løgnen at vi vet at Clinton tapte pga russisk innblandingen men de er ikke helt ulike 

Endret 4. august 2023 av jjkoggan

[uname -i]

Twitter X, som snart skal bli halve verdens finanssystem har problemer med å betale ut noen hundre tusen dollars til innholdsskapere.

[The Very End]

30 minutes ago, uname -i said:

Twitter X, som snart skal bli halve verdens finanssystem har problemer med å betale ut noen hundre tusen dollars til innholdsskapere.

Vi snakket tidligere om å være på børs; hadde vært interessant om de fortsatt var det slik at man kunne ettergå disse påstandene (da måtte de i større grad dokumentert ting). For all del, det er teoretisk mulig at dette er sant, men mistenker mer at det er teknisk krøll eller finansieringsproblemer som ligger til grunn her og ikke massiv økning i interesse.

Endret 5. august 2023 av The Very End

[jallajall]

Blant de som ikke NAVer er det nok mange som har siste feriedag i dag, så da kan det kanskje være greit å stikke innom Twitter en tur før det er for sent.

Twitter kan være ødelagt før ferien er over
Etter å ha vært operativ i under 48 timer, tror teknologiekspert at den nye Meta-appen Threads kan bety slutten for konkurrenten Twitter.

 

 

Endret 6. august 2023 av jallajall

[scuderia]

39 minutes ago, jallajall said:

…teknologiekspert at den nye Meta-appen Threads kan bety slutten for konkurrenten Twitter….

 

 

Når «ekspert» og «kan» nevnes i samme setning så vet man at det bare er tull.

[jallajall]

Han er faktisk EKSPERT på sosiale medier, så han vet nok hva han snakker om.

[RJohannesen]

jallajall skrev (1 time siden):

Han er faktisk EKSPERT på sosiale medier, så han vet nok hva han snakker om.

Skikkelig ekspert ja. 

https://www.forbes.com.au/news/innovation/threads-user-engagement-drops-70-after-explosive-start/