Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[shockorshot]

Twitter blir saksøkt av egne ansatte pga manglende bonusutbetalinger.

https://www.dn.no/investor/nyhetsstudio/134715

En gruppe Twitter-ansatte har saksøkt sin egen arbeidsgiver. Selskapet anklages for å ha nektet å betale ut lovede bonuser.

De ansatte hevder at selskapet gjentatte ganger lovet å betale ut bonuser på 50 prosent av selskapets ytelsesmål i månedene fram til Elon Musk kjøpte plattformen i oktober 2022.

Twitter skal imidlertid ikke ha utbetalt disse bonusene overhodet, heter det i stevningen til en domstol i San Francisco. Ansatte forklarer i søksmålet at de tok bonusen med i beregningen da de bestemte seg for om de skulle bli i selskapet etter Musks oppkjøp.

Derfor vil de ansatte nå gå rettens vei for å få hundrevis av millioner av kroner i lovede bonuser.

Twitters juridiske avdeling har mye å gjøre for tiden: selskapet stevnes også for retten for ubetalte regninger og husleie, samt andre søksmål fra tidligere ansatte og andre. I tillegg etterforskes selskapet for brudd på avtaler det har inngått med det amerikanske konkurransetilsynet.

[debattklovn]

20 hours ago, germanwhip said:

Da dokumentene dukket opp hos Biden, så fikk FBI full støtte for å søke gjennom hjemmet hans.

Trump skrek heksejakt og trenerte maksimalt

 

Her sammenligner vi epler og pærer

Hva har det med saken å gjøre? Begge hadde dokumenter hjemme som de ikke skulle ha.
Det er ikke imot loven å juridisk motsette seg ransaking av politiet. 

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (På 21.6.2023 den 13.29):

Hva var grunnene til å tro det?

Den juridiske definisjonen av hacking, på engelsk, som tatt opp tidligere.

https://www.lexisnexis.co.uk/legal/glossary/hacking
https://www.findlaw.com/criminal/criminal-charges/hacking-laws-and-punishments.html

Men lov og lovforståelse er ikke like viktig som optikk, for mange -- og da spesielt dem som liker ideene om sterke menn mer enn kildebaserte kalde fakta og fornuft.

Endret 22. juni 2023 av Red Frostraven

[nebrewfoz]

1 hour ago, debattklovn said:

Hva har det med saken å gjøre? Begge hadde dokumenter hjemme som de ikke skulle ha.
Det er ikke imot loven å juridisk motsette seg ransaking av politiet. 

Begge hadde dokumenter hjemme hos seg, men bare den ene av dem nektet for at han hadde det.
Bare den ene av dem (- faktisk samme mann -) påsto overfor amerikanske myndigheter at han hadde levert tilbake alt gradert materiale, noe som viste seg å ikke stemme.

Det er juridisk imot loven å lyve for føderalt politi.

Endret 22. juni 2023 av nebrewfoz

[Red Frostraven]

Og for den moralske delen,så er intensjon viktig.

Biden og Pence sine klassifiserte møteplaner/kalendere, vs dokumenter Trump har solgt eller forsøker å selge som handler om hemmeligheter om amerikansk forsvar og alliertes, og atomeknologi.

...

Det er intellektuelt lavmål å mangle evnen til å se og forstå forskjellen.

Det er lavmål av kildekritikk å bli innbilt at sakene er sammenlignbare.

Det er også lavmål av trolling å late som om man ikke forstår.

[fivebigcities]

22 hours ago, Markiii said:

Der har vi ytringsfrihetsfundamentalisten Musk ja.

Han nekter vel ingen å bruke ordene. Det er vel bare snakk om at tweets som inneholder dem ikke blir boostet.

[debattklovn]

2 hours ago, Red Frostraven said:

Den juridiske definisjonen av hacking, på engelsk, som tatt opp tidligere.

https://www.lexisnexis.co.uk/legal/glossary/hacking
https://www.findlaw.com/criminal/criminal-charges/hacking-laws-and-punishments.html

Hadde Twitter kontaktet NYP og spurt hvor materialet var fra ville de nok ha fått tilfredsstillende forklaring. Hvis de ikke tok kontakt - hvordan skal de kunne avgjøre det?

Hvis VG publiserer bilde av Red Frostraven, og jeg ikke tar kontakt med ham, og tar heller ikke kontakt med VG for å spørre hvor bildet er fra, hvordan skal jeg avgjøre om det er hacket eller ikke? 

[nebrewfoz]

7 minutes ago, fivebigcities said:

Han nekter vel ingen å bruke ordene. Det er vel bare snakk om at tweets som inneholder dem ikke blir boostet.

Hans egne ord: "at minimum, temporary suspensions."
Men det må være "Repeated, targeted harassment", som etter det jeg forstår er en beskrivelse av at man bruker "cis" eller "cisgender" flere ganger i svar på Twitterposter til samme person.

[fivebigcities]

53 minutes ago, nebrewfoz said:

Hans egne ord: "at minimum, temporary suspensions."
Men det må være "Repeated, targeted harassment", som etter det jeg forstår er en beskrivelse av at man bruker "cis" eller "cisgender" flere ganger i svar på Twitterposter til samme person.

I så fall midt i blinken for de som vil at det er visse ting han skal slå ned på.

[CidMeyer91]

Hadde penger investert i Tesla.

Nå har jeg ikke det. Føler Musk gjør hva han vil, når han vil ... og det tror jeg skremmer investorene.

Jeg ler ikke best dog. Solgte rett før aksjen spratt opp igjen.

[Markiii]

debattklovn skrev (4 timer siden):

Hva har det med saken å gjøre? Begge hadde dokumenter hjemme som de ikke skulle ha.
Det er ikke imot loven å juridisk motsette seg ransaking av politiet. 

Det har mye med saken å gjøre, fordi det er nettopp blant annet dette med å bevisst unndra dokumenter han er siktet for:

https://www.npr.org/2023/06/09/1181340894/trump-indictment-classified-documents-charges

[debattklovn]

3 hours ago, Markiii said:

Det har mye med saken å gjøre, fordi det er nettopp blant annet dette med å bevisst unndra dokumenter han er siktet for:

https://www.npr.org/2023/06/09/1181340894/trump-indictment-classified-documents-charges

Bruke sitt 4A ≠ bevisst unndra dokumenter

[toreae]

debattklovn skrev (29 minutter siden):

Markiii skrev (3 timer siden):

Det har mye med saken å gjøre, fordi det er nettopp blant annet dette med å bevisst unndra dokumenter han er siktet for:

https://www.npr.org/2023/06/09/1181340894/trump-indictment-classified-documents-charges

Bruke sitt 4A ≠ bevisst unndra dokumenter

Hæ?

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (15 timer siden):

Hadde Twitter kontaktet NYP og spurt hvor materialet var fra ville de nok ha fått tilfredsstillende forklaring. Hvis de ikke tok kontakt - hvordan skal de kunne avgjøre det?
 

Mafiatilknyttede Rudy Guiliani er faktisk et av de dårligste utgangspunktene tenkelig å få materiale fra. 

Og når hans kilde igjen er en person som aldri så at det var Hunter Biden som leverte inn de tre påstått vannskadede laptopene -- og det er uklart fremdeles, i 2023, om det var lovlig å stjele dataene selv om det skulle være Hunter Biden; rettsaken mot Isaac vil gi svaret...

Hvis utfallet av rettssaken feller Isaac, så er det jo bevist at det var data skaffet gjennom uautorisert tilgang.

https://www.axios.com/2023/06/01/scoop-hunter-biden-lawyer-deposes-laptop-shop-owner

Det er som å få data av Arfan Bhatti, om en politisk fiende her i Norge, og få vite at kilden hans igjen er en blind konspirasjonsteoretikere og Imam som ikke stoler på myndighetene.

...

 

...

Videre, så er VG alt for seriøs.

Jeg tror Resett ville vært for seriøse. Du .å ned til bloggen Document eller HRS. Husk at Fox News og flere andre avviste Rudy Guiliani, og at skribenten til NYP ikke ville sverte navnet sitt med artikkelen, som den dag i dag står i medforfatterene sitt navn, fordi skribenten som trakk det korteste strået visste at det ikke var rett.

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-election-2020/fox-news-hunter-biden-emails-story-new-york-post-giuliani-b1161800.html

...

Og ikke bruk meg som eksempel. Bruk Ninni Stoltenberg, i hensikt å sabotere Jens Stoltenberg, på grunn av familietilknytningen.

[Yakamaru]

On 6/21/2023 at 10:08 AM, Snikpellik said:

Musk sier Twitter nå anser ordene "cis" og "cisgender" som slurs (!).

Mellom 98% og 99.9% av verdensbefolkningen er cispersoner. Cisgender (cisperson) er ikke et slur, det er bare kontrapunktet til transpersoner. Prefikset "cis" er latin for "på denne siden." "Trans" betyr "på den andre siden." For eksempel i klassisk historie snakker vi om trans-alpine Gallia, og cis-alpine Gallia. Dermed, "cis"(person) er motpunktet til "trans"(kjønn).

De siste rundt 30 årene har cis blitt brukt som et prefiks i kjønnsidentitetsterminologi ganske enkelt for å indikere noen med en kjønnsidentitet som samsvarer med deres biologiske kjønn ved fødselen.

Jeg tenker at hvis cis var et faktisk "slur", så ville Musk og hans meningsfeller heller kjørt en kampanje for retten til å bruke ordet.

Vanskelig ikke å le av dette. Det er litt komisk hvor dypt han har falt ned i det klassiske kaninhullet.

 

Hahahahahahaha. Bra.

De på det "tolerante" ytre venstre får smake litt av sin egen medisin. Cis er  et ubrukelig ord da du beskriver en vanlig, normal person. Er ikke på samme linje som le N word, men det blir brukt meget ofte av radikale på venstre til a denigrere vanlige folk. 

[thomassit0]

Rart at han selv brukte ordet for bare måneder siden, og nå har han plutselig bestemt seg for at det er et "banneord" ? 

 

[0laf]

Tja, Musk ser nå ut til å tro at han kan banke romvesenet Zuckerberg også, så han lider helt klart av desillusjoner.

Kunne vært en artig kamp dog.

[shockorshot]

13 hours ago, debattklovn said:

Bruke sitt 4A ≠ bevisst unndra dokumenter

Du må gjerne forklare meg hva av dette her i tiltalen går under 4A. Reflekterer du noen gang over hvorfor de du støtter ideologisk lyver til deg? Personlig ville jeg hatt stort problem med det.

7. On March 30, 2022, the Federal Bureau of Investigation (“FBI”) opened a criminal investigation into the unlawful retention of classified documents at The Mar-a-Lago Club. A federal grand jury investigation began the next month. The grand jury issued a subpoena requiring TRUMP to turn over all documents with classification markings. TRUMP endeavored to obstruct the FBI and grand jury investigations and conceal his continued retention of classified documents by, among other things:

a. suggesting that his attorney falsely represent to the FBI and grand jury that

TRUMP did not have documents called for by the grand jury subpoena;

b. directing defendant WALTINE NAUTA to move boxes of documents to conceal them from TRUMP’s attorney, the FBI, and the grand jury;

C. suggesting that his attorney hide or destroy documents called for by the grand jury subpoena;

d. providing to the FBI and grand jury just some of the documents called for by the grand jury subpoena, while claiming that he was cooperating fully; and

e. causing a certification to be submitted to the FBI and grand jury falsely representing that all documents called for by the grand jury subpoena had been produced—while knowing that, in fact, not all such documents had been produced.

 

Endret 23. juni 2023 av shockorshot

[debattklovn]

3 hours ago, Red Frostraven said:

Mafiatilknyttede Rudy Guiliani er faktisk et av de dårligste utgangspunktene tenkelig å få materiale fra. 

Og når hans kilde igjen er en person som aldri så at det var Hunter Biden som leverte inn de tre påstått vannskadede laptopene -- og det er uklart fremdeles, i 2023, om det var lovlig å stjele dataene selv om det skulle være Hunter Biden; rettsaken mot Isaac vil gi svaret...

Sivile rettsaker tar ikke stilling til kriminelle spørsmål. Det vet du godt, ikke spill dum. Det kan for eksempel være Isaac blir dømt sivilt men er uskyldig strafferettslig, slik som for eksempel skjedde med OJ Simpson. 
 

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (54 minutter siden):

Sivile rettsaker tar ikke stilling til kriminelle spørsmål. 

Sivile rettssaker forteller oss dog hvor seriøse sivile aktører burde legge listen for personvern, for å unngå å opptre umoralsk ovenfor privatpersoner sine personlige data.

Er det greit av ansatte i Elkjøp å spre noen sine eposter og private bilder om en laptop blir levert inn av en ukjent person, og denne ikke blir hentet..?

Er det dokumentert at han forsøkte å kontakte Hunter Biden før han snoket?

Endret 23. juni 2023 av Red Frostraven