Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[fivebigcities]

On 6/15/2023 at 10:44 AM, DrAlban3000 said:

Folk som er veldig positive til Musk er de samme som var veldig positive til Trump, faktisk de samme brukerne.

De brukerne som er kritiske til Musk, og de som mente at Lise Klaveness ville utrette mye med sitt besøk til Qatar i fjor, er stort sett de samme brukerne, også. Er ikke alltid matnyttig å høre på hva folk har sagt før. 😉

[DrAlban3000]

fivebigcities skrev (57 minutter siden):

De brukerne som er kritiske til Musk, og de som mente at Lise Klaveness ville utrette mye med sitt besøk til Qatar i fjor, er stort sett de samme brukerne, også. Er ikke alltid matnyttig å høre på hva folk har sagt før. 😉

Nå vet jeg ikke hvem Lise Klaveness er på stående fot eller hva hun gjorde der - men det kan også stemme. Sikkert mange som kjenner seg truffet der også. 

[Markiii]

debattklovn skrev (På 29.5.2023 den 17.33):

Som er hvorfor jeg er skeptisk til at store techselskaper skal bestemme hva sannheten er på bakgrunn av synsing, gjetting. 

Hvem skal bestemme sannheten da? Elon Musk personlig? Twitter hadde i det minste prosesser/behandling av denne saken, og snudde da de skjønte at de hadde tatt feil.

Forøvrig så sier det seg selv at når private intime bilder kommer på nett, så er det svært sannsynlig at det er "hacket". Jeg vil si at Twitter reagerte korrekt.

[debattklovn]

24 minutes ago, Markiii said:

Hvem skal bestemme sannheten da? Elon Musk personlig? Twitter hadde i det minste prosesser/behandling av denne saken, og snudde da de skjønte at de hadde tatt feil.

Leserne. 

Quote

Forøvrig så sier det seg selv at når private intime bilder kommer på nett, så er det svært sannsynlig at det er "hacket". Jeg vil si at Twitter reagerte korrekt.

Tro det eller ei men det finnes et par nettsider der folk legger ut private intime bilder. Frivillig. Men slikt har du vel sikkert ikke hørt om. 

[Markiii]

debattklovn skrev (Akkurat nå):

Leserne. 

Problemet er at leserne ikke nødvendigvis er i stand til å vite hva fakta er, siden det er så mange som prøver å manipulere folk.

Sitat

Tro det eller ei men det finnes et par nettsider der folk legger ut private intime bilder. Frivillig. Men slikt har du vel sikkert ikke hørt om. 

Hvilken relevans har dette for Hunter Biden-saken?

Apropos manipulering:

debattklovn skrev (På 3.6.2023 den 19.48):

Det er faktisk en svært god film, og ikke det spor transfobisk. Du burde faktisk se den, så ville du ikke lenger vært så misinformert på temaet. 

Jeg merker meg at du bare overså linken du fikk, der du kan lese om hvordan filmen er både uærlig, manipulerende og full av feilinformasjon:

https://www.lgbtqnation.com/2022/06/dangerous-deception-matt-walshs-documentary-woman/

Alle løgnene, manipulasjonen og feilinformasjonen blir heller ikke magisk borte bare fordi mange høyrevridde gir filmen gode vurderinger på ulike nettsteder.

[debattklovn]

14 minutes ago, Markiii said:

Problemet er at leserne ikke nødvendigvis er i stand til å vite hva fakta er, siden det er så mange som prøver å manipulere folk.

Det klarer ikke Big Tech heller, som eksempel i denne saken. 

Quote

Hvilken relevans har dette for Hunter Biden-saken?

Det er i relevans til din påstand. 

Quote

Forøvrig så sier det seg selv at når private intime bilder kommer på nett, så er det svært sannsynlig at det er "hacket".

Det er vel bare et ord å si til det, nope. 

Quote

Jeg merker meg at du bare overså linken du fikk, der du kan lese om hvordan filmen er både uærlig, manipulerende og full av feilinformasjon:

Så du henter opp en svadaspreder, "LGBTNation" som faktasjekker. Anbefaler at du finner en kilde som ikke er total propaganda neste gang. 

[Markiii]

debattklovn skrev (17 timer siden):

Det klarer ikke Big Tech heller, som eksempel i denne saken.

De gjorde det riktige ut ifra informasjonen som var tilgjengelig der og da. De endret på tiltaket da de fikk mer informasjon. Dette er ikke tilfelle med mange enkeltpersoner (som vi blant annet ser her).

Sitat

Det er i relevans til din påstand.

Det kan jeg ikke se, da bildene stammet fra en privat laptop og ikke noe nettsted.

Sitat

Så du henter opp en svadaspreder, "LGBTNation" som faktasjekker. Anbefaler at du finner en kilde som ikke er total propaganda neste gang. 

Har du konkrete ting du mener de tar feil om, eller avfeier du bare argumentene deres automatisk slik du anklager andre for å bare avfeie filmen det er snakk om?

Kanskje greit å være litt konsekvent?

[debattklovn]

2 hours ago, Markiii said:

De gjorde det riktige ut ifra informasjonen som var tilgjengelig der og da.

Nei, de handlet feil. De hadde ingen indikasjoner som tydet på at innholdet var hacket. Det de burde ha gjort var å kontakte NYP og be dem forklare kildene sine. Istedet blokkerte de scoopet og låste NYPs konto i to uker. 

Quote

Det kan jeg ikke se,

Det overrasker meg ikke veldig mye. 

Quote

Har du konkrete ting du mener de tar feil om, eller avfeier du bare argumentene deres automatisk slik du anklager andre for å bare avfeie filmen det er snakk om?

Kanskje greit å være litt konsekvent?

Hele saken er full i feil. Du bør finne bedre kilder å lese. 

[The Very End]

14 minutes ago, debattklovn said:

Hele saken er full i feil. Du bør finne bedre kilder å lese. 

"Hele saken er full av feil", ja da kan du jo begynne med å forklare hva som er feil? 

[germanwhip]

er det Matt Walsh sin sak som er full av feil ,eller LGBTNation?

Har ikke sett dokumentaren enda, den ligger i kø, rett over Cleopatra 

[Markiii]

debattklovn skrev (5 timer siden):

Nei, de handlet feil. De hadde ingen indikasjoner som tydet på at innholdet var hacket. Det de burde ha gjort var å kontakte NYP og be dem forklare kildene sine. Istedet blokkerte de scoopet og låste NYPs konto i to uker. 

Jo, indikasjonen var nettopp at private bilder av intim karakter kom på nett. Det tok uansett ikke lang tid før de åpnet for artikkelen.

Sitat

Hele saken er full i feil.

Som for eksempel?

[debattklovn]

20 hours ago, Markiii said:

Jo, indikasjonen var nettopp at private bilder av intim karakter kom på nett. Det tok uansett ikke lang tid før de åpnet for artikkelen.

Som jeg poengterte i forrige post er det likegyldig om bildene er private eller ei. "Ingen" benekter at det var private bilder. Spørsmålet var om de ble delt frivillig av eieren eller ikke. Det er ingenting som tyder på at bildene ble delt imot eierens vilje. 
Den eneste kriminaliteten i denne saken er alle lovbruddene til narkovraket Hunter Biden. 

[Markiii]

debattklovn skrev (2 timer siden):

Som jeg poengterte i forrige post er det likegyldig om bildene er private eller ei. "Ingen" benekter at det var private bilder. Spørsmålet var om de ble delt frivillig av eieren eller ikke. Det er ingenting som tyder på at bildene ble delt imot eierens vilje.

Da saken først kom ut var det grunn til å tro at de var hacket, jo. Derfor agerte Twitter som de gjorde.

Sitat

Den eneste kriminaliteten i denne saken er alle lovbruddene til narkovraket Hunter Biden. 

Tre lovbrudd, hvorav to av dem - våpen og skatteunndragelse - jo bør gi ham en høy stjerne blant konservative/det Republikanske partiet. Hvor mange lovbrudd hadde Donald Trump igjen?

Endret 20. juni 2023 av Markiii

[Snikpellik]

Musk sier Twitter nå anser ordene "cis" og "cisgender" som slurs (!).

Mellom 98% og 99.9% av verdensbefolkningen er cispersoner. Cisgender (cisperson) er ikke et slur, det er bare kontrapunktet til transpersoner. Prefikset "cis" er latin for "på denne siden." "Trans" betyr "på den andre siden." For eksempel i klassisk historie snakker vi om trans-alpine Gallia, og cis-alpine Gallia. Dermed, "cis"(person) er motpunktet til "trans"(kjønn).

De siste rundt 30 årene har cis blitt brukt som et prefiks i kjønnsidentitetsterminologi ganske enkelt for å indikere noen med en kjønnsidentitet som samsvarer med deres biologiske kjønn ved fødselen.

Jeg tenker at hvis cis var et faktisk "slur", så ville Musk og hans meningsfeller heller kjørt en kampanje for retten til å bruke ordet.

Vanskelig ikke å le av dette. Det er litt komisk hvor dypt han har falt ned i det klassiske kaninhullet.

 

Endret 21. juni 2023 av Snikpellik

[Red Frostraven]

germanwhip skrev (På 19.6.2023 den 15.26):

er det Matt Walsh sin sak som er full av feil ,eller LGBTNation?

Har ikke sett dokumentaren enda, den ligger i kø, rett over Cleopatra 

...Matt Walsh er en kristen som er med på den nye ideen som har slått sånn an i vestlige land de siste 20 årene om at hvis man tar leppestift på en gris, og dress på mannen som presenterer grisen -- så kan den passere for fakta for en stor andel av befolkningen som er minst kildekritisk, og lært opp til å bare automatisk tro på menn i dress.

https://rationalwiki.org/wiki/Matt_Walsh

[debattklovn]

17 hours ago, Markiii said:

Da saken først kom ut var det grunn til å tro at de var hacket, jo.

Hva var grunnene til å tro det?

Quote

Tre lovbrudd, hvorav to av dem - våpen og skatteunndragelse - jo bør gi ham en høy stjerne blant konservative/det Republikanske partiet. Hvor mange lovbrudd hadde Donald Trump igjen?

Trump er tiltalt for det samme Biden har gjort, ha dokumenter han ikke skal ha på dumme steder. 

[shockorshot]

6 minutes ago, debattklovn said:

Hva var grunnene til å tro det?

Trump er tiltalt for det samme Biden har gjort, ha dokumenter han ikke skal ha på dumme steder. 

Dette er 100% feil. Trump er ikke tiltalt for de dokumentene som ble håndtert på samme måte som dokumentene til Biden og Pence. Dvs, Trump hadde dokumenter som han håndterte på samme måte som Biden og Pence, denne dokumenthåndteringen av disse dokumentene er ikke en del av tiltalen.

Endrer det ditt syn?

Endret 21. juni 2023 av shockorshot

[nebrewfoz]

3 minutes ago, debattklovn said:

Trump er tiltalt for det samme Biden har gjort, ha dokumenter han ikke skal ha på dumme steder. 

Hmm ... har Biden løyet til FBI også?

[germanwhip]

Da dokumentene dukket opp hos Biden, så fikk FBI full støtte for å søke gjennom hjemmet hans.

Trump skrek heksejakt og trenerte maksimalt

 

Her sammenligner vi epler og pærer

[Markiii]

Snikpellik skrev (7 timer siden):

Musk sier Twitter nå anser ordene "cis" og "cisgender" som slurs (!).

Der har vi ytringsfrihetsfundamentalisten Musk ja.