Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[The Very End]

18 minutes ago, debattklovn said:

Igjen, hvor får du dette fra? Dikter du fritt fra egen fantasi? 

Akkurat her skal noen være ekstremt forsiktige, da man fort kaster stein i glasshus. 

[Red Frostraven]

jallajall skrev (3 minutter siden):

Dette er din definisjon på "hacking"

Jeg er ikke Oxford Languages. Det er deres definisjon.
På engelsk.
Må ikke forveksles med norsk.
 

jallajall skrev (5 minutter siden):

Wikileaks, NSA Files, osv. Saker som er basert på innhold som ikke er autorisert av eieren av dataene og som ikke har vært tilgjengelig for offentligheten, men kun gitt til utvalgte journalister. Forbudt å lenke til saker om det på Twitter?

...og disse som avisene publiserte i sin helhet inneholdt personlig eller sensitiv informasjon om hvilke individer..?
Og hva var responsen til twitter når de ble bedt om å fjerne disse?

 

debattklovn skrev (3 minutter siden):

Igjen, hvor får du dette fra? Dikter du fritt fra egen fantasi? 

...jeg forsøker å formidle hva Twitter fortalte -- før de så endret policy til å ikke lengre gi en faen om hackede personlige data, for å tekkes ytre høyre -- per lenkene jeg postet tidligere.

Twitter’s hacked materials policy explicitly allows “reporting on a hack, or sharing press coverage of hacking” but the company subsequently clarified that it had acted because the Post article contained “personal and private information — like email addresses and phone numbers — which violate our rules”
https://techcrunch.com/2020/10/16/twitter-changes-its-hacked-materials-policy-in-wake-of-new-york-post-controversy/

 

[jallajall]

14 minutes ago, Red Frostraven said:

Jeg er ikke Oxford Languages. Det er deres definisjon.

Ja med en så enkel definisjon så er selv bestemor på 90 som en "hacker" å regne dersom hun finner en minnepenn som hun stikker i pc'n og kikker på innholdet. Spørsmålet er nok om du ikke kanskje burde tatt for deg en litt lenger definisjon, hva det i praksis innebærer å være en hacker.

Er du for eksempel uenig med hvordan Wikipedia definerer det, synes du stiller for strenge krav om kompetanse eller aktivitet?
 

21 minutes ago, Red Frostraven said:

...og disse som avisene publiserte i sin helhet inneholdt personlig eller sensitiv informasjon om hvilke individer..?

Reglene til Twitter sier ikke noe om individer. De sier bare privat informasjon, det kan være mangt - det kan også f.eks. være foretak.

Twitter regelverket sa at det var forbudt å bruke Twitter til "directly distribute content obtained through hacking that contains private information". Legg merke til at det ikke tas noen forbehold om materialet allerede var offentliggjort, hvem som utfører hacken, eller hvor store deler av det hackede materialet som var i noens besittelse.

Det er ingenting i regelverket som tillater å lenke til artikler med innhold fra Brody-hacken, mens det forbyr å lenke til artikler med innhold fra Biden-hacken. Det er ingenting i regelverket som skiller disse sakene fra hverandre.
 

22 minutes ago, Red Frostraven said:

Og hva var responsen til twitter når de ble bedt om å fjerne disse?

Ikke så veldig relevant hva Twitter evt svarte. Spørsmålet er om det var forbudt under Twitters regelverk.

[jallajall]

Accurate.

 

[The Very End]

Mtp. at Elon synes at EUs krav er teite (for hvem bryr seg vel om sannheter og personvern?) vil dette kunne være en interessant sak når det omsider havner i en rettssal (for det er det som kommer til å skje). Mon tro hva utfallet blir? Forbud i Europa og noen milliarder i bot I Amerika?

For en klovn (Musk).

Endret 31. mai 2023 av The Very End

[uname -i]

LOL. Så først lager et Musk et Blue Check-system som ved første øyekast ser likt ut som tidligere verfiserte brukere slik at Maga-hatt bondeknøler kan føle seg viktige ved å donere $8. Helt bevisst selvsagt. Så blir Musk selv lurt av forfalskede identiter.

 

 

The Very End skrev (3 timer siden):

For en klovn (Musk).

En evergreen

[Snikpellik]

Elon Musk fires back at Twitter censorship critic: ‘You’re such a numbskull’
https://www.independent.co.uk/tech/elon-musk-twitter-turkey-censorship-b2347509.html

Sitat

Report finds Twitter has approved 83% more censorship requests from authoritarian governments under Musk’s leadership.

Twitter boss Elon Musk, who has often touted himself as a champion of free speech, said he had no "actual choice" when accused of caving in to censorship demands made by authoritarian governments.

Since the billionaire's takeover in October last year, Twitter has approved 83 per cent more censorship requests from governments such as Turkey and India, El Pais reported.

The company reportedly received 971 requests from governments, fully acceding to 808 of them and partially acceding to 154.

Sitat

The year prior to Mr Musk taking control, Twitter agreed to 50 per cent of such requests, which was in line with the compliance rate indicated in the company’s last transparency report.

The report, shared by Bloomberg columnist Matthew Yglesias, evoked an angry reaction from Mr Musk.

Mr Yglesias tweeted the report with the caption "I’m a free speech absolutist", quoting the Twitter boss.

The world's second-richest person shot back, writing: "You're such a numbskull. Please point out where we had an actual choice and we will reverse it."

The columnist responded: "Look, I’m not the one who bought Twitter amidst a blaze of proclamations about free speech principles.

"Obviously you’re within your rights to run your business however you want."

 

Endret 31. mai 2023 av Snikpellik

[uname -i]

Fidelity, som var så kørka at de investerte i Musks Twitter, har nå skrevet ned sin eierandel med 67%.  Det er 30 milliarder dollar rett i toalettet.

Twitter only worth 33% of what Musk-led investors paid, Fidelity says

[toreae]

uname -i skrev (3 timer siden):

Fidelity, som var så kørka at de investerte i Musks Twitter, har nå skrevet ned sin eierandel med 67%.  Det er 30 milliarder dollar rett i toalettet.

Twitter only worth 33% of what Musk-led investors paid, Fidelity says

Mener du verdien på sin egenandel? Eller er det noe i økonomisk språk jeg ikke skjønner?

[debattklovn]

Hva en eller annen korka analytiker mener Twitter er verdt nå er helt uinteressant og irrelevant. 
Musk trenger ikke mer penger eller å selge Twitter, og kommer de kommende årene til å prøve å gjøre selskapet profitabelt. 
Om han lykkes eller ikke gjenstår å se, men slike fantasivurderinger for selskaper som ikke er til salgs er ikke verdt papiret de er skrevet på. 

[toreae]

debattklovn skrev (13 minutter siden):

Hva en eller annen korka analytiker mener Twitter er verdt nå er helt uinteressant og irrelevant. 
Musk trenger ikke mer penger eller å selge Twitter, og kommer de kommende årene til å prøve å gjøre selskapet profitabelt. 
Om han lykkes eller ikke gjenstår å se, men slike fantasivurderinger for selskaper som ikke er til salgs er ikke verdt papiret de er skrevet på. 

Har ikke verdien noe å si om han tenker på å utvide andre steder og trenger kapital?

[jallajall]

12 hours ago, The Very End said:

Mon tro hva utfallet blir? Forbud i Europa og noen milliarder i bot I Amerika?

Et forbud er usannsynlig. Bøter er reellt så lenge de har tilstedeværelse i Europa. Man kan jo også i teorien få bøter selv om man ikke er tilstede i landet man bøtelegges i, men det blir litt som om en norge gir en nettside i Uganda bot for å ikke gdpr complaint - det er begerenset hva det medfører irl om de ikke betalerl. Jo fortere de trekker seg ut a Europa, Tyrkia, India, Brasil, jo bedre.

I USA vet jeg ikke helt hva de skulle få bot for.

[AtterEnBruker]

Apropos Musk og personvern...

https://www.bbc.com/news/health-65717487

[uname -i]

jallajall skrev (4 timer siden):

 Jo fortere de trekker seg ut a Europa, Tyrkia, India, Brasil, jo bedre.

Enig

jallajall skrev (4 timer siden):

I USA vet jeg ikke helt hva de skulle få bot for.

FTC consent degree

[debattklovn]

15 hours ago, toreae said:

Har ikke verdien noe å si om han tenker på å utvide andre steder og trenger kapital?

Jeg tror verdens rikeste mann neppe har behov for så mye mer kapital. 

[debattklovn]

Nå er Daily Wires dokumentar "What is a woman?" gratis på Twitter de neste 24 timene.
Dokumentaren tar et dypdykk i translureriet og tilbakeviser de forvirredes argumenter med fakta, samtidig som den bruker humor og satire for å få gjennom sine poeng. Det er mye å lære av den og det presenteres på en enkel måte. 

 

[Snikpellik]

Så han promoterer en transfobisk dokumentar laget av homohateren Matt Walsh. Nei takk. Det finnes nok langt bedre, mer balanserte og lærerike dokumentarer om temaet enn den suppa laget av en ekstremist som støtter Ugandas lovverk mot homofile og mener leger som hjelper transpersoner bør henrettes.

Og "translureriet", virkelig? Hahaha.

Endret 2. juni 2023 av Snikpellik

[debattklovn]

15 minutes ago, Snikpellik said:

Så han promoterer en transfobisk dokumentar laget av homohateren Matt Walsh. Nei takk. 

Sier du i samme setning at dokumentaren er transfobisk selv om du ikke har sett den?

[DjSlayer]

Denne tråden er noe av det mest stupide jeg har sett på denne delen av forumet, infantile argument og personangrep på personer som ikke kan forsvare seg. Lavmål over hele linja

[uname -i]

Mens de fleste annonsører har trukket seg med minst mulig støy for å ikke unødig hisse opp historiens største manne-baby, så går iskremprodusenten Ben&Jerry's nå offentlig ut og forklarer hvorfor. Tipper flere vil følge opp.

Ben & Jerry’s Ends Paid Advertising on Twitter Due To Proliferation of Hate Speech

"Musk and Twitter’s toxicity and tacit endorsement of hate and violence goes against everything our company stands for. Twitter must act today to end the extremist and violent content on the platform. Until that happens, Ben & Jerry’s will spend no money with Twitter and we call on all businesses and partners to do the same. "