Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Red Frostraven]

jallajall skrev (56 minutter siden):

Jepp, som WallStreetSilv sier; Det er ikke tallene i seg selv det er noe galt med, men det er misinfo fordi de ikke ble presentert slik som andre ville. Kan tallee, selv om de skulle være faktuelle, noensinne eller i en eller annen sammenheng brukes alene, eller vil det alltid være misinfo å bruke de alene?

 

Misinformation
incorrect or misleading information

https://www.merriam-webster.com/dictionary/misinformation

Det er alltid misinformasjon å presentere informasjon med en intensjon om å villede mennesker.
Tror du oppriktig at det ikke var noen intensjon om å villede gjennom formatet informasjonen ble presentert?

Statistikken er heller ikke komplett:
Den enorme statistiske usikkerheten grunnet det store antallet ukjent gjerningsperson er ikke presentert, selv om det åpenbart vil være et flertall hvite i gruppen; de er flest, de er standard-gruppen som ikke blir nevnt fordi det er antatt å være riktig med mindre noe annet blir sagt og dermed aldri bekreftet i deler av statistikken fordi rasen aldri nevnes, de opplever særfordeler i møte med politiet, mens andre grupper anmelder og får registrert vold i lavere grad.

MeN jEg KaN iKkE tA aNsVaR fOr At AnDrE fEiLtOlKeR iNfOrMaSjOnEn er verdens dårligste argument når rasister fremstiller informasjon på en måte de VET kommer til å lure folkene som er dårligst på både matte og å ta inn over seg informasjon på en gode måte.

---

Og når det kommer til hvordan andre skulle presentert informasjonen, så ser jeg ingen kontekst hvor informasjonen er nyttig, da motiv ikke er registrert.

[jallajall]

56 minutes ago, The Very End said:

Altså, skal man bruke statistikk for å poengtere noe, så må du faktisk ta med det fulle tallmateriale som ligger til grunn. Hvis du henter tall over drepte i trafikken og så fjerner halvparten av tallene for så å fremheve resterende (f.eks kun drepte på sykkel og motorsykkel), så har du bevisst unnlatt å fortelle hele sannheten.

I 2021 ble 16 MC-trafikanter drept i trafikken.

"Vi har en stor jobb å gjøre!"

Misinformasjon?
Om tallet er lavere eller høyere enn andre år, og hvor mange andre som ble drept i trafikken, hvorfor spiller det noen rolle? Tallet står helt greit på egne bein?

Endret 14. mai 2023 av jallajall

[jallajall]

47 minutes ago, Red Frostraven said:

Og når det kommer til hvordan andre skulle presentert informasjonen, så ser jeg ingen kontekst hvor informasjonen er nyttig, da motiv ikke er registrert.

Ding,ding,ding, BINGO!

Du ser ingen kontekst hvor informasjonen er nyttig, ergo er det misinformasjon.

Faktum er fortsatt at man si noe om én gruppering uten å si noe om andre. Man kan utmerket f eks si noe om asylsøkere uten å si noe om ikke-asylsøkere. Eller nordlendinger uten å måtte si noe om søringer.
Man må gjerne poste en graf som viser hvor mange sørlendinger, vestlendinger og nordlendinger som flyttet til Oslo, er det misinformasjon om man legger frem rene tall og ikke per capita eller fordi man ikke også inkluderer hvor mange østlendinger som flyttet til Oslo?

 

[Red Frostraven]

jallajall skrev (11 minutter siden):

Du ser ingen kontekst hvor informasjonen er nyttig, ergo er det misinformasjon.

Altså. Jeg beskrev hvorfor det var misinformasjon, inkludert definisjonen på misinformasjon.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Misinformation
incorrect or misleading information

https://www.merriam-webster.com/dictionary/misinformation

Det er alltid misinformasjon å presentere informasjon med en intensjon om å villede mennesker.
Tror du oppriktig at det ikke var noen intensjon om å villede gjennom formatet informasjonen ble presentert?

...

Og om noen er i tvil på intensjonen, så taler resultatet for seg selv. Folk ble villedet.

Endret 14. mai 2023 av Red Frostraven

[uname -i]

Ser at mange av disse koko-.folka går helt i spinn fordi den nye Twitter-sjefen har vært formann i WEF(World Economic Forum).

Elon Musk hadde verdens enkleste jobb med å beholde et knippe tilhengere blant de mest lettmanipulerte fjolsene på kloden og han klarer ikke det en gang. For en idiot han er.

Endret 14. mai 2023 av uname -i

[jallajall]

22 minutes ago, Red Frostraven said:

Folk ble villedet.

Hvem?

[Red Frostraven]

jallajall skrev (17 minutter siden):

Hvem?

Majoriteten av dem som har sitert grafen, inkludert twitter-brukeren som la på bildet av kameramannen med fokus på 'white on black'-utvalget, og Elon Musk selv..?

[jallajall]

25 minutes ago, Red Frostraven said:

Majoriteten av dem som har sitert grafen, inkludert twitter-brukeren som la på bildet av kameramannen med fokus på 'white on black'-utvalget, og Elon Musk selv..?

På hvilken måte ble de villedet ?

[Markiii]

uname -i skrev (1 time siden):

Ser at mange av disse koko-.folka går helt i spinn fordi den nye Twitter-sjefen har vært formann i WEF(World Economic Forum).

Elon Musk hadde verdens enkleste jobb med å beholde et knippe tilhengere blant de mest lettmanipulerte fjolsene på kloden og han klarer ikke det en gang. For en idiot han er.

"WEF BAD"

[Red Frostraven]

jallajall skrev (21 minutter siden):

På hvilken måte ble de villedet ?

Hvilke nettsteder poster denne grafen og lignende grafer med selektivt utvalgte tall og hva er intensjonen deres med å poste grafene tror du..?

Jeg forventer ikke at du forstår.

Men problemet er jo nettopp det. En mangel på forståelse av hva som faktisk foregår, som er forklart utallige ganger før.

Det er en hundefløyte som hinter til det etablerte narrativet om voldelige fargede som utsetter fredelige hvite for vold, og et politisk bias i medier.

Jeg håper intenst at du bare spiller dum.

Endret 14. mai 2023 av Red Frostraven

[jallajall]

55 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvilke nettsteder poster denne grafen og lignende grafer med selektivt utvalgte tall og hva er intensjonen deres med å poste grafene tror du..?

Klassisk tankefeil.

Faktum er at det er mange tall og grafer som står helt greit på egne ben - også selv om det sikkert er enkelte der ute som ikke ser poenget bak det. Sistnevnte er ikke spesielt relevant for om noe er misinfo eller ei.

For noen dager siden så jeg en stat over hvor mange unge gjengmedlemmer som var arrestert de siste årene i en viss amerikansk by. Så er det helt sikkert noen der ute og en og annen George Takei som mener dette er misinformasjon fordi det ikke samtidig opplyses om hvor mange andre som er arrestert og for hvilke andre forhold, og hvordan dette er samnelignet med andre amerikanske byer eller stats i resten av verden. Det må de lov til å mene, men at de mener det gjør det vel likevel ikke til misinformasjon. Grafen står også her helt greit på egne ben.

Nei sorry mac, dette minner mer om whataboutisme enn misinformasjon.

Endret 14. mai 2023 av jallajall

[Red Frostraven]

jallajall skrev (3 timer siden):

Faktum er at det er mange tall og grafer som står helt greit på egne ben - også selv om det sikkert er enkelte der ute som ikke ser poenget bak det. Sistnevnte er ikke spesielt relevant for om noe er misinfo eller ei.

...altså...

Det ironiske er jo at om noen ikke har forstått poenget bak grafene, så er det jo nettopp deg.

Jeg forsøker bare å avklare om du genuint ikke forstår, eller bare later som om du ikke forstår -- om du troller, eller om du innerst inne tilhører dette segmentet.

...

Twitter-brukeren re-tweetet Clown World i det de gjør narr av at Biden forteller fakta om den største terrortrusselen i USA:
 

 

...

En meltdown jeg har sett mye av de siste dagene.
De kaller det å påpeke fakta om terrortrusselen mot landet for 'splittende retorikk' -- som om det er vanskelig å ta landets største problem på alvoret det fortjener.

Hva mener du? Var det splittende av Biden å formidle fakta om den største terrortrusselen mot USA?
Se for øvrig koblingen mellom de to:
Den ene formidlet statistikk som villeder i hensikt å lure folk til å tro at trussel er større en den er -- som går klart frem av statistikken i sin helhet at ikke er tilfelle...

...og det andre var å formidle rene fakta om en trussel.

Nøyaktig samme gruppe som presenteter og lar seg villede av misvisende statistikk lar seg krenke av statistiske fakta, fordi de tror at Biden kritiserer alle hvite når han eksplisitt snakker om ytre høyre blant hvite.

Endret 14. mai 2023 av Red Frostraven

[uname -i]

Husk at Tyrkia truet med sanksjoner. Folk snakker som om det er 100% sikkert at Twitter i praksis ville bli sperret i Tyrkia om ikke Musk ga etter. De kan godt ha vært en bløff. Kanskje det bare hadde blitt noen milde sanksjoner. Kanskje sanksjonene ville blitt borte etter valget uansett for da var det å stilne kritikere ikke særlig prekært lengre. Og sikkert mye mer som ikke er verst tenkelige utfall for Twitters tilstedeværelse i Tyrkia..

Men det får vi aldri vite fordi med en gang Erdogan brisket seg litt så knakk Elon Musk sammen som et frysetørret persilleblad. Dette er en fyr som altså for noen måneder siden titulerte seg "free speech absolutist".

Treffende kommentar:

Endret 14. mai 2023 av uname -i

[jallajall]

4 hours ago, Red Frostraven said:

Twitter-brukeren re-tweetet Clown World i det de gjør narr av at Biden forteller fakta om den største terrortrusselen i USA:

Uff da, det var slemt.

[debattklovn]

5 hours ago, Red Frostraven said:

Hva mener du? Var det splittende av Biden å formidle fakta om den største terrortrusselen mot USA?

Har du en kilde på at det han sier er riktig? 

[Aiven]

uname -i skrev (3 timer siden):

Husk at Tyrkia truet med sanksjoner. Folk snakker som om det er 100% sikkert at Twitter i praksis ville bli sperret i Tyrkia om ikke Musk ga etter. De kan godt ha vært en bløff. Kanskje det bare hadde blitt noen milde sanksjoner. Kanskje sanksjonene ville blitt borte etter valget uansett for da var det å stilne kritikere ikke særlig prekært lengre. Og sikkert mye mer som ikke er verst tenkelige utfall for Twitters tilstedeværelse i Tyrkia..

Men det får vi aldri vite fordi med en gang Erdogan brisket seg litt så knakk Elon Musk sammen som et frysetørret persilleblad. Dette er en fyr som altså for noen måneder siden titulerte seg "free speech absolutist".

Treffende kommentar:

Å tillate Tyrkia å blokkere amerikansk propaganda er kanskje ikke perfekt ytringsfrihet, men siden USA hevder denne retten selv ovenfor utlandet, ser jeg ikke helt problemet. Selvsagt, i en ideell verden har man større ytringsfrihet enn dette, men amerikanerne får feie for egen dør først, om de skal kritisere Tyrkia.

[uname -i]

Aiven skrev (3 minutter siden):

Å tillate Tyrkia å blokkere amerikansk propaganda er kanskje ikke perfekt ytringsfrihet, men siden USA hevder denne retten selv ovenfor utlandet, ser jeg ikke helt problemet. 

Nei, hvis du ikke ser noe problem i at Erdogan er moderator på Twitter så er det kanskje ikke så mye å diskutere da?

[Aiven]

uname -i skrev (4 minutter siden):

Nei, hvis du ikke ser noe problem i at Erdogan er moderator på Twitter så er det kanskje ikke så mye å diskutere da?

Jeg ser et problem med det, som jeg skrev. Jeg forstår bare ikke hvorfor amerikanerne anser seg som så spesielle at de vil ha ulik standard for andre land enn sitt eget. Skjønt dette er naturligvis en type narrativ som stadig færre amerikanere kjøper. Det er vel snart bare i gamle Norge at det finnes en majoritet igjen som kjøper slikt vås.

Endret 14. mai 2023 av Aiven

[uname -i]

Aiven skrev (3 minutter siden):

Jeg ser et problem med det, som jeg skrev. Jeg forstår bare ikke hvorfor amerikanerne anser seg som så spesielle at de vil ha ulik standard for andre land enn sitt eget. Skjønt dette er naturligvis en type narrativ som stadig færre amerikanere kjøper. Det er vel snart bare i gamle Norge at det finnes en majoritet igjen som kjøper slikt vås.

Beklager, jeg skjønte ikke så mye av det der. Hva konkret er det du mener rettferdiggjør autokraten Erdogans stilning av kritikere på Twitter?

Endret 14. mai 2023 av uname -i

[Aiven]

uname -i skrev (10 minutter siden):

Beklager, jeg skjønte ikke så mye av det der. Hva konkret er det du mener rettferdiggjør autokraten Erdogans stilning av kritikere på Twitter?

Personlig er jeg tilhenger av større ytringsfrihet enn det er i både USA og Tyrkia. Men jeg misliker dobbeltmoralen i den amerikanske demokratpressen, som i det ene øyeblikket lovpriser amerikansk sensur og det neste fordømmer den tyrkiske.

For min del er det nokså åpenbart at når amerikanske selskaper samarbeider med egen etteretning, myndigheter og politiske partier om sensur i USA, er det å forvente at andre land vil ha samme behandling. Og å kritisere det blir urimelig. Og ja, man må gjerne kritisere begge deler, problemet er at det gjør ikke demokratpressen. De vil ha én standard for USA, og en annen for resten av verden.

Endret 14. mai 2023 av Aiven