Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Snikpellik]

Nå har jo Taibbi innrømmet flere grove feil, gått tilbake på flere påstander og i tillegg endret Twitter Files-artikkelen sin. Som han også har fjernet fra Twitter.

Musk har også sagt at Twitter Files er «dødt», og avslørte at han selv ga journalistene forhåndsutvalgte data. Taibbi dreit seg ut og kryssjekket ikke, det han gjorde var i praksis å lage et bestillingsverk for CEO-en av en bedrift basert på én kilde. En effektiv måte å ødelegge omdømmet sitt som journalist.

Så hele greia var ingenting fra begynnelsen av, er fremdeles ingenting av verdi nå, og de bak vil ikke en gang lengre stå for innholdet.

Denne gjennomgangen er fremdeles fin:

 

Endret 16. april 2023 av Snikpellik

[Aiven]

Snikpellik skrev (19 minutter siden):

Nå har jo Taibbi innrømmet flere grove feil, gått tilbake på flere påstander og i tillegg endret Twitter Files-artikkelen sin. Som han også har fjernet fra Twitter.

Musk har også sagt at Twitter Files er «dødt», og avslørte at han selv ga journalistene forhåndsutvalgte data. Taibbi dreit seg ut og kryssjekket ikke, det han gjorde var i praksis å lage et bestillingsverk for CEO-en av en bedrift basert på én kilde. En effektiv måte å ødelegge omdømmet sitt som journalist.

Så hele greia var ingenting fra begynnelsen av, er fremdeles ingenting av verdi nå, og de bak vil ikke lengre stå for innholdet.

Denne gjennomgangen er fremdeles fin:

 

Hvis "fin" = latterlig, usammenhengende vrøvl og løgn, så stemmer vel det.

Nå kan jeg forstå at dette kan framstå som overbevisende, om man ikke har lest den andre siden av saken. Den viktigste kilden til Twitter-files er naturligvis de journalistene som har hatt tilgang på Twitter-files. Når man skriver for folk som ikke har lest seg opp der, kan man naturligvis skrive omtrent akkurat hva som helst. Og det gjør de. Dette er profesjonelle brannslukkere i full vigør.

Endret 16. april 2023 av Aiven

[Markiii]

Aiven skrev (1 time siden):

Hvis du ønsker å kritisere håndteringen av Twitter-files, bør du nok først sette deg inn i hva de handler om, ellers blir det hele litt meningsløst

En god start er podcasten med George Gooding, som jeg postet for noen sider siden.

Ønsker man å lese seg opp i stedet, er Matt Taibis journalistikk et godt sted å begynne. At ikke all informasjonen i Twitter-files er ute ennå er helt korrekt, men det skyldes de store mengdene informasjon, ikke at de ikke har "full tilgang". Arbeidet med å gjennomgå Twitter-files fortsetter kontinuerlig med alle journalistene som jobber med det. Etter at FBI-muldvarpen James Baker ble sparket av Musk, har ikke tilgang vært et problem
 

 

 Denne videoen har du nettopp lagt ut, og du ble da spurt om du har en eller annen form for oppsummering, for to timer er mye å se.

Mener du det var riktig av Taibbi å godta å publisere ting som ble plukket ut av Twitter-eieren selv? En type publisering han selv har kritisert kraftig tidligere.

Mener du det var riktig av Taibbi å fokusere på fjerning av hevnporno fremfor at selveste presidenten prøvde å sensurere meningsytringer om ham selv på Twitter?

 

Endret 16. april 2023 av Markiii

[Yakamaru]

16 hours ago, shockorshot said:

Positivt resultat om 6måneder?

Dette veddemålet er jeg gjerne med på. 

Aight, funker for meg det. Starter fra slutten av april for at det skal bli lettere å holde følge. Så slutten av Oktober i år for den første statusoppdateringa, slutten av Januar 2024 for oppdatering nummer 2, og så april igjen i 2024 for siste oppfølging. 

26 minutes ago, Aiven said:

Hvis "fin" = latterlig, usammenhengende vrøvl og løgn, så stemmer vel det.

Nå kan jeg forstå at dette kan framstå som overbevisende, om man ikke har lest den andre siden av saken. Den viktigste kilden til Twitter-files er naturligvis de journalistene som har hatt tilgang på Twitter-files. Når man skriver for folk som ikke har lest seg opp der, kan man naturligvis skrive omtrent akkurat hva som helst. Og det gjør de. Dette er profesjonelle brannslukkere i full vigør.

Det er et klassisk eksempel på "jeg vil ikke lese/se igjennom selv, jeg vil bare høre fra en kilde som forteller meg det jeg allerede anser som riktig på emnet", aka confirmation bias. Ikke rart folk er i full damage control fra Legacy Media når all korrupsjonen og løgnene blir eksponert og vist for hele verden å se.

Hele systemet er i full kollaps da folk er rett og slett lei av å bli lyvet til. Løgnene over årene har begynt å ta dem igjen og de friker ut da de hadde forestilt seg at de kunne lyve for resten av livet. 

Min eneste reaksjon er

[Aiven]

Folk her inne er flinke til å latterliggjøre Matt Taibi, selv om det meste er klipp-og-lim.

Jeg spør meg hvor mange av disse som faktisk har lest Matt Taibi? Uansett, her har dere muligheten, her er hans siste ti artikler:

14. april: The Crackdown Cometh – Leaks for me, not for thee

13. april: Meet the Censored: Me? – The Elon Musk portion of the Twitter Files story meets its M. Night Shyamalan ending. On the WTF week to end all WTF weeks

12. april: Welcoming Lee Fang to Substack – The veteran reporter and #TwitterFiles contributor leaves the Intercept and comes to Substack, kicking off with a fact-check of last week’s MSNBC fiasco

9. april: A Few Clarifications – Brief notes from vacation

7. april: The Craziest Friday Ever – On staying at Substack, and leaving Twitter, I guess

7. april: MSNBC Mentions Hamilton 68 Over 100 Times – After MSNBC's Mehdi Hasan pointed out two (perhaps three) errors in the Twitter Files, a brief note:

6. april: Eat Me, MSNBC – Reviewing the last six years at the network that claims now to be concerned with integrity and accuracy:

31. mars: Tablet's Grand Opus on the Anti-Disinformation Complex – Interview with Jacob Siegel, author of "A Guide to Understanding the Hoax of the Century"

25. mars: People Can Win – We've been trained to think that endless rule by tiny minorities of really horrible people is the natural order of things, but that turns out to be just another lie

24. mars: Homeland Security Reorganizes, Appearing to Scrap Last Remnants of Ill-Fated "Disinformation Governance Board" – After an ugly congressional hearing and months of bad press for censorship advocates, a Homeland Security advisory panel undergoes sweeping changes

Markiii skrev (29 minutter siden):

 Denne videoen har du nettopp lagt ut, og du ble da spurt om du har en eller annen form for oppsummering, for to timer er mye å se.

Mener du det var riktig av Taibbi å godta å publisere ting som ble plukket ut av Twitter-eieren selv? En type publisering han selv har kritisert kraftig tidligere.

Mener du det var riktig av Taibbi å fokusere på fjerning av hevnporno fremfor at selveste presidenten prøvde å sensurere meningsytringer om ham selv på Twitter?

 

Det paradoksale er at du har timevis til å debattere en sak du ikke har tid til å sette deg inn i – og dermed kaster bort andres tid. Jaja, alle må nå gjøre som de sjøl vil.

Endret 16. april 2023 av Aiven

[Snikpellik]

Aiven skrev (2 timer siden):

Hvis "fin" = latterlig, usammenhengende vrøvl og løgn, så stemmer vel det.

Vrøvl og løgn er det ikke. Artikkelen tar opp en del av faktafeilene i artikkelen til Taibbi, og motbeviser enkelt en rekke av hans påstander. Noen av dem har Taibbi også selv innrømmet at er feil, og/eller senere tatt ut av sin artikkel.

Det er litt rart at noen velger å stå ved Taibbis påstander selv etter han selv sier de ikke stemmer likevel, og Musk også har innrømmet at materialet Taibbi fikk av ham var selektivt utvalgt.

[The Very End]

58 minutes ago, Snikpellik said:

Vrøvl og løgn er det ikke. Artikkelen tar opp en del av faktafeilene i artikkelen til Taibbi, og motbeviser enkelt en rekke av hans påstander. Noen av dem har Taibbi også selv innrømmet at er feil, og/eller senere tatt ut av sin artikkel.

Det er litt rart at noen velger å stå ved Taibbis påstander selv etter han selv sier de ikke stemmer likevel, og Musk også har innrømmet at materialet Taibbi fikk av ham var selektivt utvalgt.

Tror det henger sammen med at noen folk faktisk ikke klarer tanken på at man av og til tar feil, samt at det er artigere å lytte til folk som presenterer spennende historier og «sannheter» som sier imot det etablerte. Det handler nok ofte om å tro og bevise det motsatte av majoriteten, for å vise til at man har forstått noe «alle andre» / etablerte ikke forstår. For disse vil det aldri bli godt nok, for det er alltids en YouTube video, tweet eller annet som kan graves opp for å motstride majoriteten kilder. Sånn sett snakker man ut i fra to virkeligheter og kommer sjeldent enighet.

Endret 16. april 2023 av The Very End

[Markiii]

Aiven skrev (5 timer siden):

Det paradoksale er at du har timevis til å debattere en sak du ikke har tid til å sette deg inn i – og dermed kaster bort andres tid. Jaja, alle må nå gjøre som de sjøl vil.

Benekter du at Taibbi selv har kritisert det å bli foret med ensidig informasjon tidligere?

Benekter du at Taibbi kun nevnte Trumps sensur av Twitter i en bisetning, mens han fokuserte ensidig på Biden-teamets fjerning av hevnporno?

Du fortsetter å diskutere person og påstå at andre ikke har satt seg inn i saken. Hvorfor prøver du ikke heller å diskutere selve saken?

[uname -i]

Aiven skrev (7 timer siden):

 

 

Er dette den samme videoen som du veldig nylig postet? Hvorfor kan du ikke bare skrive et konsist sammendrag av poengene i stedet for å kreve at motdebattanten hører på George Gooding i to timer. Det er tross alt du som debatterer her og ikke George Gooding. 

Et annet moment er at jeg har lest litt av hva denne karen har skrevet og ut fra det er mitt kvalifiserte gjett at to timer med Gorge Gooding er to timer hvor man sakte, men sikkert mister IQ. Man bør være grei og ikke utsette folk for sånt.

Endret 16. april 2023 av uname -i

[Selfuniverse]

9 hours ago, uname -i said:

Er det virkelig noen som synes at Musk er morsom? Det er bare 420, 69, ta vekk w i Twitter og annet som kun har appell til gutter på 12.

Jeg likte spesielt pronomene som Elon vil at andre skal bruke om ham. Prosecute/Fauci.

Føler meg yngre allerede.

[Selfuniverse]

16 hours ago, The Very End said:

Tror det henger sammen med at noen folk faktisk ikke klarer tanken på at man av og til tar feil

For å komme seg over kneiken, der at man faktisk klarer slike tanker, så må man nødvendigvis først skjønne at man har tatt feil om noe tidligere i livet. Alle får litt trening i dette når vi blir fortalt om julenissen i ung alder. Men for at man virkelig skal komme over 'dørstokken', så må det være ett eller annet som ble meddelt av autoriteter/media/skole som man skjønner senere at var eksempelvis minst 90% løgn.

Gjennom mitt liv så har jeg innsett at jeg ble hjernevasket på ett tidligere tidspunkt. Og forstått at jeg har tatt feil av mange andre ting. Jeg har tilogmed vært i en slags kult bevegelse når jeg var ung. Og forstått senere at jeg var i en kult, og at det ikke var bra for min fremtid og utvikling, å fortsette å dyrke opp under en kult/ideologi.

For å greie å komme seg ut av ideologien jeg hadde, så måtte jeg klare å innrømme at jeg tok feil, at synspunktene og holdningene mine var feil og ufornuftig. Man må være villig til å sette 'kunnskap' man har på prøve. Og veldig viktig også, å reflektere over hvor man får informasjonen sin fra, og selvfølgelig 'confirmation bias'. Livet mitt var så og si 'på vent' mens jeg var i denne ideologien.

Hvis jeg var overbevist om at alt jeg sier ikke kan motbevises eller rokkes ved, og hatt selvinnsikt nok til å skjønne at jeg var slik, så hadde jeg vært konstant kvalm av meg selv.

Du hinter til at Aiven kan være en person som ikke klarer tanken på at man av og til tar feil, når veldig mye av det han sier preges av at han nok har skjønt mange ganger gjennom livet at han har tatt feil av ting.

Hvis du, eller noen andre mener at det vi ble foret gjennom 'vanlige' kanaler som media/skole/autoriteter hele tiden var rett. Så vil jeg si at man har dårlige forutsetninger for videre læring. Men det er bare min mening.

Endret 17. april 2023 av Selfuniverse

[debattklovn]

3 hours ago, Markiii said:

Benekter du at Taibbi selv har kritisert det å bli foret med ensidig informasjon tidligere?

Benekter du at Taibbi kun nevnte Trumps sensur av Twitter i en bisetning, mens han fokuserte ensidig på Biden-teamets fjerning av hevnporno?

Hva mener du med Trumps sensur av Twitter? Mener du Twitters sensur av Trump?

[Feynman]

En del europeiske Twitter-ansatte er stengt ute fra systemene, men er formelt ikke oppsagt og får heller ikke kontakt med Twitter HR. Det kan bli dyrt for Twitter da de må følge europeiske lover og betale lønn så lenge arbeidsforholdet ikke er avsluttet ihht gjeldende lover og kontrakter. Det er ikke noe som er spesielt vanskelig, Twitter virker bare ikke å være i stand til å gjøre det.

Eksempel:

 

Endret 16. april 2023 av Feynman

[The Very End]

8 hours ago, Selfuniverse said:

For å komme seg over kneiken, der at man faktisk klarer slike tanker, så må man nødvendigvis først skjønne at man har tatt feil om noe tidligere i livet. Alle får litt trening i dette når vi blir fortalt om julenissen i ung alder. Men for at man virkelig skal komme over 'dørstokken', så må det være ett eller annet som ble meddelt av autoriteter/media/skole som man skjønner senere at var eksempelvis minst 90% løgn.

Gjennom mitt liv så har jeg innsett at jeg ble hjernevasket på ett tidligere tidspunkt. Og forstått at jeg har tatt feil av mange andre ting. Jeg har tilogmed vært i en slags kult bevegelse når jeg var ung. Og forstått senere at jeg var i en kult, og at det ikke var bra for min fremtid og utvikling, å fortsette å dyrke opp under en kult/ideologi.

For å greie å komme seg ut av ideologien jeg hadde, så måtte jeg klare å innrømme at jeg tok feil, at synspunktene og holdningene mine var feil og ufornuftig. Man må være villig til å sette 'kunnskap' man har på prøve. Og veldig viktig også, å reflektere over hvor man får informasjonen sin fra, og selvfølgelig 'confimation bias'. Livet mitt var så og si 'på vent' mens jeg var i denne ideologien.

Hvis jeg var overbevist om at alt jeg sier ikke kan motbevises eller rokkes ved, og hatt selvinnsikt nok til å skjønne at jeg var slik, så hadde jeg vært konstant kvalm av meg selv.

Du hinter til at Aiven kan være en person som ikke klarer tanken på at man av og til tar feil, når veldig mye av det han sier preges av at han nok har skjønt mange ganger gjennom livet at han har tatt feil av ting.

Hvis du, eller noen andre mener at det vi ble foret gjennom 'vanlige' kanaler som media/skole/autoriteter hele tiden var rett. Så vil jeg si at man har dårlige forutsetninger for videre læring. Men det er bare min mening.

Først ut, veldig bra at du kom deg ut av situasjonen du var i, og at du stiller spørsmålstegn med ting. Videre at man skal stille spørsmåltegn med sine kilder og informasjon er det umulig å være uenig i. 

Jeg snakket generelt i forrige svar, som i korte trekk handlet om å si meg enig i at folk velger å tviholde på ting som er motbevist eller direkte feil, tilsynelatende fordi man ikke ønsker eller kan gå tilbake på sine standpunkter. Jeg er ikke helt sikker på hvorfor det er slik, men en relasjon jeg har som arbeider med mennesker snakker ofte om at å gå tilbake på det man har sagt / trodd oppfattes for mange som svakhet, og at svakhet er noe man skal unngå. Derfor blir mange veldig låst i et spor, eller narrativ som ofte er i en annen retning enn "det etablerte" (enig, ordet er ikke bra, jeg vet bare ikke hva jeg skal kalle det). 

Det er mange ganger de vanlige kanalene tar feil, og de har ikke automatisk rett. Men, styrken til disse er at de ofte henviser til sine kilder, og at man kan kryssjekke påstander som kommer. Ofte ser man at folk i en video eller tweet enten vinkler informasjon de får svært unøyaktig, eller regelrett finner opp sine egne opplysninger. De er ofte svært veltalende og karismatiske, slik at man gjerne føler at man bør ha tillit til disse personene mer enn intetsigende medier som man kanskje ikke har så mye tillit til i utgangspunktet. Men, man må se på innholdet og undersøke hvor innholdet kommer fra, og være åpen for man må gå tilbake på en del ting man tror på. Om jeg skulle liste opp alle gangene jeg har hørt på noe som viste seg å være feil eller å trodd at jeg hadde rett når jeg egentlig hadde feil, ja da hadde jeg nok endt opp med en lang liste

[Snikpellik]

debattklovn skrev (10 timer siden):

Hva mener du med Trumps sensur av Twitter? 

Det siktes nok til at Trump henvendte seg til Twitter og forsøkte å fjerne innhold som omtalte ham negativt da han var president. Dette kom frem i en republikansk-ledet høring i kongressen.

Trump asked Twitter to take down ‘derogatory’ tweet from Chrissy Teigen: whistleblower
https://thehill.com/policy/technology/3849819-trump-asked-twitter-to-take-down-derogatory-tweet-from-chrissy-teigen-whistleblower/

I tillegg hevdes det i "Twitter Files", og er kommet frem i høringene, at føderale myndigheter forsøkte å påvirke hvilket innhold som skulle være tillatt på Twitter og hva som skulle fjernes. Dette skjedde under Trump-administrasjonen.

Endret 17. april 2023 av Snikpellik

[Markiii]

debattklovn skrev (På 16.4.2023 den 23.29):

Hva mener du med Trumps sensur av Twitter? Mener du Twitters sensur av Trump?

Nei, jeg viser til setningen i en av Twitter Files-trådene der Taibbi nevnte at Trump-administrasjonen også hadde benyttet seg av "snarveien" til å rapportere og få tatt ned innhold. Det viste seg i etterkant at dette blant annet dette omfattet tweets med negative meningsytringer om Trump.

Mulig jeg er helt på bærtur, men for meg virker det mye mer alvorlig at president Trump benytter seg av egne kanaler til å fjerne meningsytringer, enn at Biden-teamet (som ikke engang var ved makten) prøvde å fjerne nakenbilder av Hunter Biden.

Kunne du tenke deg å svare på spørsmålene mine? Jeg vet de er ledende, men jeg følte at jeg måtte bli såpass konkret når vedkommende prøvde å sno seg unna og angripe meg som person fremfor å diskutere innholdet i saken.

En annen avsløring i Twitter Files viser forresten at Twitter strakk seg langt for å unngå å utestenge Trump. Han slapp unna med ting andre ville blitt utestengt for på flekken.

Twitter Files avslørte altså mer at maktmennesker fortsatt slipper unna med ting vanlige folk ikke slipper unna med, og det gjelder både republikanere og demokrater. Med andre ord, konservatives intense offerrolle rundt Twitter Files står seg dårlig i møte med virkeligheten.

Endret 18. april 2023 av Markiii

[Markiii]

Snikpellik skrev (7 timer siden):

Det siktes nok til at Trump henvendte seg til Twitter og forsøkte å fjerne innhold som omtalte ham negativt da han var president. Dette kom frem i en republikansk-ledet høring i kongressen.

Trump asked Twitter to take down ‘derogatory’ tweet from Chrissy Teigen: whistleblower
https://thehill.com/policy/technology/3849819-trump-asked-twitter-to-take-down-derogatory-tweet-from-chrissy-teigen-whistleblower/

I tillegg hevdes det i "Twitter Files", og er kommet frem i høringene, at føderale myndigheter forsøkte å påvirke hvilket innhold som skulle være tillatt på Twitter og hva som skulle fjernes. Dette skjedde under Trump-administrasjonen.

Kan det være at Taibbi er et offer for det han selv advarte mot før han ble bestevenn med Musk? Altså at Musk kun serverte ham den informasjonen som bekreftet det Musk selv ønsket skulle bli offentlig, mens f.eks. informasjonen om hva president Trump foretok seg ble holdt skjult for Taibbi?

Kan dette være en av årsakene til at de nå har blitt uvenner? Taibbi innså kanskje etter hvert at han dreit seg ut ved å gjøre seg til talerør for en av verdens mektigste menn, han som har påstått at han er en som kritiserer makten? At han ukritisk godtok de nøye utvalgte dataene Musk ga ham for at Musk skulle få fremstilt det som han ønsket?

Taibbi var bare en bruk-og-kast-gjenstand for Musk?

Endret 17. april 2023 av Markiii

[Aiven]

uname -i skrev (20 timer siden):

Er dette den samme videoen som du veldig nylig postet? Hvorfor kan du ikke bare skrive et konsist sammendrag av poengene i stedet for å kreve at motdebattanten hører på George Gooding i to timer. Det er tross alt du som debatterer her og ikke George Gooding. 

Du kan lede en hest til vannet, men ikke tvinge den til å drikke. At folk heller vil nappe løken og chille med netflix enn å sette seg inn i Twitter-files har jeg full forståelse for. Det kjedelige er at de kommer og tror de skal debattere saken, mens alt de ikke vet at de ikke vet gjør debatten meningsløs.

MSM-bottene her inne kan hjelpe deg å rasjonalisere din egen latskap. Evt. kan du ta et steg utenfor egen komfortsone og ta deg tid til å sette deg inn i Twitter-files. Videoen du siterer er en god start.

 

[debattklovn]

42 minutes ago, Markiii said:

En annen avsløring i Twitter Files viser forresten at Twitter strakk seg langt for å unngå å utestenge Trump. Han slapp unna med ting andre ville blitt utestengt for på flekken.

Nei, det Twitter files viste var at ansatte konspirerte for å bannlyse Trump selv om han ikke brøt retningslinjene. 
Twitter slapp en hel side med det som skulle være "forklarende kontekst" til Trumps ord og forklare hvordan han brøt retningslinjene. Vi vet alle at hvis han faktisk hadde brutt retningslinjene hadde man ikke trengt en side med bortforklaringer, man kunne vist helt spesifikt til reglene han brøt med et par setninger eller mindre. 

Denne konspirasjonen for å bannlyse Trump ble startet samtidig som Irans leder kaller Israel for "et virus som må fjernes" og lignende. Hans konto ble selvsagt ikke stengt som Trumps ble. 

[Aiven]

Markiii skrev (35 minutter siden):

Kan det være at Taibbi er et offer for det han selv advarte mot før han ble bestevenn med Musk? Altså at Musk kun serverte ham den informasjonen som bekreftet det Musk selv ønsket skulle bli offentlig, mens f.eks. informasjonen om hva president Trump foretok seg ble holdt skjult for Taibbi?

Kan dette være en av årsakene til at de nå har blitt uvenner? Taibbi innså kanskje etter hvert at han dreit seg ut ved å gjøre seg til talerør for en av verdens mektigste menn, han som har påstått at han er en som kritiserer makten? At han ukritisk godtok de nøye utvalgte dataene Musk ga ham for at Musk skulle få fremstilt det som han ønsket?

Taibbi var bare en bruk-og-kast-gjenstand for Musk?

Hadde du lest Matt Taibbi ville du visst svaret på dette. Men hvorfor bry seg om fakta, når man kan spekulere friere uten?