Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[jahooo]

uname -i skrev (16 timer siden):

Det føyer seg inn i rekken av en haug med kontroverser, avgjørelser som tydeligvis er tatt på sparket, avgjørelser som reverseres etc etc. Fjerne SMS blir da enda en ting på toppen av det kaoset som følger Elon Musk. Husk at mens de sparer $60 millioner pluss kan legge på rundt $25 millioner i Twitter Blue så har de mistet annonseinntekter i området 2000 - 3000 millioner dollar.

Jeg tviler ikke på at de har tapt annonseinntekter og jeg er enig i at det har vært kaos men isolert sett skjønner jeg ikke hvorfor du klager over akkurat dette. Selv blind høne kan finne korn.

[uname -i]

Twitter nede igjen. Det har vært mer nedetid og ustabilitet de siste 5 månedene enn de foregående 5 årene. 

I tillegg er det en haug med bugs nå. Varselet for nye tweets på Android er helt bingo. Hvis noen jeg følger retweeter noe fra en annen jeg følger så kommer de på tidslinjen. Og en hel masse annet surr av beslutninger(visninger, for deg) etc.

Noen hevdet at det ikke spilte noen rolle at Elon Musk kvttet seg med de som kunne noe siden det gikk så fint atte. Det er som å hive kaptein og mannskap på sjøen i et tankskip på vei over Atlanteren og 5 minutter senere mene at det var en briljant beslutning siden skipet ennå ikke hadde sunket til havets bunn.

[Feynman]

Hvis du er på tanken å gjøre business med Elon:

EDIT: I tråden kan de lese at han som poster startet et firma som ble kjøpt opp av Twitter. Det er ikke snakk om «en lat ansatt» her altså, om noen skulle tenke det. Uansett er dette uakseptabelt fra en arbeidsgiver.

Endret 7. mars 2023 av Feynman
Presisering

[Feynman]

Oppfølging var allerede ut:

 

[uname -i]

Elon Musk har to Hollywood-style livvakter med seg overalt på kontoret. Selv når han går på dass. Tenk å være så utrolig hatet av sine kolleger.  Verdens rikeste mann og null venner.

A Twitter engineer says at least 2 bodyguards accompany Elon Musk around Twitter HQ — even to the restroom

[Red Frostraven]

Feynman skrev (14 minutter siden):

Oppfølging var allerede ut:

Skriver mellom sitatene fordi mobilen ikke klarte å lage linjeskift under neste sitatblokk:

...

Musk sjekket ikke engang kontrakten med dette selskapet, men ga HR beskjed om at selskapet er ute.

Det er ekstremt alvorlig idiotisk av så mange grunner, blant annet et oppsigelse kan bety at firmaet fremdeles kan kreve å få betalt for prosjektet eller har andre garantier for lønn i kontrakten sin, i tillegg til at det kan være lovstridig oppsigelse i henhold til Twitter som selskap sin hjemstat.

...

Mannen som fikk selskapet sitt sagt opp er for øvrig Person of the Year på kryss av bransjer og magasiner på Island for sitt arbeid for handicappede.

https://www.icelandreview.com/news/haraldur-thorleifsson-sweeps-person-of-the-year-awards/

 

Feynman skrev (14 minutter siden):

[uname -i]

Elon Musk kommer med verdens tynneste unnskyldning, antageligvis etter at noen i hans hær av advokater har fortalt ham at han ligger veldig dårlig an. Tenk hvor feig man må være for å skylde på andre for den bedritne oppførselen, Håper Halli ikke lar seg lure og kjører hardt på for at Twitter etterlever utkjøpsklausulen($100 mill spekuleres det i) og gjerne et søksmål på toppen.  Dessverre så virker denne islendingen å være en fornuftig person og ikke en hevngjerrig, smålig kødd som Elon Musk så det spørs hva som skjer.

[nebrewfoz]

Følg med i neste episode av Muskorama!

[Markiii]

uname -i skrev (På 7.3.2023 den 13.02):

Elon Musk har to Hollywood-style livvakter med seg overalt på kontoret. Selv når han går på dass. Tenk å være så utrolig hatet av sine kolleger.  Verdens rikeste mann og null venner.

A Twitter engineer says at least 2 bodyguards accompany Elon Musk around Twitter HQ — even to the restroom

Han har massevis av venner, men problemet er at det stort sett er svært høyrevridde folk som ikke bryr seg så mye om ting som f.eks. journalistisk integritet:

Jeg synes dette er langt mer interessant å se på, enn den håpløse 2FA-diskusjonen som lenge dominerte tråden. At de fjernet SMS-2FA for å spare penger, og fordi det faktisk er mindre sikkert enn andre metoder, er helt plausibelt. At de lar betalende brukere fortsette å bruke det gir mening fordi det vil være langt mindre attraktivt å betale penger for å prøve å svindle penger fra Twitter via SMS.

Jeg vil uansett tro at veldig få "vanlige" folk har aktivert 2FA, så de som har gjort det vil nok stort sett ha lite problemer med å bytte til en annen metode om de ønsker det.

[Aiven]

Markiii skrev (På 11.3.2023 den 10.30):

Han har massevis av venner, men problemet er at det stort sett er svært høyrevridde folk som ikke bryr seg så mye om ting som f.eks. journalistisk integritet:

Jeg synes dette er langt mer interessant å se på, enn den håpløse 2FA-diskusjonen som lenge dominerte tråden. At de fjernet SMS-2FA for å spare penger, og fordi det faktisk er mindre sikkert enn andre metoder, er helt plausibelt. At de lar betalende brukere fortsette å bruke det gir mening fordi det vil være langt mindre attraktivt å betale penger for å prøve å svindle penger fra Twitter via SMS.

Jeg vil uansett tro at veldig få "vanlige" folk har aktivert 2FA, så de som har gjort det vil nok stort sett ha lite problemer med å bytte til en annen metode om de ønsker det.

Hvorfor ikke ta det rett fra kilden? Matt Taibi har funnet mye interessant i Twitter-arkivet. For å ikke se trusselen mot ytringsfriheten må man vel være Demokrat-fanatiker.

 

My Statement to Congress

In testimony to the House Judiciary Committee about the Twitter Files, a few words about why state-funded "anti-disformation" and free speech can't coexist

Editor’s note: at around 10 a.m. EST this morning, Michael Shellenberger and I will be testifying at the “Hearing on the Weaponization of the Federal Government on the Twitter Files” for the House Judiciary Committee, in the Select Subcommittee on the Weaponization of the Federal Government. Just before, around 9:00 a.m., we’ll also be releasing a TwitterFiles “Statement to Congress” thread, which will be submitted to the record. It contains some surprises. My opening:

 

Chairman Jordan, ranking member Plaskett, members of the  Select Committee,

My name is Matt Taibbi. I’ve been a reporter for over 30 years, and an advocate for the First Amendment.  Much of that time was spent at Rolling Stone magazine. Over my career, I’ve had the good fortune to be recognized for the work I love.  I’ve won the National Magazine Award, the I.F. Stone Award for independent journalism, and written ten books, including four New York Times bestsellers. I’m now the editor of the online magazine Racket, on the independent platform Substack.

I’m here today because of a series of events that began late last year, when I received a note from a source online.

It read: “Are you interested in doing a deep dive into what censorship and manipulation… was going on at Twitter?”

A week later, the first of what became known as the “Twitter Files” reports came out. To say these attracted intense public interest would be an understatement. My computer looked like a slot machine as just the first tweet about the blockage of the Hunter Biden laptop story registered 143 million impressions and 30 million engagements.

But it wasn’t until a week after the first report, after Michael Shellenberger, Bari Weiss, and other researchers joined the search of the “Files,” that we started to grasp the significance of this story.

The original promise of the Internet was that it might democratize the exchange of information globally. A free internet would overwhelm all attempts to control information flow, its very existence a threat to anti-democratic forms of government everywhere.

What we found in the Files was a sweeping effort to reverse that promise, and use machine learning and other tools to turn the internet into an instrument of censorship and social control. Unfortunately, our own government appears to be playing a lead role.

We saw the first hints in communications between Twitter executives before the 2020 election, where we read things like:

Hi team, can we get your opinion on this? This was flagged by DHS:

Or:

Please see attached report from the FBI for potential misinformation.

This would be attached to excel spreadsheet with a long list of names, whose accounts were often suspended shortly after.

Following the trail of communications between Twitter and the federal government across tens of thousands of emails led to a series of revelations. Mr. Chairman, we’ve summarized these and submitted them to the committee in the form of a new Twitter Files thread, which is also being released to the public now, on Twitter at @ShellenbergerMD, and @mtaibbi. 

We learned Twitter, Facebook, Google, and other companies developed a formal system for taking in moderation “requests” from every corner of government: the FBI, DHS, HHS, DOD, the Global Engagement Center at State, even the CIA. For every government agency scanning Twitter, there were perhaps 20 quasi-private entities doing the same, including Stanford’s Election Integrity Project, Newsguard, the Global Disinformation Index, and others, many taxpayer-funded.

A focus of this fast-growing network is making lists of people whose opinions, beliefs, associations, or sympathies are deemed “misinformation,” “disinformation,” or “malinformation.” The latter term is just a euphemism for “true but inconvenient.”

Undeniably, the making of such lists is a form of digital McCarthyism.

Ordinary Americans are not just being reported to Twitter for “deamplification” or de-platforming, but to firms like PayPal, digital advertisers like Xandr, and crowdfunding sites like GoFundMe. These companies can and do refuse service to law-abiding people and businesses whose only crime is falling afoul of a distant, faceless, unaccountable, algorithmic judge.

As someone who grew up a traditional ACLU liberal, this mechanism for punishment without due process is horrifying.

Another troubling aspect is the role of the press, which should be the people’s last line of defense.

But instead of investigating these groups, journalists partnered with them. If Twitter declined to remove an account right away, government agencies and NGOs would call reporters for the New York Times, Washington Post, and other outlets, who in turn would call Twitter demanding to know why action had not been taken.

Effectively, news media became an arm of a state-sponsored thought-policing system.

Some will say, “So what? Why shouldn’t we eliminate disinformation?”

To begin with, you can’t have a state-sponsored system targeting “disinformation” without striking at the essence of the right to free speech. The two ideas are in direct conflict.

Many of the fears driving what my colleague Michael Shellenberger calls the “Censorship-Industrial Complex” also inspired the infamous “Alien and Sedition Laws of 1798.” The latter outlawed “any false, scandalous, and malicious writing against Congress or the president.”

Here is something that will sound familiar: supporters of that law hundreds of years ago were quick to denounce their critics as sympathizers with a hostile foreign power, at the time France. Alexander Hamilton said Thomas Jefferson and his supporters were “more Frenchmen than Americans.”

Jefferson, in vehemently opposing these laws, said democracy cannot survive in a country where power is given to people “whose suspicions may be the evidence.” He added:

It would be a dangerous delusion were a confidence in the men of our choice to silence our fears for the safety of our rights: that confidence is everywhere the parent of despotism.

Jefferson’s ideas still ring true today. In a free society we don’t mandate truth, we arrive at it through discussion and debate. Any group that claims the “confidence” to decide fact and fiction, especially in the name of protecting democracy, is always, itself, the real threat to democracy.

This is why “anti-disinformation” just doesn’t work. Any experienced journalist knows experts are often initially wrong, and sometimes they even lie. In fact, when elite opinion is too much in sync, this itself can be a red flag.

We just saw this with the Covid lab-leak theory. Many of the institutions we’re now investigating initially labeled the idea that Covid came from a lab “disinformation” and conspiracy theory. Now apparently even the FBI takes it seriously.

It’s not possible to instantly arrive at truth. It is however becoming technologically possible to instantly define and enforce a political consensus online, which I believe is what we’re looking at.

This is a grave threat to people of all political persuasions.

For hundreds of years, the thing that’s distinguished Americans from all other people around the world is the way we don’t let anyone tell us what to think, certainly not the government.

The First Amendment, and an American population accustomed to the right to speak, is the best defense left against the Censorship-Industrial Complex. If the latter can knock over our first and most important constitutional guarantee, these groups will have no serious opponent left anywhere.

If there’s anything the Twitter Files show, it’s that we’re in danger of losing this most precious right, without which all other democratic rights are impossible. 

Thank you for the opportunity to appear, and I would be happy to answer any questions from the Committee.

Endret 14. mars 2023 av Aiven

[Aiven]

Evt. er video-kommentaren til Glenn Greenwald som alltid god.

Endret 14. mars 2023 av Aiven

[Snikpellik]

Tøøøøøøøøft.

[qualbeen]

Det jobbes hardt for å senke medias troverdighet.

Musk m.fl. ønsker ikke tradisjonell media. Mye innen media er jo av bedriten kvalitet, men innimellom all dritten finnes svært god og gravende journalistikk. Vi trenger en fjerde statsmakt som kan passe på politikere, stor-kapital og en rekke andre. Dette må vi ikke miste! 

At mektige folk ikke ønsker gravende journalisme, er jo ikke noe nytt. Så dersom Musk klarer å erstatte mitt medie-behov med twitter-feeds eller lignende, har han oppnådd mye. På sikt vil gravende journalisme bli borte, og de trenger kun å filtrere bort en og annen ubehagelig tweet, for å kunne gjøre akkurat som de vil, uten konsekvenser. Uten at noen får vite, og uten at noen bryr seg! 

[uname -i]

Mye moro folk finner på.

 

 

 

[AtterEnBruker]

qualbeen skrev (5 timer siden):

Det jobbes hardt for å senke medias troverdighet.

Musk m.fl. ønsker ikke tradisjonell media. Mye innen media er jo av bedriten kvalitet, men innimellom all dritten finnes svært god og gravende journalistikk. Vi trenger en fjerde statsmakt som kan passe på politikere, stor-kapital og en rekke andre. Dette må vi ikke miste! 

At mektige folk ikke ønsker gravende journalisme, er jo ikke noe nytt. Så dersom Musk klarer å erstatte mitt medie-behov med twitter-feeds eller lignende, har han oppnådd mye. På sikt vil gravende journalisme bli borte, og de trenger kun å filtrere bort en og annen ubehagelig tweet, for å kunne gjøre akkurat som de vil, uten konsekvenser. Uten at noen får vite, og uten at noen bryr seg! 

Det kalles obskurantisme

https://www.definitions.net/definition/obscurantism

"In philosophy, the terms obscurantism and obscurationism describe the anti-intellectual practices of deliberately presenting information in an abstruse and imprecise manner that limits further inquiry and understanding of a subject. There are two historical and intellectual denotations of obscurantism: (1) the deliberate restriction of knowledge—opposition to the dissemination of knowledge; and (2) deliberate obscurity—a recondite style of writing characterized by deliberate vagueness.The term obscurantism derives from the title of the 16th-century satire Epistolæ Obscurorum Virorum (Letters of Obscure Men, 1515–1519), which was based upon the intellectual dispute between the German Catholic humanist Johann Reuchlin and the monk Johannes Pfefferkorn of the Dominican Order, about whether or not all Jewish books should be burned as un-Christian heresy. Earlier, in 1509, the monk Pfefferkorn had obtained permission from Maximilian I, Holy Roman Emperor (1486–1519), to burn all copies of the Talmud (Jewish law and Jewish ethics) known to be in the Holy Roman Empire (AD 926–1806); the Letters of Obscure Men satirized the Dominican arguments for burning un-Christian works. In the 18th century, Enlightenment philosophers applied the term obscurantist to any enemy of intellectual enlightenment and the liberal diffusion of knowledge. In the 19th century, in distinguishing the varieties of obscurantism found in metaphysics and theology from the "more subtle" obscurantism of the critical philosophy of Immanuel Kant, and of modern philosophical skepticism, Friedrich Nietzsche said: "The essential element in the black art of obscurantism is not that it wants to darken individual understanding, but that it wants to blacken our picture of the world, and darken our idea of existence."

[The Very End]

Mon tro hva sponsorene mener om at Musk driter i både å ha en mediestrategi og kommunikasjonsstrategi. I tillegg er det direkte flaut å se Musk tro at han er «kul» (ref. John Oliver «kul») når han lager løsning for å svare som en 12 åring.

[debattklovn]

On 3/20/2023 at 1:06 PM, qualbeen said:

Det jobbes hardt for å senke medias troverdighet. Musk m.fl. ønsker ikke tradisjonell media. Mye innen media er jo av bedriten kvalitet, men innimellom all dritten finnes svært god og gravende journalistikk.

Rettere sagt har media på egenhånd senket sin egen troverdighet. Svært mye av det er dritt, som du selv sier, så det er ikke rart man blir skeptisk. Om 95% av det man ser er dritt er det lett å hive de siste 5% i samme haugen. 

Det er vel lite som tyder på at Musk er i mot gravende journalistikk. Han driver jo selv med det via Twitter-files... 

[Snikpellik]

debattklovn skrev (11 minutter siden):

Det er vel lite som tyder på at Musk er i mot gravende journalistikk. Han driver jo selv med det via Twitter-files... 

Ville heller kalt Twitter Files et bestillingsverk fra en bedrift snarere enn journalistikk. Content marketing som man sier i bransjen. Gravejournalistikk er det i hvert fall ikke.

[Markiii]

Aiven skrev (På 14.3.2023 den 18.46):

Hvorfor ikke ta det rett fra kilden? Matt Taibi har funnet mye interessant i Twitter-arkivet. For å ikke se trusselen mot ytringsfriheten må man vel være Demokrat-fanatiker.

Fordi Matt Taibbi ikke er troverdig. Det er heller ikke Glenn Greenwald for den saks skyld. De har ingen moralsk ryggrad eller klar ideologi. De bryr seg ikke egentlig om fakta og virkelighet. Se på videoen i innlegget mitt.

[Salvesen.]

E9g