Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[uname -i]

jallajall skrev (Akkurat nå):

Hva DU mener det betyr, eller hva det burde bety, er lite relevant. Hva betyr det i følge Twitter?

Det er ikke Twitter som definerer ord her i verden ei eller koko-høyre selv om dere er godt i gang med ord som Ytringsfrihet etc.

[jallajall]

6 minutes ago, uname -i said:

Det er ikke Twitter som definerer ord her i verden ei eller koko-høyre selv om dere er godt i gang med ord som Ytringsfrihet etc.

Jo, det er faktisk Twitter som definerer hva som inngår i en "verified"-prosess.

For eksempl, få å verfisiere på Youtube-kotnoen trenger man kun et telefonnumer.


Å bli "Verified" på Spotify er omtrent like enkelt. Punch inn noen få opplysninger, så får man et blue checkmark.

Hvorfor er ikke "identitetsverifisering" en del av prossen hos disse, desom det ikke er opp til de å bestemme hva verified betyr?

 

Endret 7. januar 2023 av jallajall

[uname -i]

jallajall skrev (9 minutter siden):

Jo, det er faktisk Twitter som definerer det.

For eksempl, få å verfisiere på Youtube-kotnoen trenger man kun et telefonnumer.


Å bli "Verified" på Spotify er omtrent like enkelt. Punch inn noen få opplysninger, så får man et blue checkmark.

Hvorfor er ikke "identitetsverifisering" en del av prossen hos disse, desom det ikke er opp til de å bestemme hva verified betyr?

 

 

OK, så at Twitter-kontoen til Jens Stoltenberg er Verified betyr at han bruker to-faktor autentisering? Man lærer noe nytt fra koko-høyre hver dag.

Dette er Elon Musk som du liker så godt. Handler dette om innføring av to-faktor autentisering(som har eksistert i lang tid) eller innføring av det verifiserings-regimet som fungerte før han tok over? Det vil si at man kan stole på at Jens Stoltenberg er den han utgir seg for?

Dere i koko-høyre må en eller annen gang akseptere at det finnes en virkelig verden der ute. 

 

Endret 7. januar 2023 av uname -i

[jallajall]

Just now, uname -i said:

OK, så at Twitter-kontoen til Jens Stoltenberg er Verified betyr at han bruker to-faktor autentisering? Man lærer noe nytt fra koko-høyre hver dag.

At noe er "verified" er ikke ensbetydene med ID-verifisering.....

Er Verified account på snapchat id-verifisert?

[uname -i]

jallajall skrev (1 minutt siden):

At noe er "verified" er ikke ensbetydene med ID-verifisering.....

Er Verified account på snapchat id-verifisert?

Jeg er ikke på Snapchat, men på Twittrer fram til Musk tok over så var det en Blue Checkmark som betydde at en konto var verifisert og at man kan kunne stole på at Jens Stoltenberg var den han ga se ut for å være.

Nå selger Musk det samme for $8 og skriver at den er Veriified etter at det skal være gjort manuelle sjekker,men det er beviselig ikke gjort.

Dette er den virkelige verden som, du har meldt deg ut av forlengst.

[jallajall]

1 minute ago, uname -i said:

på Twittrer fram til Musk tok over så var det en Blue Checkmark som betydde at en konto var verifisert og at man kan kunne stole på at Jens Stoltenberg var den han ga se ut for å være.

Nå selger Musk det samme for $8 og skriver at den er Veriified etter at det skal være gjort manuelle sjekker,men det er beviselig ikke gjort.

Det første er helt korrekt, men så roter du det til igjen..  Musk eller andre hos Twitter har aldri sag at "identified" konto innebærer en ID-verifisering eller at dette er en forutsetning for å få Twitter Blue og Verified account, jeg vet ikke hvor du får det fra eller hvorfor du tror fortsetter å tro det... Er det fordi det har vært sånn før og du ikke har fått med seg at d har endret hele Blue-opplegget?

Hvordan mener du en slik verifiseringprosess ville sett ut for de som bruker pseudonymer eller nicknavn?

[DrAlban3000]

uname -i skrev (40 minutter siden):

Ja, jeg roter nok skikkelig til. Så la oss ha en avstemning.

Det at en twitter-konto som kaller seg Jens Stoltenberg er Verified betyr

A) At det faktisk er Jens Stoltenberg
B) Noe helt annet som koko-høyre har funnet på for å ikke tape debatten

 

At denne manuelle tjenesten er automatisk burde jo ha korta ned denne samtalen noe.

[uname -i]

jallajall skrev (7 minutter siden):

Det første er helt korrekt, men så roter du det til igjen..  Musk eller andre hos Twitter har aldri sag at "identified" konto innebærer en ID-verifisering eller at dette er en forutsetning for å få Twitter Blue og Verified account, jeg vet ikke hvor du får det fra eller hvorfor du tror fortsetter å tro det... Er det fordi det har vært sånn før og du ikke har fått med seg at d har endret hele Blue-opplegget?

Hvordan mener du en slik verifiseringprosess ville sett ut for de som bruker pseudonymer eller nicknavn?

Før vi absolutt ikke kommer videre i debatten. Står du på at hele checkmark-greiene har med tofaktor autentisering å gjøre? 

Sitat

Hvordan mener du en slik verifiseringprosess ville sett ut for de som bruker pseudonymer eller nicknavn?

Det er ganske enkelt. Han som liker å kalle seg "kattebæsj" og som tydeligvis er en helt i koko-høyre var der først med sitt blå sjekkmerke.

Det burde da bety at andre som har et intenst behov for å kalle seg "kattebæsj" ikke kan gjøre det med det samme blå sjekkmerket. Det blå sjekkmerket kan da også brukes til at ikke andre utgir seg for å være den samme anonyme kontoen.

Endret 7. januar 2023 av uname -i

[jallajall]

30 minutes ago, uname -i said:

Før vi absolutt ikke kommer videre i debatten. Står du på at hele checkmark-greiene har med tofaktor autentisering å gjøre? 

Det har jeg heller aldri hevdet. Om du ser på innlegget mitt igjen så snakker jeg om ulike måter å autentisere på. Google bruker totrinnsverifisering i sin prosess, BankID bruker multifaktor. En autentisering er en noe annet enn identifiseringsprossen (som ikke betyr personidentifisering). Twitter autoriseringsprosess består av andre faktorer.

La oss ta dette en gang, veldig enkelt:
- Musk snakker om å autentisere "verfisierete kontoer".
- For å få en "verfisert konto" må man oppfylle noen kriterier og betale noen dollars. Real name eller id-verifisering er IKKE en del kriteriene for å få "verifisert konto".
- En autentisering er en kun en bekreftelse av disse kriteriene som oppfylles

Andre nettstedet ville kanskje automatisert denne autentiseringsprossesen, Twitter gjør det manuelt ifølge Musk.

Så ja, du kan faktisk kalle deg "Ola Halvorsen" selv om du faktisk heter Bård Bårdesen og få en "verifisert konto" iom en verifisert konto ikke handler om identiteten til personen.

  

30 minutes ago, uname -i said:

Det burde da bety at andre som har et intenst behov for å kalle seg "kattebæsj" ikke kan gjøre det med det samme blå sjekkmerket.

Hvorfor skal ikke andre folk få kunne kalle seg "kattebæsj" eller "Einar" dersom de ønsker det?

Endret 7. januar 2023 av jallajall

[uname -i]

jallajall skrev (12 minutter siden):

Svada

Her har vi fra Twitters egne sider datert 12. desember 2022 om hva Blue Checkmark skal være. Merkelig nok ingenting om tofaktor autentisering som du har mast om i mange innlegg.

"Subscribers will also receive a blue checkmark after their accounts are reviewed to ensure they meet all of our requirements, including our rules against impersonation. "

Og som denne Washington Post-arktikkelen beviser så er det over ren og skjær løgn fordi de to ganger klarte å lage en Blue Check-konto som utga seg for å være en senator som har vært på Twitter siden 2009.

Sånn, nå kan du gå tilbake til det du er best på. Finne på nye definisjoner av ord i det du innser at debatten er tapt.

Endret 7. januar 2023 av uname -i

[jallajall]

4 minutes ago, uname -i said:

"Subscribers will also receive a blue checkmark after their accounts are reviewed to ensure they meet all of our requirements, including our rules against impersonation. "

Og som denne Washington Post-arktikkelen beviser så er det over ren og skjær løgn fordi de to ganger klarte å lage en Blue Check-konto som utga seg for å være en senator som har vært på Twitter siden 2009.

"Rules against impersonation" er ikke det samme som ID-verifisering......

[uname -i]

jallajall skrev (9 minutter siden):

"Rules against impersonation" er ikke det samme som ID-verifisering......

Twitter tar betalt for en tjeneste de ikke leverer og et annet ord på det er svindel.  

Det var hele poenget og det står. Så kan du heller late som du har en seier på ting med tofaktor autentiserng av kattebæsj-kontoen på Snapshat eller hva det var.  Ingen bryr seg.

Endret 7. januar 2023 av uname -i

[jallajall]

7 minutes ago, uname -i said:

Twitter tar betalt for en tjeneste de ikke leverer og et annet ord på det er svindel.  

Da er vi atter en gang tilbake til hva tjenesten de tar betalt for innebærer, og det kan du lese om her:

About Twitter Blue:
- Bookmark folders
- Custom app icons
- Themes
- Custom navigation
- Top Articles
- Reader
- Undo Tweet
- Prioritized rankings in conversations
- Longer video upload

 

[uname -i]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Da er vi atter en gang tilbake til hva tjenesten de tar betalt for innebærer, og det kan du lese om her:

About Twitter Blue:
- Bookmark folders
- Custom app icons
- Themes
- Custom navigation
- Top Articles
- Reader
- Undo Tweet
- Prioritized rankings in conversations
- Longer video upload

 

Hvis Twitter ikke gjør det de selv sier de skal gjøre når man bestille Tiwtter Blue, så er det svindel.

For hvis jeg var en offisiell person på Twitter så ville nemlig det under vært veldig vesentlig. At ikke andre personer kan utgi seg for å være meg.

Men at Twitter ikke gjør det de lover gjør problemet verre. For folk som vil utgi seg for å være meg ville få økt gjennomslag når de betaler $8 for det legimitetsstempelet Blue Checkmark har vært i alle år.

At du ikke skjønner såpass og kommer trekkende med "Themes og Custom App Icons" er deprimerende.

Subscribers will also receive a blue checkmark after their accounts are reviewed to ensure they meet all of our requirements, including our rules against impersonation. 

[jallajall]

7 minutes ago, uname -i said:

For hvis jeg var en offisiell person på Twitter så ville nemlig det under vært veldig vesentlig. At ikke andre personer kan utgi seg for å være meg.

Ja det kan de faktisk gjøre på Diskusjon.no, Facebook, Soundcloud, TikTok, osv også. Altså å utgi seg for å være deg.

Endret 7. januar 2023 av jallajall

[uname -i]

Hey, hvis du var Donald Trump og kunne betalt $8 for kun én av disse Twitter-funksjonene

A: Custom Themes and App Icons ?
B: En mekansime som forhindret at andre brukere overbevisende kunne utgi seg som Donald Trump?

hvem ville du valgt? 

 

jallajall skrev (7 minutter siden):

Ja det kan de faktisk gjøre på Diskusjo.no, Facebook, Soundcloud, TikTok, osv også.

Spiller dette noen som helst rolle for diskusjonen om hva man får for $8 på Twitter?

Endret 7. januar 2023 av uname -i

[jallajall]

4 minutes ago, uname -i said:

Hey, hvis du var Donald Trump og kunne betalt $8 for kun én av disse Twitter-funksjonene

A: Custom Themes and App Icons ?
B: En mekansime som forhindret at andre brukere overbevisende kunne utgi seg som Donald Trump?

Jeg ser egentlig ikke relevansen i og med Blue aldri har hindret noen å utgi seg for å være andre, å utgi seg for å være noemn andre kan man  gjøre helt gratis og behøver ikke å betale for det.

Endret 7. januar 2023 av jallajall

[uname -i]

jallajall skrev (5 minutter siden):

Jeg ser egentlig ikke relevansen i og med Blue aldri har hindret noen å utgi seg for å være andre, å utgi seg for å være noemn andre kan man  gjøre helt gratis og behøver ikke å betale for det.

Før så kunne man ikke lage en så og si identisk lik Jens Stoltenberg-konto med blått verifiseringsmerke.

Nå kan man det så lenge man gir Musk $8 hver måned.

Endret 7. januar 2023 av uname -i

[jallajall]

15 minutes ago, uname -i said:

Før så kunne man ikke lage en så og si identisk lik Jens Stoltenberg-konto med blått verifiseringsmerke.

Jep, det var før. Musk har endret på dette. Nå kan hvem som helst få sånn blått merke, fordi det handler ikke om personverifisering lenger, men konto.

[uname -i]

jallajall skrev (27 minutter siden):

Jep, det var før. Musk har endret på dette. Nå kan hvem som helst få sånn blått merke, fordi det handler ikke om personverifisering lenger, men konto.

Det er fremdeles svindel og det du skriver der støtter den påstanden.

Twitter har tilbydt en verifiseringstjeneste i alle år. Elon Musk selger så en tjeneste som heter det samme, har samme checkmark og samme beskjed om at kontoen er "Verified", men i praksis er tjenesten noe helt annet. "Verified" betyr nå at man har betalt $8 i måneden for å få "Custom Themes".

Dette er bevisst å lure folk for det er en drøss med måter Musk enkelt kunne gjort det klart at de to tjenestene var forskjellige.  I stedet for at det poppet opp "Verified" kunne det stått "Premium" for eksempel.  Han kunne også latt være å poste denne Tweeten som selv du må innrømme er til å misforstå.

Det andre argumentet står som før. Twitter lar være å gjøre en veldig viktig ting som de lovet når man betalte $8. Det er selve definisjonen på svindel.

Endret 7. januar 2023 av uname -i