Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[debattklovn]

1 hour ago, Mr. President™ said:

Ikke bare truet han med å skyte ubevæpnede demonstranter, men han forsvarte også de som stormet Kongressen. Dette er var altså presidenten av USA. Se for deg Støre skrive noe slikt.

Trump snakker om å skyte tåregass mot folk som brenner ned bygninger og banker opp folk i gatene. 
Tror du ikke norsk politi ville brukt samme metoder om våre byer var under angrep fra BLM-folk? 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (1 time siden):

Trump snakker om å skyte tåregass mot folk som brenner ned bygninger og banker opp folk i gatene. 
Tror du ikke norsk politi ville brukt samme metoder om våre byer var under angrep fra BLM-folk? 

Eller var det vannpistoler han ville skyte?

Hva han egentlig mente er ganske irrelevant.  Det som er relevant er at mange vil tolke det som en voldelig  dødstrussel med våpen.  
 

[Red Frostraven]

 

knutinh skrev (16 timer siden):

Hva om jeg sier at det finnes to kjønn i arten mennesker? Beskriver jeg en biologisk triviell sannhet, eller en hatefull løgn utformet av Russiske troll-fabrikker?

Norsk har det problemet at "kjønn" henviser til både "sex" og "gender"

Om det henviser til biologisk kjønn, 'sex', så er det relativt ukontroversielt, men likevel en "se hva jeg lærte på barneskolen!"-aktig ting å si, da ting virkelig ikke er så enkle, uansett hvilken definisjon man legger seg på...

Spoiler

https://www.scientificamerican.com/article/sex-redefined-the-idea-of-2-sexes-is-overly-simplistic1/

https://medlineplus.gov/genetics/gene/sry/

https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/xx-male-syndrome
 

Dette er en biologisk mann om man er firkantet på definisjonen:
 

 

Men -- det vil ikke bli fjernet på twitter, med mindre det er tydelig at man med 'kjønn' henviser til 'kjønnsidentitet', eller på annen måte deltar i en debatt i "bad faith" / troller.

---

Problemet oppstår nemlig når man sier at det bare finnes to "kjønnsidentiteter", "two genders".
Det er en påstand som, rent overfladisk ser helt grei ut, så lenge man ikke tenker over hva det betyr.

Enten man er klar over det eller ikke, er det også en implisitt påstand om at noen mennesker som ikke er har binær kjønnsidentitet lider av vrangforestillinger, men som oftest impliserer også utsagnet at dette også gjelder transpersoner, og som oftest spesielt dem.

For om det bare finnes to kjønnsidentiteter, og ingen mellomting, og man ikke aksepterer at kjønnsidentitet ikke er binært, så påstår man at ikke-binære og/eller til og med at transpersoner, lider av vrangforestillinger, da det ikke finnes noe alternativ forklaring om det bare finnes to kjønnsidentiteter, som de ikke konformerer til.
De kan ikke både være ikke-binære, og mentalt friske, om det ikke eksisterer en ikke-binær tilstand:
De må lide av en vrangforestilling om de har kvinnelig kjønnsidentitet og tror at de ikke har en tydelig kvinnelig kjønnsidentitet, om det bare finnes to kjønnsidentiteter.

Vi har kommet forbi punktet hvor det er greit å kalle gruppen mentalt syke, for mange år siden -- selv om det tar litt tid å oppdatere alle på fakta om kjønn og kjønnsidentitet.

Akkurat som at innlegg hvor man implisitt sier at alle kristne, eller jøder, eller muslimer er mentalt syke(...) blir fjernet -- om det blir rapportert og gjennomgått av et menneske som forstår konteksten og anklagen -- så blir disse innleggene som implisitt sier det samme om transpersoner fjernet, og det får konsekvenser.

Og ja -- kristenkonservative og radikale høyre, og Russland, er de største sprederene av misinformasjon angående informasjon og ideer som skader transpersoner og LGBT generelt, som et segment av den nye helhetlige propagandaparaplyen mot vestlige verdier, anti-Woke;
Anti-akademia, anti-journalisme, anti-anti-rasisme, anti-feminisme, anti-'sosialisme' -- hvor sosialisme er absolutt alle skattefinansierte ytelser som hjelper mennesker å bli produktive deltagende mennesker av samfunnet; offentlige skoler, offentlig helsevesen, statlig infrastruktur...

Uten disse kildene som sprer hot takes om hva kjønn og kjønnsidentitet er og betyr, så tviler jeg på at så mange ville hatt så lyst til å ha feil og kalle en hel gruppe mennesker som legevitenskapen altså har friskmeldt for mentalt syke i prosessen.
Spesielt ikke uten å forstå hva de deltar i -- og tro at det handler om ytringsfrihet.
 

Endret 22. desember 2022 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (2 timer siden):

Trump snakker om å skyte tåregass mot folk som brenner ned bygninger og banker opp folk i gatene. 
Tror du ikke norsk politi ville brukt samme metoder om våre byer var under angrep fra BLM-folk? 

I kontekst hva vi vet Trump faktisk står for, så er apologetikken temmelig fånyttes.
https://www.washingtonpost.com/world/2020/06/04/trump-tiananmen-square-protests-lafayette/

Når han spurte om de ikke kunne sette inn forsvaret for å skyte de som protesterte -- 'skyte dem i føttene eller noe' -- så impliserer det igjen hva han mente.
 

Sitat

"Can't you just shoot them? Just shoot them in the legs or something?" Esper said Trump asked of the protesters.

Han mente ikke å skyte dem i beina med erteposer, gummikuler eller tåregass.

https://www.businessinsider.com/mark-esper-trump-shoot-george-floyd-death-protestors-criminal-justice-book-2022-5?r=US&IR=T

Endret 23. desember 2022 av Red Frostraven

[Crooked Cracker]

Mr. President™ skrev (7 timer siden):

Hvem er det som forteller oss hva vi skal mene om ting?

Politikere, storbedrifter, kulturelite, massemediene og andre med innflytelse til å påvirke den offentlige debatten. 

 

Mr. President™ skrev (7 timer siden):

At noen som mener noe annet kritiserer spesifikke meninger vitner om at det eksisterer en debatt.

Som er langt mer betent enn den trenger å være, ingen kan nekte på at det er upopulært i disse dager om en for eks:

-Skulle ha noe som helst sympati eller godt å si om Trump og det han gjorde = Høyreekstrem bondeknøl.

-Vise skepsis eller kritisere innvandringspolitikken = Rasist.

-Kritisk til Islam = Rasist.

-Være skeptisk til Woke-innflytelse = Høyreekstrem rasist med hvite privilegier, eller en 'uncle Tom' om en ikke er hvit.

-Skeptisk til tiltak og konsekvenser rundt Covid = Gal konspirasjonstekniker.

-Skeptisk til vaksiner = Antivaxxer.

-Skeptisk til klimanarrativet = Egoistisk klimagris.

-Skeptisk til at vesten blander seg inn i Ukrainakonflikten . = Putinist forræder.

-Skeptisk til at Musk er den nye superskurken = Muskfan.

 

Som sagt, jeg benekter ikke at det kan være folk som er  'out there' når det kommer til disse sakene, men rommet for å diskutere disse sakene bør være mer åpent og tolerant for den gemene hop.

Mr. President™ skrev (8 timer siden):

Skal man begynne å snakke om klima og vaksiner så er det mange som må innse at enkelte temaer er litt mer kompliserte enn en time med Googling til å kunne ha meninger med verdi om temaet. Som det ble skrevet tidligere her, alle meninger er ikke like mye verdt.

Her er vi fundementalt uenige og synes du undervurderer folk flest. Jeg er ingen mesterkokk, men jeg vet hvordan jeg kan lage god og sunn mat. Om en ikke er ekspert selv på et emne, kan en alltids bare se på tall, konklusjoner, osv fra folk innen fagfeltet det skulle gjelde. Nå har disse ekspertene våre tatt feil ved flere anledninger, fra alt til klimaspådommer, strømpriser, vaksineeffektivitet, demografi til fotballresultater. Når vi først har stemmerett impliserer det at alle stemmer er like mye verdt i et demokrati, og et ansvar til å ta holde seg noenlunde informert.

 

Mr. President™ skrev (8 timer siden):

Jeg beklager hvis jeg har stemplet deg som noe du ikke er,

Det går bra.

Mr. President™ skrev (8 timer siden):

poenget jeg prøver å formidle er at mange av de som har disse meningene har mye til felles innenfor politikken.

En fellesnevner er at de avviker fra den offentlige konsensusen, jeg tror det er blanding av søken etter alternativer samt at de blir skøvet ut til mer ekstreme idealer.

 

Mr. President™ skrev (8 timer siden):

Det er der Musk er nå. Uansett hva man måtte mene om Twitter før oppkjøpet så har han allerede gjort ting som er verre enn det han selv anklager dem for. Hadde Twitter utestengt journalister for ett år siden på samme måte som Musk har drevet på så kan du vedde på at det hadde blitt kritisert fra alle kanter.

Her vi nok også uenige, slik jeg oppfatter det var gamle Twitter minst like ille. Her mener jeg dog at folk burde gjøre sin egen research for åpenbart har både liberale og konservative en sterk bias for sin side.

 

 

[Aiven]

Godt fra Bari Weiss:
 

 

[knutinh]

Aiven skrev (2 timer siden):

Godt fra Bari Weiss:

Finnes det en nedskrevet versjon?

[jallajall]

59 minutes ago, knutinh said:

Finnes det en nedskrevet versjon?

Neppe, men den er bare 10 minutter så funker greit å ha på i bakgrunnen om man jobber e.l.
Hun toucher innom en del gode poenger og tematikker, alt reportere med newsletters vs tradisjonell media og selvfølgelig utestengelsen av NYPost.

..shouldn't it chill you, the idea that one of the most powerful amplification systems in the world, in all of humanity, in all of human history, was locking out a newspaper from sharing information?
 

[debattklovn]

10 hours ago, jjkoggan said:

Eller var det vannpistoler han ville skyte?

Hva han egentlig mente er ganske irrelevant.  Det som er relevant er at mange vil tolke det som en voldelig  dødstrussel med våpen.  
 

Du vet like godt som meg hva looting fører til. Drap, vold, brannstifting og ødelegging av eiendom, eiendeler og liv. Om man ved å bruke advarsler bare kan redusere dette noe, så er det vel verdt det. Så får heller de som mistolker med vilje ha det så godt i safe spacene sine. 

[jahooo]

jallajall skrev (2 timer siden):

..shouldn't it chill you, the idea that one of the most powerful amplification systems in the world, in all of humanity, in all of human history, was locking out a newspaper from sharing information?

Denne hendelsen føles som en helt vanlig dag i Trumps presidentembete så jeg skjønner ikke hvorfor dette skal være en stor sak. Det gikk knapt en dag uten at Trump på en eller annen måte undergravde pressefriheten. Jeg synes derfor det er ganske så hyklerisk at mange Trump supporterere prøver å late som de er tilhengere av ytrings og pressefrihet. For de som ikke er Trump supportere så har jeg svært liten forståelse for hvorfor de reagerer så sterkt på akkurat denne saken. Fikk de overhodet ikke med seg hva Trump drev med, deriblant forsøk på å tvinge Ukraina til å grave opp dritt om Biden for egen politisk vinning.

[uname -i]

Go woke, go broke 🤣🤣

 

 

 

 

 

 

Endret 23. desember 2022 av uname -i

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (8 timer siden):

Skulle ha noe som helst sympati eller godt å si om Trump og det han gjorde = Høyreekstrem bondeknøl.

-Vise skepsis eller kritisere innvandringspolitikken = Rasist.

-Kritisk til Islam = Rasist.

-Være skeptisk til Woke-innflytelse = Høyreekstrem rasist med hvite privilegier, eller en 'uncle Tom' om en ikke er hvit.

-Skeptisk til tiltak og konsekvenser rundt Covid = Gal konspirasjonstekniker.

-Skeptisk til vaksiner = Antivaxxer.

-Skeptisk til klimanarrativet = Egoistisk klimagris.

-Skeptisk til at vesten blander seg inn i Ukrainakonflikten . = Putinist forræder.

-Skeptisk til at Musk er den nye superskurken = Muskfan.

...

Og hvilke kilder, nevn gjerne to-tre for hvert punkt, er det man bruker for å oppnå disse ideene som fører til at dem som sprer disse ideene merkelappen alternative høyre og konspirasjonsteorier?

[jallajall]

1 hour ago, jahooo said:

Denne hendelsen føles som en helt vanlig dag i Trumps presidentembete så jeg skjønner ikke hvorfor dette skal være en stor sak. Det gikk knapt en dag uten at Trump på en eller annen måte undergravde pressefriheten. Jeg synes derfor det er ganske så hyklerisk at mange Trump supporterere prøver å late som de er tilhengere av ytrings og pressefrihet. For de som ikke er Trump supportere så har jeg svært liten forståelse for hvorfor de reagerer så sterkt på akkurat denne saken. Fikk de overhodet ikke med seg hva Trump drev med, deriblant forsøk på å tvinge Ukraina til å grave opp dritt om Biden for egen politisk vinning.

Det er jo vidt forskjellig ting som ikke har noen relevanse med hverandre. Trumps oppførsel endrer ikke på at man skal verne om prinsipper rundt ytringsfriheten.

[Red Frostraven]

jallajall skrev (3 timer siden):

..shouldn't it chill you, the idea that one of the most powerful amplification systems in the world, in all of humanity, in all of human history, was locking out a newspaper from sharing information?
 

Informasjon som Fox News og flere andre mindre seriøse propagandakilder, og faktiske aviser, avviste å ta i mot fordi de ikke ville være dem som publiserte nyheten på grunn av en helt legitim frykt for ryktet sitt ved å ta i mot en drittpakke FBI advarte ville komme, og andre aviser som fulgte politikken visste innholdet i før det ble publisert, og som journalisten ved det ~femte-alternativet, New York Post, nektet å navnet sitt assosiert med artikkelen han skrev fordi han visste at det ikke var journalisme, men propaganda...

...som Twitter og Facebook sine legal departments på oppfordring fra FBI sensurerte i ett døgn, frem til andre medier tok tak i saken og det var umulig å la være å tillate spredningen av det åpenbart hackde -- per definisjon -- materialet.

"gain unauthorized access to data in a system or computer."

At noen eier en stjålet men hvitvasket datamaskin på grunn av noen rare lover betyr ikke at de er autorisert til å brukere dataene til den opprinnelige eieren. Åpenbart.

[jallajall]

Fascinerende å se folk fortsatt prøve å forsvare NYPost blokkeringen.

[uname -i]

Hvordan er det med kjøpekraft og elbilinteresse for det som nå ser ut til å være Elon Musks og Teslas nye kundegruppe? Mitt inntrykk er at de knapt har penger til klær og tannstell og at deres drømmebil er noe som slepper ut ekstra mye sot for å eie libsa.

[knutinh]

uname -i skrev (6 minutter siden):

Hvordan er det med kjøpekraft og elbilinteresse for det som nå ser ut til å være Elon Musks og Teslas nye kundegruppe? Mitt inntrykk er at de knapt har penger til klær og tannstell og at deres drømmebil er noe som slepper ut ekstra mye sot for å eie libsa.

Kan du forklare meg hva du prøver å oppnå med det innlegget?

-k

Endret 23. desember 2022 av knutinh

[Mr. President™]

Crooked Cracker skrev (10 timer siden):

Politikere, storbedrifter, kulturelite, massemediene og andre med innflytelse til å påvirke den offentlige debatten. 

Og disse finner du på alle sider av debatten. Du velger selv hvem du vil høre på.

Crooked Cracker skrev (10 timer siden):

-Skulle ha noe som helst sympati eller godt å si om Trump og det han gjorde = Høyreekstrem bondeknøl.

-Vise skepsis eller kritisere innvandringspolitikken = Rasist.

-Kritisk til Islam = Rasist.

-Være skeptisk til Woke-innflytelse = Høyreekstrem rasist med hvite privilegier, eller en 'uncle Tom' om en ikke er hvit.

-Skeptisk til tiltak og konsekvenser rundt Covid = Gal konspirasjonstekniker.

-Skeptisk til vaksiner = Antivaxxer.

-Skeptisk til klimanarrativet = Egoistisk klimagris.

-Skeptisk til at vesten blander seg inn i Ukrainakonflikten . = Putinist forræder.

-Skeptisk til at Musk er den nye superskurken = Muskfan.

Det er neppe så svart-hvitt som du får det til å være. Du må gjerne finne noe godt å si om Trump, men når summen av alt er klart negativt av veldig gode belyste grunner så er det ikke rart at folk reagerer på andre som er så opptatte av å sette ham i et godt lys. Du kan finne noe positivt å si om selv historiens verste mennesker, det betyr ikke at vedkommende fortjener noe skryt for det. Husk at standardene skal være mye høyere i slike maktposisjoner.

Hva er egentlig woke og hvorfor blir det dratt frem så ofte av høyre-siden? Det blir stadig brukt som et trumf-kort av høyresiden som om det er et argument som betyr noe. Det gjør egentlig ikke det, hvis det skal være woke å ha en litt mer moderne tankegang, gjerne basert på vitenskap, men som du er uenig i fordi de ikke samsvarer med den tradisjonelle virkeligheten, ja da trenger vi egentlig woke. For det er det som gjør at verden beveger seg fremover, det har det gjort siden tidenes morgen.

Det er ikke så vanskelig å kritisere mennesker og ideer som er i mot vaksiner, ikke tror på menneskeskapte klimaendringer osv. da vi lener oss på vitenskapen. Hvis motargumentet da er at 95% av alle verdens forskere er libtards og har en eller annen agenda som gjør at de av en eller annen grunn tjener penger på det så blir det litt tynt uten å ha noe fysiske bevis for det. Du må gjerne være skeptisk til nye vaksiner og alt av medisiner forsåvidt, det er tross alt bivirkninger forbundet med selv paracet. Men når statisikken er så klar som den er i forhold til hvor liten risikoen med en vaksine er samtidig som vi også vet at risikoen uten en vaksine er enda høyere så blir det for dumt å argumentere i mot. Spesielt når for eksempel covid-vaksinen skal får skyld for alt av dødsårsaker fordi det plutselig ikke eksisterer andre sykdommer mer. 

Vær kritisk, men back det opp med data, ikke følelser.

Endret 23. desember 2022 av Mr. President™

[DrAlban3000]

uname -i skrev (1 time siden):

Hvordan er det med kjøpekraft og elbilinteresse for det som nå ser ut til å være Elon Musks og Teslas nye kundegruppe? Mitt inntrykk er at de knapt har penger til klær og tannstell og at deres drømmebil er noe som slepper ut ekstra mye sot for å eie libsa.

Det er, som sikkert mange regner seg frem til - ikke der miljøhensynet kanskje ligger. 
 

Det kjipe her er at Spetalen får rett, så alle taper på en måte.

Han har altså snudd et halveis greit budsjett til noe som ikke er verdt noe, kjørt Tesla aksjen i dass så shortere nå får drømmetreff.

Dette for å vise at hans ide om ytringsfrihet bl.a innebærer å gjøre avstemming om viktige funksjoner forbeholdt de som betaler. Det er legit på alle måter det alså, men langt unna hva som var målet. Helt merkelig hele greiene, så business-savvy som EM sikkert er.

Endret 23. desember 2022 av DrAlban3000

[Mr. President™]

DrAlban3000 skrev (55 minutter siden):

Dette for å vise at hans ide om ytringsfrihet bl.a innebærer å gjøre avstemming om viktige funksjoner forbeholdt de som betaler.

Det er jo på grunn av alle botsene på Twitter vettu

 

 

Det er litt morsomt at mannen som har vært et av de største pådriverne for elbil-satsingen i vesten nå plutselig har blitt helten til den gruppen som består en stor del hatere av elbiler. Musk er for dere et frittalende geni og en fantastisk businessmann imens kjøperne av elbiler (spesielt i Norge) er store snyltere fordi de ønsket å spare x antall hundre tusener av kroner. 

Endret 23. desember 2022 av Mr. President™