Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[DrAlban3000]

The Very End skrev (29 minutter siden):

Herrejesus, for en klovn. Er det kjørt noen undersøkelser på hvorvidt Musk har økt sin popularitet etter Twitteroppkjøpet? Vet at han nå blir mer populær hos de konservative, men utveier denne gruppen gruppen han har mistet støtte hos? 

Tesla er i sterk nedgang og den vil fortsette. Skal ikke se bort i fra at han blir kastet ut derfra også, jeg tror den avstemningen også ville gitt samme resultat som på Twitter. Han mister støtte hos de som kjøper bilene hans, enkelt forklart.

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (2 minutter siden):

Jeg skjønner at du brenner for dette har en trang til å overbevise alle i henhold til dine synspunkter, likevel kan sikkert de fleste her inne bedømme selv. Så det at du tilsynelatene går i full damage control modus kun fordi jeg poster en lenke er litt suspekt adferd.

Når det kommer til resten av innlegget ditt så leste jeg det selvfølgelig ikke.

Jeg søker å se dem jeg forsøker å ha en debatt med adressere poengene til journalistene og ledelsen for andre selskaper i det de bekrefter at de har gjort det samme som Twitter på samme grunnlag -- jeg liker å få tegn som viser at mine meningsmotstandere har forstått kritikken.

At facebook sitt legal team gjorde det samme som Twitter sitt betyr visst ingenting, og ei heller at advokater som jobber for seriøse nyhetsredaksjoner som omtaler viktige saker som omhandler loven forklarer at de ikke gjorde noe galt ser ut til å påvirke folk sine meninger om hva Taibbi skriver...
Og ei heller det at kronbeviset for koblinger mellom demokratene og Twitter som Taibbi presenterte var at dickpics ble bedt fjernet av demokratene(...) ser ut til å bety noe for hvordan de ser på Taibbi sin fremstilling av problemet.

Er vi kommet til punktet hvor du innrømmer at ingenting kan forandre på meningen din om at alt Musk sine folk er 100% sant uansett hva andre kilder sier?

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Er vi kommet til punktet hvor du innrømmer at ingenting kan forandre på meningen din om at alt Musk sine folk er 100% sant uansett hva andre kilder sier?

Scrollet rett ned og så dette, som er nok et eksempel på hvorfor jeg nå kategorisk skipper over dine lange tirader om misinfo this og ekstremisme that. Spesielt når du er en av mest ekstreme typene jeg har sett på internettet noen gang. Du prøver å sette et slags ultimatum basert på en stråmann fra din egen fantasi. Det er slitsomt og lite frukbart å diskutere med en som fremstår som en betalt aktivist med engasjement og aggresjon deretter. Jeg gjentar, jeg posten en lenke og folk kan bedømme selv. At du ikke takler dette forslaget er ditt problem.

[uname -i]

DrAlban3000 skrev (45 minutter siden):

Tesla er i sterk nedgang og den vil fortsette. Skal ikke se bort i fra at han blir kastet ut derfra også, jeg tror den avstemningen også ville gitt samme resultat som på Twitter. Han mister støtte hos de som kjøper bilene hans, enkelt forklart.

Jepp. Flere og flere snakker om "brand destruction". Målinger viser at varemerket Tesla er i fritt fall og at mange velger vekk og til og med avbestiller Teslaer fordi Musk er en ufordragelig kuk.

Den helt unike knytningen mellom Elon Musk og Tesla var en bra ting når folk gikk på bløffen om at han var et visjonært geni som ville gjøre verden bedre. Men gjennom Twitter-oppkjøpet så har alle fått med seg hva slags person han er og den samme knytningen til Tesla er nå en stor belastning.

I tillegg til nedgang i etterspørselen så er det en ekstra effekt på aksjen av at institusjonelle investorer nå innser at det er den samme Elon Musk som leder Tesla som er ansvarlig for Twitter-fiaskoen. Troen på at en Musk i mental oppløsning vil klare å holde hodet kaldt og lede Tesla gjennom en krise er så godt som forsvunnet.

Det vil imidlertid ikke være en løsning om Musk trekker seg fra Tesla. Han har holdt lokk på alle uhumskhetene og med en gang han er borte så vil tusenvis av skjeletter ramle ut av skapene og selskapet er toast.

 

[knutinh]

uname -i skrev (24 minutter siden):

Jepp. Flere og flere snakker om "brand destruction". Målinger viser at varemerket Tesla er i fritt fall og at mange velger vekk og til og med avbestiller Teslaer fordi Musk er en ufordragelig kuk.

Jeg kan forstå at karismatiske o-store-ledere (Steve Jobs) gir en slags ekstra halo til produktet/prosjektet/organisasjonen (med eller uten rette). Investorer og kunder får kanskje mer tro på framtida hvis de opplever at hun som sitter ved roret vet akkurat hva de gjør, har bygd opp en lojal organisasjon etc.

Men når det faktisk kommer til å kjøpe seg en bil… Vet man hvor trivelige familien som eier VAG er? Om direktøren høres ut som en tosk? Jeg aner ikke og det var heller ikke et vesentlig kriterie i at jeg valgte folkevogn. Jeg vil bl.a. ha en bil som funker, som jeg kan overleve en kollisjon i, som ikke koster alt for mye i drift og som lar seg selge om 5-8 år. Jeg vil også ha en småbil med god plass til rygg og bein men det er kanskje litt spesielt. Jeg kjøper et transportmiddel og ikke et livssyn.

-k

Endret 20. desember 2022 av knutinh

[uname -i]

knutinh skrev (10 minutter siden):

Men når det faktisk kommer til å kjøpe seg en bil… Vet man hvor trivelige familien som eier VAG er? Om direktøren høres ut som en tosk?

Nei, jeg vet ikke hvor trivelig han er, sjefen for bilmerket jeg kjører. Jeg vet ikke en gang hva han heter. Men hadde han kjøpt opp Twitter og sittet og formidlet alt-right konspirasjonsteorier hele dagen, så hadde jeg skiftet merke.

Det er i bunn og grunn veldig lite forskjell mellom bilmerker. De fleste biler har nå akseptabel kvalitet(med noen unntak) og alle gjør den praktiske jobben å få deg fra A til B. Det som er tungen på vektskålen er ofte en høyst subjektiv og følelsesmessig sak og mye basert på imaget til bilprodusenten.

 

Endret 20. desember 2022 av uname -i

[knutinh]

uname -i skrev (13 minutter siden):

Nei, jeg vet ikke hvor trivelig han er, sjefen for bilmerket jeg kjører. Jeg vet ikke en gang hva han heter. Men hadde han kjøpt opp Twitter og sittet og formidlet alt-right konspirasjonsteorier hele dagen, så hadde jeg skiftet merke.

VW ble vel stiftet av nazistene og drev konsentrasjonsleirer på egen tomt. Nå er det rett nok noen år siden men det er ikke noen stolt arv.

Ford var en ihuga motstander/knuser av fagforeninger.

Det finnes nedslående historier om bilprodusenter som har sendt ut biler med betydelige svakheter på markedet pga inkompetanse eller temmelig kyniske kost:nytte-vurderinger.

Det kommer kanskje historier om de Kinesiske bilprodusentene når de får større utbredelse?

Sitat

Det er i bunn og grunn veldig lite forskjell mellom bilmerker. De fleste biler har nå akseptabel kvalitet(med noen unntak) og alle gjør den praktiske jobben å få deg fra A til B. Det som er tungen på vektskålen er ofte en høyst subjektiv og følelsesmessig sak og mye basert på imaget til bilprodusenten.

Jeg er uenig i at alle biler er like, og jeg prøver å unngå å la føleri styre mitt valg av bil. Jeg anerkjenner selvsagt at reklame og branding gjør noe med oss (ellers hadde ikke bransjen drevet med slikt), men jeg tror at det er i min interesse å holde meg kjølig.

Nettopp Tesla er vel et eksempel på biler som (når de kom) var vesentlig forskjellig fra andre biler. Når jeg kjøpte bil sist så var rekkevidde, ladestandard, plass i kupeen noe som reelt skilte biler. Forrige gang så var mer-kostnaden for firehjulstrekk, plass i kupeen, gode fjernlys og musikkavspilling noe som skilte mellom aktuelle modeller.

-k

Endret 20. desember 2022 av knutinh

[uname -i]

knutinh skrev (13 minutter siden):

VW ble vel stiftet av nazistene og drev konsentrasjonsleirer på egen tomt. Nå er det rett nok noen år siden men det er ikke noen stolt arv.

Ja, hvis jeg skal gå 80 år tilbake i tid for å kjøpe bil så vil jeg unngå VW.

Elon Musk ønsker å utradere alt han mener er woke i dag. Og dess mer penger du putter i lommene hans dess større evne har han til å klare det.

Endret 20. desember 2022 av uname -i

[DrAlban3000]

knutinh skrev (36 minutter siden):

Jeg kan forstå at karismatiske o-store-ledere (Steve Jobs) gir en slags ekstra halo til produktet/prosjektet/organisasjonen (med eller uten rette). Investorer og kunder får kanskje mer tro på framtida hvis de opplever at hun som sitter ved roret vet akkurat hva de gjør, har bygd opp en lojal organisasjon etc.

Men når det faktisk kommer til å kjøpe seg en bil… Vet man hvor trivelige familien som eier VAG er? Om direktøren høres ut som en tosk? Jeg aner ikke og det var heller ikke et vesentlig kriterie i at jeg valgte folkevogn. Jeg vil bl.a. ha en bil som funker, som jeg kan overleve en kollisjon i, som ikke koster alt for mye i drift og som lar seg selge om 5-8 år. Jeg vil også ha en småbil med god plass til rygg og bein men det er kanskje litt spesielt. Jeg kjøper et transportmiddel og ikke et livssyn.

-k

Først må vi se på VW og Tesla som selskap. Det er to selskaper som er verdtsatt veldig forskjellig og selv om begge selger bl.a biler, er det store forskjeller på hvordan de gjør det.

Det er ikke slik at man søker opp hva Helmut Schmidt i VW mener om noe, men heller at tanken melder seg når du hører VW. Hva tenker du da? 

Når folk hører Tesla tenker de på Musk, som i økende grad er en klovn. Det skader merkevaren, hvor "word of mouth" er grunnlag for de ekstreme svingningene på aksjemarkedet. Derfor vil Tesla være tjent med å fjerne Musk, men ikke uten å få det så smooth som overhodet mulig. Dette må foregå med store smil, mange håndtrykk og lykke til.

Tror du Elon lar det skje, eller vil noen irritere han? Vi kan bare håpe, men jeg tipper dette fjolset er på vei inn i nok en konflikt - med Tesla. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

knutinh skrev (41 minutter siden):

VW ble vel stiftet av nazistene og drev konsentrasjonsleirer på egen tomt. Nå er det rett nok noen år siden men det er ikke noen stolt arv.

Ford var en ihuga motstander/knuser av fagforeninger.

Det finnes nedslående historier om bilprodusenter som har sendt ut biler med betydelige svakheter på markedet pga inkompetanse eller temmelig kyniske kost:nytte-vurderinger.

Det kommer kanskje historier om de Kinesiske bilprodusentene når de får større utbredelse?

Jeg er uenig i at alle biler er like, og jeg prøver å unngå å la føleri styre mitt valg av bil. Jeg anerkjenner selvsagt at reklame og branding gjør noe med oss (ellers hadde ikke bransjen drevet med slikt), men jeg tror at det er i min interesse å holde meg kjølig.

Nettopp Tesla er vel et eksempel på biler som (når de kom) var vesentlig forskjellig fra andre biler. Når jeg kjøpte bil sist så var rekkevidde, ladestandard, plass i kupeen noe som reelt skilte biler. Forrige gang så var mer-kostnaden for firehjulstrekk, plass i kupeen, gode fjernlys og musikkavspilling noe som skilte mellom aktuelle modeller.

-k

Du er utdatert knut. Alt var verre før vet du vel? Det er alt eller ingenting nå, litt sånn som barn driver på. Det er hva firmaet står for som betyr noe, og sånne objektive kriterie-greier er ut. Objektivitet er jo bare noe "white privilege"-påfunn skreddersydd av hvite heterofile menn for å opprettholde undertrykkelsen, og da må det selvsagt harnisk og kansellering til om disse mener noe annet enn det politisk korrekte (og helst bot eller fengsel). Dvs utad må man skape seg et slikt skinnhellig ytre da vel og merke, sånn at det ihvertfall ser ut som man er en edelsten for de nedsunkne. Because "I'm holier than thou! And proud of it!".

And if you think DIE is bad, wait until you get a load of Environmental, Social and Governance (ESG) scores. Purporting to assess corporate moral responsibility, these scores, which can dramatically affect an enterprise’s financial viability, are nothing less than the equivalent of China’s damnable social credit system, applied to the entrepreneurial and financial world. CEOs: what in the world is wrong with you? Can’t you see that the ideologues who push such appalling nonsense are driven by an agenda that is not only absolutely antithetical to your free-market enterprise, as such, but precisely targeted at the freedoms that made your success possible? Can’t you see that by going along, sheep-like (just as the professors are doing; just as the artists and writers are doing) that you are generating a veritable fifth column within your businesses? Are you really so blind, cowed and cowardly? With all your so-called privilege?

https://nationalpost.com/opinion/jordan-peterson-why-i-am-no-longer-a-tenured-professor-at-the-university-of-toronto

Endret 20. desember 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[shockorshot]

2 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Du er utdatert knut. Alt var verre før vet du vel? Det er alt eller ingenting nå, litt sånn som barn driver på. Det er hva firmaet står for som betyr noe, og sånne objektive kriterie-greier er ut. Objektivitet er jo bare noe "white privilege"-påfunn skreddersydd av hvite heterofile menn for å opprettholde undertrykkelsen, og da må det selvsagt harnisk og kansellering til om disse mener noe annet enn det politisk korrekte (og helst bot eller fengsel). Dvs utad må man skape seg et slikt skinnhellig ytre da vel og merke, sånn at det ihvertfall ser ut som man er en edelsten for de nedsunkne. Because "I'm hollier than thou! And proud of it!".

And if you think DIE is bad, wait until you get a load of Environmental, Social and Governance (ESG) scores. Purporting to assess corporate moral responsibility, these scores, which can dramatically affect an enterprise’s financial viability, are nothing less than the equivalent of China’s damnable social credit system, applied to the entrepreneurial and financial world. CEOs: what in the world is wrong with you? Can’t you see that the ideologues who push such appalling nonsense are driven by an agenda that is not only absolutely antithetical to your free-market enterprise, as such, but precisely targeted at the freedoms that made your success possible? Can’t you see that by going along, sheep-like (just as the professors are doing; just as the artists and writers are doing) that you are generating a veritable fifth column within your businesses? Are you really so blind, cowed and cowardly? With all your so-called privilege?

https://nationalpost.com/opinion/jordan-peterson-why-i-am-no-longer-a-tenured-professor-at-the-university-of-toronto

Tror et marked hadde brydd som en risiko metric hvis det ikke hadde noe å si på potensiell risiko og derav avkastning som kreves?

ESG er en approksimasjon mot en risikoside som har vært vanskelig å approksimere og undervalued lenge. Hvis den ikke hadde hatt noen verdi for å beskrive risikobildet til et firma/prosjekt i en verden der man forventer strengere reguleringer, hadde den ikke blitt brukt. Fordi tro det eller ei, folk med masse penger som investerer i andre firmaer er hovedsakelig ute etter å tjene enda mer masse penger.

[Fustasjeopphengsforkobling]

shockorshot skrev (6 minutter siden):

Fordi tro det eller ei, folk med masse penger som investerer i andre firmaer er hovedsakelig ute etter å tjene enda mer masse penger.

Det var helt nytt for meg. Eye-opener.

[shockorshot]

Just now, Fustasjeopphengsforkobling said:

Det var helt nytt for meg. Eye-opener.

Skulle nesten tro det med tanke på at du tenkte de bruker penger på noe som de ikke finner verdi i (ESG).

[knutinh]

shockorshot skrev (49 minutter siden):

Skulle nesten tro det med tanke på at du tenkte de bruker penger på noe som de ikke finner verdi i (ESG).

Jeg var på Cuba en gang. Der hadde bedriftseiere et unikt problem: driv restauranten din dårlig, og du gikk konk. Driv den for godt og myndighetene eksproprierte hele greia. Altså måtte man balansere mellom de to ytterpunktene.

Det er ikke tvil om at det var rasjonelt for bedriftseierene å ivareta de to hensynene - det gav dem verdi i form av mat på bordet. Det betyr ikke at det er et økonomisk system som gir mening eller gir et rasjonelt samfunn.

Jeg antar at noe lignende kan sies om korrupte stater hvor man må betale under bordet for å unngå å bli stengt av myndighetene. Det finnes en indre logikk, og markedet fungerer slik at de som best tilpasser seg de til enhver tid gjeldende forutsetningene, har størst sjanse for å lykkes. Dvs gi penger til en general i stedetfor å lage bedre å billigere produkter, eller ta ut mer utbytte.

-k

Endret 20. desember 2022 av knutinh

[shockorshot]

1 minute ago, knutinh said:

Jeg var på Cuba en gang. Der hadde bedriftseiere et unikt problem: driv restauranten din dårlig, og du gikk konk. Driv den for godt og myndighetene eksproprierte hele greia. Altså måtte man balansere mellom de to ytterpunktene.

Det er ikke tvil om at det var rasjonelt for bedriftseierene å ivareta de to hensynene - det gav dem verdi i form av mat på bordet. Det betyr ikke at det er et økonomisk system som gir mening eller gir et rasjonelt samfunn.

-k

Hvis du er bekymret for at energibruk eller karbonavtrykket til firmaet du har investert i, kan påvirke deg finansielt senere pga. strengere reguleringer mot forurensing/subsidier for grønt skifte, så kan ESG gi deg en del av det risikobildet. Det er tross alt noe av det som blir rapportert inn i ESG'en.

Vil du si å gi en målbar finansiell risiko for klima/forurensing er sammenlignbart med ditt eksempel fra Kuba? 

[knutinh]

shockorshot skrev (19 minutter siden):

Hvis du er bekymret for at energibruk eller karbonavtrykket til firmaet du har investert i, kan påvirke deg finansielt senere pga. strengere reguleringer mot forurensing/subsidier for grønt skifte, så kan ESG gi deg en del av det risikobildet. Det er tross alt noe av det som blir rapportert inn i ESG'en.

Jeg kjenner ikke ESG, men ut fra lenken til JP ser det ut som primært en måte å gjøre et kompromiss mellom personlige verdier og ønske om vekst?

"These funds came about as more and more people wanted investing options that satisfied both their financial goals and personal values."

https://investor.vanguard.com/investor-resources-education/article/how-does-esg-investing-work

Det høres litt ut som oljefondet som prøver å filtrere ut de "verste" selskapene:

"Fondet skal ikke være investert i selskaper som fremstiller visse typer våpen, baserer sin virksomhet på kull, eller produserer tobakk. Fondet skal heller ikke være investert i selskaper som gjennom sin virksomhet bidrar til brudd på grunnleggende etiske normer. ...fondet selv selge seg ut av selskaper som påfører andre selskaper og samfunnet som helhet store kostnader, og som derfor ikke er bærekraftige på sikt."

https://www.nbim.no/no/oljefondet/ansvarlig-forvaltning/ansvarlige-investeringer/

Sitat

Vil du si å gi en målbar finansiell risiko for klima/forurensing er sammenlignbart med ditt eksempel fra Kuba? 

Det er naturligvis en forskjell mellom politikk tvunget igjennom av en (mer eller mindre) allmektig regjering, og private aktører. Et evt "tellekantsystem" hvor leverandøren av do-papir (satt på spissen) kan drives konkurs på dagen dersom hun serverer lunsj av kjøtt til de ansatte er et system som er utsatt for inkompetanse, korrupsjon, skinn-analyser. Litt som systemene på Cuba.

Mens jeg ønsker meg en bedre verden så tenker jeg at frie markeder fungerer såpass godt fordi det er veldig komplekse problemer man søker å løse, og sentraliserte, firkantete planer utformet av dem som ikke har noe "skin in the game" fungerte ikke spesielt godt på Cuba, og har dårlige odds for å fungere her også. Selv når mesteparten av den vestlige verden fordømmer Putins framferd i Ukraina så viser det seg vanskelig å ramme ham økonomisk med handelssystemene våre. I alle fall raskt og sterkt nok til å oppnå det vi ønsker.

-k

Endret 20. desember 2022 av knutinh

[Snikpellik]

[Red Frostraven]

Interessant.

[Mr. President™]

Crooked Cracker skrev (7 timer siden):

Når det kommer til resten av innlegget ditt så leste jeg det selvfølgelig ikke.

Nei, selvsagt ikke. Så lenge det ikke er o-store-Elon eller dukkene hans som formidler noe så er du ikke interessert i å lese det. Du har gjort det ganske tydelig at du avfeier alt fra seriøse kilder fordi de ikke har de samme konklusjonene som Musk og som du ønsker. Men jeg må innrømme at jeg synes det er imponerende hvordan du får det til uten å rikke deg en eneste cm samtidig som du tar alt Musk og hans godt betalte ansatte sier for god fisk og også gjør det til noe mer enn det er. Det siste er muligens ikke så altfor vanskelig å få til når man ikke har så mye mer enn det. 

Lurer på hvilke andre faser av livet du anvender den type "filosofi". Du har vel ikke noe behov for å lese brukeranmeldelser og andre sine erfaringer av et produkt eller selskap så lenge det aktuelle selskapet selv påstår at det de tilbyr er fantastisk og alt de sier er sant? Hvilken motivasjon skulle de ha for å lyve?

[Crooked Cracker]

Mr. President™ skrev (6 timer siden):

Nei, selvsagt ikke. Så lenge det ikke er o-store-Elon eller dukkene hans som formidler noe så er du ikke interessert i å lese det.

Det overrasker ikke at noen zombier her inne sitter igjen med det inntrykket. Dog, om en skulle besitte evne til objektiv observasjon + rasjonell tenking vil en se at jeg har:

*Sagt klart og tydelig at folk kan bedømme selv hva enn som dukker opp av beviser fra Twitterfilene. Om ikke annet er det interessant lesestoff.

*Vært konsekvent imot utidig sensur fra både gamle Twitter og Musk.

*Kritisert Musk for utydelighet ift til retningslinjer.

 

Det som da skjer i hodet på enkle sjeler: "Jasså, han hater og fordømmer ikke Musk like innbitt som oss, han må være en farlig Muskfan!"

Det er grunnen til at jeg nå stort sett ignorerer poster fra fanatikergjengen, som den faktisk er, ettersom det kun går på å regelrett presse gjennom sitt syn med total intoleranse for andres meninger og oppfatninger, snarere tar dere andre vurderinger som personlige angrep. Så er det åpenbart at dere gjør deres ytterste for å bare benekte\diskreditere alt motparten skulle komme med. 

Som sagt, jeg skjønner at noen her brenner for saker men dessverre er det lite fruktbart å diskutere når premisset er "du hater ikke Musk med hele ditt hjerte, så du er min personlige fiende" - i tillegg til å være generelt trettende å tråle gjennom. 

Alstå, jeg gjentar: det er helt greit å være kritisk mot Musk selvsagt. Det som derimot er ugreit er å klikke vinkel fordi noen bare poster en lenke til en twitterfil. Dette kan føre til at folk kvier seg for å dele sine meninger i frykt fra represalier fra fanatikerbanden. Selv lar jeg meg ikke skremme av slikt, men forvent ikke at jeg vil bruke masse tid på å underholde det heller, når det ikke fører noen vei uansett. Det er derfor jeg skipper visse poster her.