Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[DrAlban3000]

uname -i skrev (1 time siden):

Det skjedde vel rett etter at Musk ikke klarte å svare på et spørsmål og stakk fra hele Spacen.

Det kan sikkert være tilfeldig som du håper på, men dette rimer veldig med hvordan denne fyren har oppført seg før. På en pressekonferanse/earnings call i 2018 så gikk han helt bananas ettet et helt saklig spørsmål fra en av sell side analytikerne.

Dette og seansen under David Chapelle-showet viser med tydelighet at det eneste stedet Musk fungerer er i et ekkokammer med sykopanter. Med en gang han kommer ut i den virkelige verden så blir han fullstendig avkledd og driti ut. Det er jo også sånn han leder selskapene sine. Kun ja-mennesker som hele tiden skal minne ham på hvor flink han er. 

Dette går en stund før man ender i narsissistisk kollaps. Vi er der nå og jeg tror dette bare aksellererer.

Alt er hard work og Wall Street memes til en med lilla hår skriver noe såjende. 

[jahooo]

Crooked Cracker skrev (2 timer siden):

Muskhaters før: Sensur er greit.
Muskhaters nå: Sensur er galt!

Hvem er det du sikter til?

Har du et navn, fra denne topicen eller fra "virkeligheten", som har skiftet syn på hva som bør og ikke bør sensureres?

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (2 timer siden):

Flott, dette er en fremgang, forhåpentligvis kan dette være til inspirasjon for flere her. 

Bias er galt, uansett hvem som har det.

Slik har det alltid vært.

Det finnes enda ikke bevis for at det har vært et slikt etisk problematisk bias his gamle Twitter -- men om det var, så er det selvsagt uetisk.

Jeg håper det aldri har vært uklart.

---

Så kan du fortelle om dine meninger om hvorfor Musk sin sensur er moralsk forsvarlig, uten å whataboutisme.

Endret 18. desember 2022 av Red Frostraven

[Fustasjeopphengsforkobling]

The Very End skrev (3 timer siden):

Poenget er at hele diskusjonen nå har snudd til å fokusere på definisjonene, og da er fakta viktig. Fakta er at des- og misinformasjon er en ting, og fakta er at en side heller mer i retning av dette. Punkt 2 for diskusjon er hvorvidt "høyresiden" på et vis ble moderert i større grad enn "venstresiden"

Og fakta er at oppslagsverk og definisjoner har blitt oppdatert i pseudovitenskapelig retning, og hvor fag som er spesielt utsatt for politisk slagside og bias har blitt brukt som "sannhetsvitne". Kritisk teori, sosiologi, psykologi, statistikk (korrelasjon er ikke kausalitet). I tillegg til postmodernisme . Rasisme og kjønn er åpenbare eksempler. Tunge fagmiljøer ble overkjørt, og studier som kan motsi narrativet møter motbør, om de i det hele tatt gis forskningsmidler. Professor Kristian Gundersen forklarer en del fra ca 27:00 her, og er innom mye av det samme i intervjuet fra 2020 her. Har ikke tillit til WHO - politisk styrte fra 2:29:40. Som de såkalte grievance studies påpekte så er fagfeltene postcolonial theory, gender studies, queer theory, critical race theory, intersectional feminism, and fat studies.. such areas (which) begin "from the assumption of a grievance" and then bend "the available theories to confirm it". Pseudovitenskap forgifter transdebatten skrev Glenn-Peter Sætre i sommer.

Hos John Campbell (den 12.12.22) forteller Norman Fenton, matematiker og professor of Risk Information Management, om hvordan matematikk og definisjoner kan misbrukes til å konstruere et narrativ som kan være misledende. I lys av Pfizer vaksinen vet vi nå at vaksinene omtrent ikke hindrer smitte, selv om man lenge trodde dette. Tall som tidlig ble presentert som risikoreduksjon for de som tok vaksinen var en 90 % beskyttelse/effektivitet etter 1 dose og en  95 % etter to doser. Forstår man derimot ikke at det er snakk om relativ risikoreduksjon kan man misledes. Pfizer's egne dokumenter viser en 95 % relativ risikoreduksjon versus 0,84 % absolutt risikoreduksjon. I absolutte tall trengte man altså å sette 119 sprøyter for å forhindre at 1 person ble smittet (ifølge Pfizers tidlige analyser). Det samme må gjøres for bivirkninger, og deretter må disse tallene sammenlignes oppimot hverandre for å se nytteverdien (kost/skade/nytte). Relativ risikoreduksjon må altså ikke sammenlignes med absolutt bivirkningsforekomst. Vet man ikke, og opplyses det ikke noe om dette, så må man spørre hva tallene faktisk representerer, og man bør også forvente/kreve at dette opplyses om i fremtiden. Fra ca 25:50 spør John Campbell: Dersom disse tallene hadde vært kjent og presentert på denne måten, ville det gjort en forskjell i politiske beslutningsprosesser? Ja, det tror jeg, svarer professoren i Risk Information Management.

Jonathan Haidt er en av dem som har påpekt et stadig økende venstreorientert bias innen akademia. Her sier han at "an open society (such as ours) depends on certain institutions, preeminently universities and research, journalism and the courts and various government bureaus that do research. These are the pillars of truth finding, and these have all now been hacked. The courts not so much yet, but that's coming probably. But universities and journalism have now been deeply affected, and rendered less useful by these new technologies and new trends".

Haidt presenterer problemet på følgende måte her:

Vi havnet raskt i denne situasjonen, som er inkoherent, dysfunksjonell og sikkert og visst ikke noe moro å jobbe i:

(telos betyr hensikt, mål, mening)

 

Og spørsmålet er hvordan vi kommer tilbake til denne dydige triangelen:

 

 

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

jallajall skrev (3 timer siden):

Det har nok lite med saken å gjøre. Det var flere forut for dette som hadde meldt at Spaces var buggy og brukte å kræsje, spesielt når det var mange deltagere/lyttere (15k+). Spaces ble vel heller ikke disabled midt under denne samtalen så vidt jeg vet, men det var helt sikkert flere aktive andre Spaces da det ble disabled.

Du må virkelig ut på landet for at noen skal tro på teorien din.

[jallajall]

26 minutes ago, Omnia vincit amor said:

Du må virkelig ut på landet for at noen skal tro på teorien din.

Det er jo bare søke litt bakover på Twitter og se hvor mange som har klaget over bugs, så ser man at Musk i mange måneder har drevet å kuttet Spaces slik at samtalene ble brutt. For det er selvfølgelig den eneste plausible forklaringen.

[:utakt]

Det blir litt for dumt. 

 

 

[uname -i]

jallajall skrev (29 minutter siden):

Det er jo bare søke litt bakover på Twitter og se hvor mange som har klaget over bugs, så ser man at Musk i mange måneder har drevet å kuttet Spaces slik at samtalene ble brutt. For det er selvfølgelig den eneste plausible forklaringen.

Sier du at det har vært mange tilfeller hvor Spaces har vært nede i nesten ett døgn?

Nytt for meg.

[jallajall]

12 minutes ago, uname -i said:

Sier du at det har vært mange tilfeller hvor Spaces har vært nede i nesten ett døgn?

Nei.

[Red Frostraven]

Elon Musk bryter retningslinjene ved å doxxe Elon Musk:

[Feynman]

1 hour ago, :utakt said:

Det blir litt for dumt. 

 

 

Ikke minst fordi:

 

[Musefella]

Hadde det ikke vært flott om alle kunne hatt de samme meningene, er jo for galt at ikke alle syntes at ødeleggelse av nasjonalstatene(overnasjonal styring og null grenser) og masseinnvandring er en fin ting. Rart med det at venstresiden sutrer nå som twitter ikke banner alle disse såkalte "høyreekstreme".

Man ser jo hvor elendig det har blitt i Norge, før i tiden så var dem langt mer patriotiske. Var ikke snakk om innvandring, strømmen skulle gå til industri og husholdninger. Alle hadde råd til bolig og lønnen var verdensledende.

Men nei, man skal rive opp i alt. Ødelegge det for så å bygge et utopisk samfunn på bakgrunn av ville idelogier. Vel, det har ikke fungert.

Støtter Trump og Musk, å alle andre som vil tillate alle former for meninger på internett. Ikke sensur drit slik eu og andre pønsker ut.

[The Very End]

47 minutes ago, Musefella said:

Hadde det ikke vært flott om alle kunne hatt de samme meningene, er jo for galt at ikke alle syntes at ødeleggelse av nasjonalstatene(overnasjonal styring og null grenser) og masseinnvandring er en fin ting. Rart med det at venstresiden sutrer nå som twitter ikke banner alle disse såkalte "høyreekstreme".

Man ser jo hvor elendig det har blitt i Norge, før i tiden så var dem langt mer patriotiske. Var ikke snakk om innvandring, strømmen skulle gå til industri og husholdninger. Alle hadde råd til bolig og lønnen var verdensledende.

Men nei, man skal rive opp i alt. Ødelegge det for så å bygge et utopisk samfunn på bakgrunn av ville idelogier. Vel, det har ikke fungert.

Støtter Trump og Musk, å alle andre som vil tillate alle former for meninger på internett. Ikke sensur drit slik eu og andre pønsker ut.

Vet ikke helt hva du ønsker med denne tiraden. Den har lite å gjøre med det som diskuteres.

Endret 18. desember 2022 av The Very End

[debattklovn]

Taylor Lorenz hadde doxxet journalisters private info slik at de fikk dødstrusler. Er nok derfor hun ble bannet.

[uname -i]

debattklovn skrev (49 minutter siden):

Taylor Lorenz hadde doxxet journalisters private info slik at de fikk dødstrusler. Er nok derfor hun ble bannet.

Doxet hun etter at Elon Musk endret regelverket?
Brukte hun Twitter til å doxe?

Så vidt jeg vet er svaret nei på begge og dermed ikke noen regelbrudd.

[spiff42]

debattklovn skrev (40 minutter siden):

Taylor Lorenz hadde doxxet journalisters private info slik at de fikk dødstrusler. Er nok derfor hun ble bannet.

Hun skrev en artikkel i Washington Post om personen bak kontoen libsoftiktok, 3 daget etter at identiteten hadde blitt avslørt av andre og postet på Twitter.

 

https://www.washingtonpost.com/technology/2022/04/19/libs-of-tiktok-right-wing-media/

 

 

[Snikpellik]

Håpløst å banne lenker til de andre sosiale mediene. Helt idiotisk avgjørelse. Er så mange som har dette i både profilene sine og i innlegg. Man kan ikke lengre henvise til ting på «store deler» av nettet.

Endret 18. desember 2022 av Snikpellik

[Comma Chameleon]

Er ikke noen super-fan av Musk, men har likt en del av det han har utrettet med Tesla og SpaceX. Derimot har han håndtert dette med Twitter så uendelig mye verre enn jeg trodde han ble å gjøre. Helt utrolig.

Så er spørsmålet om han har endret seg, om han alltid har vært slik, og hvor mye som er "karakteren Musk" eller om man er slik på privaten også.

Rart at en fyr klarer å oppnå så mye og fortsatt være så på jordet.

[uname -i]

LOL: Lurer på hvor lang tid det tar før Musk har fått en egen "Suspend-knapp" på mobilen som han bare kan trykke på hver gang han leser noe som gjør ham vonbroten. Eller han har kanskje fått det allerede? Det tar jo helt av nå.

 

 

[Evil-Duck]

Første som poppet opp i feeden når jeg gikk inn på twitter i kveld

Endret 18. desember 2022 av Evil-Duck