Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[uname -i]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Elon Musk laget en poll på hvorvidt disse bannede journalistene skulle få komme tilbake.

Det var også en Twitter space med journalister hvor Musk plutselig ble med og ble fullstendig avkledd. Han reagerte med å trekke seg og slå av hele "spacen".

Litt av en manne-baby.

[uname -i]

jallajall skrev (3 minutter siden):

Så hvorvidt det er lov å poste en adresse og oppfordre å dra dit å lovlig protestere har med sinnstemningen til de som leser det å gjøre?

Nei, hvorfor tror du det?

[Snikpellik]

Twitter har nå bannet lenker til flightradar.com.

Men ikke den korrekte nettadressen flightradar24.com.

Ser ut som en feil. Enn så lenge kan man altså fremdeles poste en lenke til Flightradar.

Flydata-nettstedet ADS-B Exchange er også blitt bannet. Både kontoen og lenker dit.

Endret 16. desember 2022 av Snikpellik

[Hedonism]

 

Jeg syntes dette er blitt topp underholdning! Utestenging av journalister som ikke kan forstå at ToS gjelder for dem også og at ToS kan endres til hva Twitter og Musk måtte ønske. 

Twitter er et privat selskap som kan gjøre hva det vil. Bare ikke når det gjør noe jeg er uenig med selvsagt, da er det urettferdig og Musk er slemmingen selv. 

For oss som ikke bruker Twitter i særlig grad er det gøy å se at Musk gjør akkurat hva han vil med plattformen sin, noe som er hans privilegium som eier. Om Twitter ender opp med å implodere i samme omgang så er det bare positivt for menneskeheten etter mitt syn. 

De som er misfornøyd  eller blir utestengt får lage sin egen Twitter!

[jallajall]

1 hour ago, Snikpellik said:

Donie O'Sullivan

Mastodon

Sjekk historikken på disse kontoene - begge har postet innhold som helt klart bryter med TOS.

live location information, including information shared on Twitter directly or links to 3rd-party URL(s) of travel routes, actual physical location, or other identifying information that would reveal a person’s location, regardless if this information is publicly available;

Bryter man med retningslinjene blir man banne. Det er hvertfall det vi hele tiden har blitt fortalt tidligere.

[uname -i]

Det er morsomt å se hvordan disse masekoppene tar en 180 når en de heier på sitter med sensurknappen. Man skal være rimelig dum i hodet for å tro at det samfunnet de ønsker seg inneholder noe av den ytringsfriheten de later som de er for.

[debattklovn]

9 hours ago, qualbeen said:

Flyet forteller frivillig sin lokasjon til åpne offentlige systemer. Vi kan alle, når som helst, klikke oss inn på Flightradar m.fl., og se reiserute og lokasjon på privat-jetten til Musk.

Er det frivillig eller tvang? 

Quote

Dersom dette faktisk hadde vært til fare, hadde politi vært på banen for lenge siden, og Twitter-kontoen ville vært gone waaay back. 

Det argumentet kjøper jeg ikke. Det er mye som er farlig som politiet ikke kan hindre. Hvis Musk, Gates eller Bezos ønsket å ditche all sikkerhetsdetalj og erklære at de stiller kl 15:30 på Times Square for å ta selfies med folk så er det antageligvis farlig for dem. Men politiet kunne ikke hindret det. 
Politiet oppfordrer jenter til å dra sammen hjem fra byen, men om en jente ønsket å gå alene frem og tilbake i en belastet gate 50 ganger så kunne politiet antageligvis ikke hindret henne i det. Selv om det er til fare for henne selv. 

Quote

Ja, jo, nei, altså .. Jeg tror jo egentlig ikke at ALLE innlegg Musk ikke liker blir stoppet.

Men dersom man på et eller annet vis havner på kant med Musk, skal du ikke se bort i fra at kontoen plutselig torpederte noen uker senere. 

Jeg har ikke sett det ennå. At man ikke har lov til å avsløre lokasjoner til personer i sanntid med mindre personene selv er enig i det er begrensninger som jeg kan leve med. Det har med personlig sikkerhet å gjøre. 

[Crooked Cracker]

nebrewfoz skrev (40 minutter siden):

Det er jo rørende å se at folk her ikke bryr seg om sensur likevel.

 

Mr. President™ skrev (30 minutter siden):

Kanskje fordi folk alltid har brydd seg om sensur og sier ifra om det når det faktisk sensureres? Rørende å se hvordan det ble mindre viktig for enkelte nå som Musk klart og tydelig sensurerer det han selv ikke liker.

 

For mitt vedkommende har jeg snakket konsekvent mot alle former for sensur, i motsetning til andre som ser ut til å tolke det mer flytende ettersom det passer dem. Således gjentar jeg at alt på sosiale platformer burde være lov såfremt det ikke bryter lover.

[uname -i]

debattklovn skrev (Akkurat nå):

Jeg har ikke sett det ennå. At man ikke har lov til å avsløre lokasjoner til personer i sanntid med mindre personene selv er enig i det er begrensninger som jeg kan leve med. Det har med personlig sikkerhet å gjøre. 

Den rådende teorien er at en person eller gruppering som er kapabel til å skaffe et antiluftskytsvåpen og gjennomføre et angrep på Musks privatfly vil komme til kort fordi de ikke klarer å finne et av de dusin stedene utenom Twitter hvor flyruten er dokumentert.

[Hedonism]

 

uname -i skrev (1 minutt siden):

Den rådende teorien er at en person eller gruppering som er kapabel til å skaffe et antiluftskytsvåpen og gjennomføre et angrep på Musks privatfly vil komme til kort fordi de ikke klarer å finne et av de dusin stedene utenom Twitter hvor flyruten er dokumentert.

Hva med å følge de nye retningslinjene til Twitter at det ikke er tillatt å dele dette? Da blir man ikke utestengt. Så enkelt er det. 

[Crooked Cracker]

uname -i skrev (6 minutter siden):

Det er morsomt å se hvordan disse masekoppene tar en 180 når en de heier på sitter med sensurknappen.

Det er langtfra så morsomt som å se hvordan disse masekoppene tar en 180 når en de ikke heier på sitter med sensurknappen.

[Comma Chameleon]

Crooked Cracker skrev (11 minutter siden):

Således gjentar jeg at alt på sosiale platformer burde være lov såfremt det ikke bryter lover.

Lover er regionale. Internett er globalt. Hvordan skal det funke?

[Snikpellik]

Hedonism skrev (13 minutter siden):

Hva med å følge de nye retningslinjene til Twitter at det ikke er tillatt å dele dette? Da blir man ikke utestengt. Så enkelt er det. 

Jeg tenker det bør være lov med helt grunnleggende journalistiske metoder, som å bruke offentlig, lovpålagt informasjon om flytrafikk til å rapportere hvor noen kan ha befunnet seg i kontekst med en nyhetssak om den angivelige stalker-hendelsen, som her var et intervju med LAPD om de hadde hørt noe om saken eller mottatt anmeldelse (det hadde de ikke). 

Det ble lenket til en side som igjen lenket til ElonJet, hvis siste oppdatering var to dager før den angivelige stalker-hendelsen.

Men det er selvsagt Elon Musks rett å gjøre det han ønsker med plattformen og banne all fly-tracking eller deling av noens tidligere lokasjon, jeg skjønner dog at det protesteres mot disse plutselige store endringene. Det vil effektivt hindre veldig mye og gjøre plattformen i stor grad ubrukelig å melde nyheter på.

Endret 16. desember 2022 av Snikpellik

[Hedonism]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Jeg tenker det bør være lov med helt grunnleggende journalistiske metoder, som å bruke offentlig, lovpålagt informasjon til å rapportere hvor noen kan ha befunnet seg i kontekst med en nyhetssak om den angivelige stalker-hendelsen, som her var et intervju med LAPD om de hadde hørt noe om saken eller mottatt anmeldelse (det hadde de ikke). 

Det ble lenket til en side som igjen lenket til ElonJet, hvis siste oppdatering var to dager før den angivelige stalker-hendelsen.

Men det er selvsagt Elon Musks rett å gjøre det han ønsker med plattformen og banne all fly-tracking eller deling av noens tidligere lokasjon, jeg skjønner dog at det protesteres mot disse plutselige store endringene. Det vil effektivt hindre veldig mye og gjøre plattformen i stor grad ubrukelig å melde nyheter på.

Og det er fortsatt lov å drive grunnleggende journalistikk rundt dette, bare ikke på Twitter. Så hva er problemet? 

Skal vi syntes synd på journalister som velger å ikke følge nye retningslinjer og stenges ut men samtidig har tilgang til medie-plattformer med millioner av leser som verken du eller jeg kan benytte oss av, hvor de fritt kan skrive alt de vil om dette temaet og Musk? 

[Snikpellik]

Hedonism skrev (6 minutter siden):

Og det er fortsatt lov å drive grunnleggende journalistikk rundt dette, bare ikke på Twitter. Så hva er problemet? 

Skal vi syntes synd på journalister som velger å ikke følge nye retningslinjer og stenges ut men samtidig har tilgang til medie-plattformer med millioner av leser som verken du eller jeg kan benytte oss av, hvor de fritt kan skrive alt de vil om dette temaet og Musk? 

Selvsagt er det lov? Hvorfor skulle vi synes synd på dem? Forstår ærlig talt ikke den stråmann-tilnærmingen helt. Diskusjonen handler om hva som er lov og ikke lov på Twitter. Jeg opplever at folk enten kritiserer eller forsvarer valgene til Twitter og Musk fordi de er opptatt av at Twitter skal fortsette å være en bra og nyttig plattform, og fordi de er uenig eller enig med mange av avgjørelsene som nå tas. Det må gå an å fortelle hva man synes uten å bli tillagt sekundære meninger om andre forhold.

Endret 16. desember 2022 av Snikpellik

[debattklovn]

Nå er Twitter i det minste en platform som er åpen om hva man blir bannet for og ikke shadowbanner og ikke banner folk som ikke bryter reglene. Det er allerede 10 ganger bedre enn slik platformen ble drevet pre-Musk. 

 

[debattklovn]

Var det ikke mange som hevdet når Dorsey var ved roret at "Twitter drev med aktiv moderasjon" når de shadowbannet folk og bannet folk som ikke brøt TOS. Disse folkene bør jo nå ha ingen problemer med at Musk banner folk som legger ut posisjonsdata om andre, det er jo bare "aktiv moderasjon", og attpåtil åpen moderasjon. Hva er galt med aktiv moderasjon nå?

[uname -i]

debattklovn skrev (12 minutter siden):

Nå er Twitter i det minste en platform som er åpen om hva man blir bannet for og ikke shadowbanner og ikke banner folk som ikke bryter reglene. Det er allerede 10 ganger bedre enn slik platformen ble drevet pre-Musk. 

Du mener å først si at man i ytringsfrihetens navn ikke skal banne ElonJet, for så å banne ElonJet allikevel, gå til søksmål mot ElonJet og så i ettertid lage en spesialregel for å pleie egoet til eieren av Twitter?

Ja, det høres kjemperyddig ut.

Endret 16. desember 2022 av uname -i

[debattklovn]

8 minutes ago, uname -i said:

Du mener å først si at man i ytringsfrihetens navn ikke skal banne ElonJet, for så å banne ElonJet allikevel, gå til søksmål mot ElonJet og så i ettertid lage en spesialregel for å pleie egoet til eieren av Twitter?

Ja, det høres kjemperyddig ut.

Jeg mener vel faktisk 0 av det du skriver der. Du synes ikke det er litt rart at når Elon først begynner å banne noen kontoer så er plutselig alle som kritiserte fri ytringsfrihet på Twitter for ytringsfrihet på Twitter? Er ikke det litt rart? 

[jallajall]

how the turntables..