Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Red Frostraven]

cuadro skrev (3 minutter siden):

Denne fullstendige naiviteten er veldig problematisk i møte med ideologiske kronidioter som maler og projiserer intensjon kun til egen vinning for å vinne en ideologisk ordkamp.

Ja, det er skummelt at en slik person har tatt over Twitter, og at naive mennesker lar seg overbevise av ham på grunn av en ideologi fundert på misinfornasjon.

Endret 13. desember 2022 av Red Frostraven

[cuadro]

Er det din evne til å forstå mennesker og intensjoner man skal lene en slik tolkning på? Du er jo 95% utenfor ringen 100% av tiden..

[Red Frostraven]

cuadro skrev (33 minutter siden):

Er det din evne til å forstå mennesker og intensjoner man skal lene en slik tolkning på? 

Det holder å bare se hva Chief Twit poster i sosiale medier for å se hvem mannen er og står for -- og lese undersøkelser som ettergår mulig bias i Twitter før Musk tok over for å se hvordan de faktisk ble driftet.

Men for all del, om Musk lar en uavhengig tredjepart gå gjennom alt av data så tar jeg gjerne resultatet av nok en upartisk undersøkelse, selv om vi kjenner til minst to slike allerede.

https://psyarxiv.com/ay9q5

Og

https://static1.squarespace.com/static/5b6df958f8370af3217d4178/t/60187b5f45762e708708c8e9/1612217185240/NYU+False+Accusation_2.pdf

Og så Washington post sin.

https://www.washingtonpost.com/politics/2020/07/09/our-study-found-little-evidence-that-twitter-is-biased-against-conservative-opinion-leaders/

...det er praktisk talt ingen * som følger retningslinjene på konservativ side som har blitt sensurert.

* Feil skjer alltid, men uavhengig av politisk tilhørighet.

Merk dog at vi allerede vet hva republikanerene sitt propagandaapprtat vil si om en undersøkelsen blir en fjerde i rekken som finner at de høyreradikale bare suger på å følge retningslinjene. Og vi vet hva Chief Twit vil si.

De bryr seg ikke om rett eller galt, kun om å fremme sin agenda.

Derfor vet vi også at de ikke kommer til å la noen kjøre en uavhengig og seriøs analyse av dataene for å se om det er bias.

For følgerene deres er totalt ukritiske uansett. 
De trenger bare å vise til anekdoter, og så jubler massene som har for vane å falle for misinformasjon** fordi en fjær som musk viser frem beviser at Dorsey har ribbet millioner av høns.

** https://www.npr.org/2022/08/09/1116281152/how-the-republican-party-came-to-embrace-conspiracy-theories-and-denialism

Endret 13. desember 2022 av Red Frostraven

[uname -i]

jallajall skrev (49 minutter siden):

Jeg linket til en, Andrea Stroppa i Ghost Data. I september laget de en rapport hvor de kartla CSAM på Twitter.

En rapport fra  september. Man må huske på at Twitter var i total oppløsning i perioden fra Musk skrev kjøpekontrakt i April til han til slutt ble tunget til å etterleve den. Mange av de dyktigste forsvant og Twitter var kontraktsmessig forhindret fra å gjøre materielle endringer i perioden før overtagelse.

Når det gjelder uavhengigheten til denne Stroppa så ser han ut til å være Musk/Trump-fan og betalt av Twitter for å drive med det han gjør nå. Musk har et desperat behov for å å plante en historie for å holde på annonsører. Han påstår at hatprat har gått ned, men undersøkelser viser at det har gått opp. Og Musk har invitert inn igjen en mengde hatprat-folk inkludert redaktøren av avisen med det megetsigende navnet Daily Stormer.

Jeg anser ikke enmannsfirmaet eller hva det er til denne Stroppa som veldig uavhengig. Og det er ikke vanskelig å slette en haug med CSAM-.kontoer hvis man aksepterer at en hel del uproblematiske kontoer forsvinner i dragsuget.

Hva som har skjedd her vites ikke. Musks vanlige kvalitet på automatikk eller en gave til kompis Putin?

Endret 13. desember 2022 av uname -i

[cuadro]

Red Frostraven skrev (21 minutter siden):

Det holder å bare se hva Chief Twit poster i sosiale medier for å se hvem mannen er og står for

Blåøyd fornektelse og arroganse er dine argumenter altså, skjønner.

"Følger retningslinjene" – vi har sett at retningslinjene blir definert rundt det man ønsker å sensurere, eller algoritmisk nedprioritere fremhevelsen av. Ståstedet er et tullested. Selvfølgelig skjer shadowbanning, dette har vært synlig hele tiden – nei, vi snakker ikke om din og Twitter sin naive definisjon laget for å definere seg ut av problemstillingen – spørsmålet har hele tiden kun vært hvor sterk den politiske favoritisismen i dette er.

Ser ikke ut som at linkene dine underbygger påstanden om at Twitter ikke shadowbanner basert på ideologiske presumpsjoner.

 

Endret 13. desember 2022 av cuadro

[Mr. President™]

cuadro skrev (Akkurat nå):

Blåøyd fornektelse og arroganse er dine argumenter altså, skjønner.

 

Slik som du driver med nå ved å totalt ignorere flere undersøkelser utført av 3. parter uavhengige fra Twitter som motbeviser Musk sine uttalelser? 

Det er her du må blande inn noen konspirasjonsteorier slik at du kan avfeie enhver bunke med informasjon som ikke passer med ditt syn slik at du kan fortsette å knele foran Musk og leve etter han sine ord.

[cuadro]

Mr. President™ skrev (2 minutter siden):

Slik som du driver med nå ved å totalt ignorere flere undersøkelser utført av 3. parter uavhengige fra Twitter som motbeviser Musk sine uttalelser? 

Du mener tre undersøkelser som er flere år gamle, som ikke har fordelen av direkte innsyn, og som på toppen av det hele – etter hva jeg kan se etter å ha lest én av dem – ikke en gang understøtter påstanden de ble lagt fram sammen med?

Er du helt toskete?

[cuadro]

uname -i skrev (24 minutter siden):

Hva som har skjedd her vites ikke. Musks vanlige kvalitet på automatikk eller en gave til kompis Putin?

Spoiler

 

Det er ikke bare mobilen da? Jeg kan tilsynelatende opprette konto med nummer som har Ukrainsk forlengelse. Har selvfølgelig ikke et ekte Ukrainsk nummer, så er litt vanskelig å verifisere helt ut.

 

forsoekuk.bmp

[uname -i]

cuadro skrev (4 minutter siden):

Det er ikke bare mobilen da? Jeg kan tilsynelatende opprette konto med nummer som har Ukrainsk forlengelse. Har selvfølgelig ikke et ekte Ukrainsk nummer, så er litt vanskelig å verifisere helt ut.

 

forsoekuk.bmp 537 kB · 1 Last ned

I følge denne under så gjelder det mange og at det er resultat av at Musk skal få has på "bots". Men man gjør seg jo noen tanker tatt i betraktning Musks tidligere engasjement i Ukraina-krigen.

https://mezha.media/en/2022/12/13/twitter-has-broken-two-factor-authentication-for-ukrainian-numbers/

[Aiven]

cuadro skrev (8 minutter siden):

Det er ikke bare mobilen da? Jeg kan tilsynelatende opprette konto med nummer som har Ukrainsk forlengelse. Har selvfølgelig ikke et ekte Ukrainsk nummer, så er litt vanskelig å verifisere helt ut.

 

forsoekuk.bmp 537 kB · 3 Nedlastninger

 

Kan fort være at amerikansk ip med ukrainsk nummer ikke fungerer, som kan være basert på erfaring med mye bots i USA som registrerer seg med ukrainske numre.

Endret 13. desember 2022 av Aiven

[Mr. President™]

cuadro skrev (9 minutter siden):

Du mener tre undersøkelser som er flere år gamle, som ikke har fordelen av direkte innsyn, og som på toppen av det hele – etter hva jeg kan se etter å ha lest én av dem – ikke en gang understøtter påstanden de ble lagt fram sammen med?

Er du helt toskete?

Den ene er fra i år, den eldste er fra 2020. Det er nylig nok til å være høyst relevant.

Men veldig interessant å se hvor høye krav du stiller til de samtidig som det andre veien holder i massevis bare Musk har sagt det er sant. 

Er du helt toskete?

[Aiven]

Mr. President™ skrev (2 minutter siden):

Den ene er fra i år, den eldste er fra 2020. Det er nylig nok til å være høyst relevant.

Men veldig interessant å se hvor høye krav du stiller til de samtidig som det andre veien holder i massevis bare Musk har sagt det er sant. 

Er du helt toskete?

Mulig du ikke har fått med deg de siste lekkasjene?

[Mr. President™]

Aiven skrev (3 minutter siden):

Mulig du ikke har fått med deg de siste lekkasjene?

Joda, de er bare ikke så sensasjonelle som Musketerne skal ha det til

[Red Frostraven]

cuadro skrev (36 minutter siden):

Ser ikke ut som at linkene dine underbygger påstanden om at Twitter ikke shadowbanner basert på ideologiske presumpsjoner.

* de sanksjonerer ikke kontoer basert på politisk tilhørighet eller ideologi, men på bakgrunn av spredningen av misinformasjon og brudd på retningslinjene.

Alle bildene som ble postet av brukere som opplevde sanksjoner hadde en pågående strike for spredning av misinformasjon.

Man kan argumentere for at visse segmenter av radikale høyre sin ideologi er å spre løgn og at det er galt å stoppe dem fra å lure folk -- men, toleransens paradoks.

cuadro skrev (36 minutter siden):

spørsmålet har hele tiden kun vært hvor sterk den politiske favoritisismen i dette er.

Og svaret fra undersøkelsene er:
Konservative som ikke sprer misinformasjon er totalt upåvirket, og blir til og med amplifisert i større grad enn liberale kontoer fordi algoritmene favoriserer konservative.

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2025334119#sec-4

Alt de trenger å gjøre er å la være å spre spesielt samfunsskadelig misinformasjon -- som vitterlig aldri på noe tidspunkt har vært urimelige krav eller vanskelig å forstå.

https://help.twitter.com/en/resources/addressing-misleading-info

Endret 13. desember 2022 av Red Frostraven

[cuadro]

Aiven skrev (11 minutter siden):

 

Kan fort være at amerikansk ip med ukrainsk nummer ikke fungerer, som kan være basert på erfaring med mye bots i USA som registrerer seg med ukrainske numre.

Kanskje, kanskje Elon Musk også bare er gått spinn hakkende gal her, hvem vet. Jeg stusser fordi det opprinnelige bildet ser ut til å være et enkelt dropdown-element som typisk kan være generert av klienten (mobilen), og ikke nødnvendigvis kommer fra serverside (Twitter), sammen med at jeg ikke blir stoppet fra å gå videre med et (falskt) Ukrainsk nummer.

Mr. President™ skrev (10 minutter siden):

Den ene er fra i år, den eldste er fra 2020. Det er nylig nok til å være høyst relevant.

Men veldig interessant å se hvor høye krav du stiller til de samtidig som det andre veien holder i massevis bare Musk har sagt det er sant. 

Da leste jeg visst tilfeldigvis den eldste, når jeg gikk i dybden av påstandene som kom ovenfor. For tvert i motsetning til dine lettmalte insinuasjoner om meg, så verken overså jeg at det kanskje fantes beviser for det motsatte, eller "kryper for Musk" (wtf?). Jeg leste tross alt en av undersøkelsene for å se om jeg fant spor av underbyggelse for påstanden. Jeg gjorde det ikke i denne, så da får brukeren selv peke på det. Og det er da vitterlig ikke høye krav jeg stiller, jeg stiller et krav om relevanse. Det er et absolutt minimum, vil jeg påstå.

Endret 13. desember 2022 av cuadro

[uname -i]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

* de sanksjonerer ikke kontoer basert på politisk tilhørighet eller ideologi, men på bakgrunn av spredningen av misinformasjon og brudd på retningslinjene.

Det er ingen avholdsfolk som blir tatt i promillekontroll. Det er helt klart en diskriminering av folk som drekker.

[jallajall]

53 minutes ago, uname -i said:

Musk har et desperat behov for å å plante en historie for å holde på annonsører

Dette er jo ikke noe som dukket opp med Musk. Les The Verge artikkelen hvordan dette var et kjent problem innad i Twitter, men ledelsen gjorde lite med det.
 

53 minutes ago, uname -i said:

Han påstår at hatprat har gått ned, men undersøkelser viser at det har gått opp.

Hva er hatprat? Ifølge undersøkelsene er det egentlig bare bruken av følgende ord: nigger(s), cunt(s), faggot(s), tranny/trannies - samt bruken av ordet "groomer". Ser for øvrig det er en eksplosjon av hatprat i kveld (folk som kaller Piers Morgan for "cunt").

Endret 13. desember 2022 av jallajall

[debattklovn]

Fakta når det gjelder Twitter og barneporno er at det var et gigantisk problem før Musk tok over skuta. Twitter var sågar så treig med å respondere på rapporteringer at de ble saksøkt. 
Musk tok over og fikk de ansatte til å gjøre forbedringer i algoritmene (som var veldig dårlige før) og satte det som førstepri. 
Nå sier uavhengige ekspertert hvis jobb det er å bekjempe slikt materiale at det virker mye bedre enn før. 

[uname -i]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Hva er hatprat? Ifølge undersøkelsene er det egentlig bare bruken av følgende ord: nigger(s), cunt(s), faggot(s), tranny/trannies - samt bruken av ordet "groomer". Ser for øvrig det er en eksplosjon av hatprat i kveld (folk som kaller Piers Morgan for "cunt").

"Cunt" er et skjellsord og skiller seg klart fra å kalle en svart person "nigger". Hvis du trenger noen ytterligere forklaring så kan jeg ikke hjelpe.

[cuadro]

Red Frostraven skrev (5 minutter siden):

Alle bildene som ble postet av brukere som opplevde sanksjoner hadde en pågående strike for spredning av misinformasjon.

Dette stemmer rett og slett ikke. For det første er tagen de benytter "Recent abusive strike", ikke misinformasjon, og definisjonen twitter benytter for dette er som jeg har lenket deg tidligere. Dette kan være "misinformasjon", det kan være faktisk misinformasjon, og det kan være helt andre ting. Og det var også bilder av brukere som hadde ingen strikes av noe slag som var tagget med "Search blacklist".

Publiseringen du linket til en spesifikk seksjon av nå må jeg lese litt nøyere før jeg kommenterer. Umiddelbart er det ikke nødvendigvis motstridende at noen synspunkter både sensureres mer og får mer fart på samme platform, men det er et forklaringsproblem så jeg må være nøye med å forstå artikkelen korrekt.