Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (19 minutter siden):

Evt bare legge sammen to og to.

...og tro Elon musk når han sier at regnestykket til slutt blir 11, uten at du får se de andre tallene utenom de to. Du må bare tro på ham at konklusjonen de presenterer er riktig, for 2+2 kan åpenbart bli til elleve om du bare tror på at de har andre tall som skal plusses på liggende -- og tror dem på at de ikke har tall som skal trekkes fra.
Selv om du vet -- eller burde vite -- at det er millioner av tall i dette regnestykket som angivelig blir 11.
Og som Musk mente ble 11 før han så på tallene for første gang.

 

Crooked Cracker skrev (19 minutter siden):

Twitter benektet at de shadowbannet

Deres definisjon er:
"Deliberately making someone’s content undiscoverable to everyone except the person who posted it, unbeknownst to the original poster."

...og det er en gyldig, dog snever, definisjon.

Det som er viktigere er at de ikke banner -- uansett definisjonen man bruker for banning; sensurerer, kansellerer -- brukere på grunn av noen form på grunn av bias.

Det er beviser...
https://static1.squarespace.com/static/5b6df958f8370af3217d4178/t/60187b5f45762e708708c8e9/1612217185240/NYU+False+Accusation_2.pdf

...for at de ikke modererte med bias, og bare ensidige håndplukkede anekdoter fra folk som har investert milliarder av dollar i ideen om bias for at de utøvde et betydelig bias i modereringen.

Endret 13. desember 2022 av Red Frostraven
sliter litt med skriftstørrelsen etter å ha postet lenker på min Surface, og skjermberøring er ikke helt samarbeidsvillig

[uname -i]

Crooked Cracker skrev (2 minutter siden):

Aner ikke, skal antall annonsører liksom frita gamle Twitter for løgn?

Har du sluttet å slå din kone?

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

...og tro Elon musk når han sier at regnestykket til slutt blir 11, uten at du får se de andre tallene utenom de to. Du må bare tro på ham at konklusjonen de presenterer er riktig, for 2+2 kan åpenbart bli til elleve om du bare tror på at de har andre tall som skal plusses på liggende -- og tror dem på at ingen tall som skal trekkes fra. Selv om du vet -- eller burde vite -- at det er millioner av tall i dette regnestykket.

 

Deres definisjon er:
"Deliberately making someone’s content undiscoverable to everyone except the person who posted it, unbeknownst to the original poster."

...og det er en gyldig snever definisjon.

Det som er viktigere er dog at de ikke banner -- uansett definisjonen man bruker for banning -- i noen form på grunn av bias.

https://static1.squarespace.com/static/5b6df958f8370af3217d4178/t/60187b5f45762e708708c8e9/1612217185240/NYU+False+Accusation_2.pdf

Ærlig talt, jeg beundrer din evne til spinne, innvikle, fornekte, tåkelegge, relativisere og trivialisere.

Likevel kommer du dessverre ikke unna at de har juget her.

[Crooked Cracker]

uname -i skrev (8 minutter siden):

Har du sluttet å slå din kone?

Der var nivået satt ja, bare husk at jeg bare er budbringeren her. Det er ikke min feil at Gamle Twitter jugde.

 

Endret 13. desember 2022 av Crooked Cracker

[uname -i]

Crooked Cracker skrev (1 minutt siden):

Der var nivået satt ja, bare husk at jeg bare er budbringeren her. Det er ikke min feil at Gamle Titter jugde.

Så verden er litt mer komplisert enn ledende ja/nei-spørsmål. Fint å vite.

Noe det ikke er tvil om er hvertfall at Musk har løyet om sin "absolutte" ytringsfrihet. Det som blir fjernet fra Twitter er stort sett kritikk av tynnhudede Musk, mens rene nazister får holde på. Men det at eks-sjef Dorsey svarte noe som med vrangvilje kan tolkes som løgn er selvsagt mye verre i disse koko ekkokamrene.

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (14 minutter siden):

Ærlig talt, jeg beundrer din evne til spinne, innvikle, fornekte, tåkelegge, relativisere og trivialisere.

Likevel kommer du dessverre ikke unna at de har juget her.

Har Elon gitt deg en fullverdig analyse av brukerene som ble bannet fra en nøytral og objektiv tredjepart som viser at de hadde rett -- slik at anekdotene de poster faktisk representerer noe annet enn anekdoter?

...og om vi definerer løgn som å "si noe som mange misforstår fordi man bruker forskjellige definisjoner på et ord, uten at den som sier dette nødvendigvis hadde til hensikt å villede noen" -- så løy Dorsey i henhold til den definisjonen av løgn.

Hvis definisjonen din er en normal forståelse av løgn, "å si noe som ikke er sant, eller i den forventning at det feiltolkes, i den hensikt å bevisst villede en annen part" -- så har jeg ikke sett noen beviser for løgn.
Han hadde ingenting å vinne på å lyge om shadowbanning, tvert i mot.

Jeg bruker en snever definisjon av ordene "sannhet", "sensur", "vold", "shadowbanning" og "løgn" selv, for å ha et mest mulig presist språk, og jeg sliter med å forholde meg til at det i dag finnes flere sannheter,  at banning er sensur, at skatt er vold, og at det å ikke amplifisere brukere i algoritmene er shadowbanning, og det å bruke en annen definisjon enn Musk er løgn.

Endret 13. desember 2022 av Red Frostraven

[Crooked Cracker]

uname -i skrev (1 minutt siden):

Så verden er litt mer komplisert enn ledende ja/nei-spørsmål. Fint å vite.

Noe det ikke er tvil om er hvertfall at Musk har løyet om sin "absolutte" ytringsfrihet. Det som blir fjernet fra Twitter er stort sett kritikk av tynnhudede Musk, mens rene nazister får holde på. Men det at eks-sjef Dorsey svarte noe som med vrangvilje kan tolkes som løgn er selvsagt mye verre i disse koko ekkokamrene.

Det var ikke ledende spørsmål i konteksten det ble stilt, forøvrig er det plenty med Musk-hat som får florere fritt på Twitter nå.

Vrangvilje kan tolkes som løgn? LOL, dere er priceless.

 

[The Very End]

13 minutes ago, Crooked Cracker said:

Der var nivået satt ja, bare husk at jeg bare er budbringeren her. Det er ikke min feil at Gamle Twitter jugde.

 

Grunnen til hvorfor han tar dette eksemplet, er fordi det har en historisk referanse som er relevant. 
Det ble for en del år siden høy stemning i en politisk debatt, hvor en av deltakerne krever et ja / nei svar. Motpart svarer at dette ikke er mulig, da ting er mer komplekst, og kontrer med at å stille et vinklet spørsmål med kun ja / nei svar ikke gir mye verdi. For å illustrere spør han motpart: "Slår de fortsatt din kone?". Uansett om du sier nei har du da allerede blitt tildelt en mening / handling du ikke har / har gjort. Derfor er det viktig å se kompleksiteten. 

Endret 13. desember 2022 av The Very End

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Har Elon gitt deg en fullverdig analyse av brukerene som ble bannet fra en nøytral og objektiv tredjepart som viser at de hadde rett -- slik at anekdotene de poster faktisk representerer noe annet enn anekdoter?

...og om vi definerer løgn som å "si noe som mange misforstår fordi man bruker forskjellige definisjoner på et ord, uten at den som sier dette nødvendigvis å ha hensikt å villede noen" -- så løy Dorsey i henhold til den definisjonen av løgn.

Hvis definisjonen din er en normal forståelse av løgn, å si noe i den hensikt å bevisst villede -- så har jeg ikke sett noen beviser for løgn.

Jeg bruker en snever definisjon av ordene "sannhet", "sensur", "vold", "shadowbanning" og "løgn" selv, for å ha et mest mulig presist språk, og jeg sliter med å forholde meg til at det finnes flere sannheter,  at banning er sensur, at skatt er vold, og at det å ikke amplifisere brukere i algoritmene er shadowbanning, og det å bruke en annen definisjon enn Musk er løgn.

Da Twitter skrev en offentlig melding at de ikke bedriver shadowbanning, mens de bedrev akkurat dette, er å juge uansett hva slags finurlige semantiske pek du prøver deg på.

Dette begynner å bli kjedelig.

[uname -i]

Crooked Cracker skrev (2 minutter siden):

Vrangvilje kan tolkes som løgn? LOL, dere er priceless.

Noe som med vrangvilje kan tolkes som løgn. Ikke at vrangvilje kan tolkes som løgn. Det er en forskjell for de som behersker norsk.

[Crooked Cracker]

The Very End skrev (1 minutt siden):

Grunnen til hvorfor han tar dette eksemplet, er fordi det har en historisk referanse som er relevant. 
Det ble for en del år siden høy stemning i en politisk debatt, hvor en av deltakerne krever et ja / nei svar. Motpart svarer at dette ikke er mulig, da ting er mer komplekst, og kontrer med å stille et vinklet spørsmål med kun ja / nei svar ikke gir mye verdi. For å illustrere spør han motpart: "Slår de fortsatt din kone?". Uansett om du sier nei har du da allerede blitt tildelt en mening / handling du ikke har / har gjort. Derfor er det viktig å se kompleksiteten. 

Det er ingenting komplekst med dette, de jugde og ble tatt for løgn. 

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (1 minutt siden):

Da Twitter skrev en offentlig melding at de ikke bedriver shadowbanning, mens de bedrev akkurat dette, er å juge uansett hva slags finurlige semantiske pek du prøver deg på.

Dette begynner å bli kjedelig.

Igjen.
Deres definisjon:
"Deliberately making someone’s content undiscoverable to everyone except the person who posted it, unbeknownst to the original poster."

...

Hva er din definisjon av løgn..?

[Crooked Cracker]

uname -i skrev (1 minutt siden):

Noe som med vrangvilje kan tolkes som løgn. Ikke at vrangvilje kan tolkes som løgn. Det er en forskjell for de som behersker norsk.

Siteringen ble feil, men poenget mitt står fortsatt: LOL, dere er priceless.

[The Very End]

1 minute ago, Crooked Cracker said:

Det er ingenting komplekst med dette, de jugde og ble tatt for løgn. 

Det er aller høyst komplekst. Det finnes knapt noe mer komplekst enn sosiale medier og hvordan disse påvirker mennesker, politikk og samfunn. Sier man det er enkelt har man ikke satt seg tilstrekkelig inn i problemstillingene. 

Endret 13. desember 2022 av The Very End

[Crooked Cracker]

Ettersom fanatikergjengen har gått fullstendig bananas så setter jeg stopp her. 

Jeg gjentar denne som dessverre druknet i alt støyet her.

Så kan eventuelle lesere dømme selv, jeg har ikke mer å tilføye.

 

Endret 13. desember 2022 av Crooked Cracker

[uname -i]

Crooked Cracker skrev (Akkurat nå):

 LOL, dere er priceless.

Tror du bør pelle deg tilbake til ekkokammeret ditt. Dette ble tydeligvis for mye.

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (2 minutter siden):

Ettersom fanatikergjengen har gått fullstendig bananas så setter jeg stopp her. 

Jeg gjentar denne som dessverre druknet i alt støyet her.

Så kan eventuelle lesere dømme selv, jeg har ikke mer å tilføye.

 

Ja, leserene kan tro på Weiss, ansatt av Musk for å hjelpe ham mot å oppleve tidenes Buyer's Regret -- 44 milliarder er et helt sykt bomkjøp -- eller de kan høre på kilder som ikke er betalt for konklusjonen sin, som kommer til en annen konklusjon.

https://static1.squarespace.com/static/5b6df958f8370af3217d4178/t/60187b5f45762e708708c8e9/1612217185240/NYU+False+Accusation_2.pdf

[Tåkefyrste]

1 hour ago, uname -i said:

Twitter hadde en rekke personer ansatt for å bekjempe det. Nå har Musk gitt dem sparken og samtidig klart å overbevise sånne som deg at de har bedre kontroll på problemet.

Folk er lettlurte.

Lettlurt må vel være dem som har gått fem på svertekampanjen mot Musk i beste «orange man bad» stil. Har et profilbilde som minner meg på slike.

[uname -i]

Tåkefyrste skrev (12 minutter siden):

Lettlurt må vel være dem som har gått fem på svertekampanjen mot Musk i beste «orange man bad» stil. Har et profilbilde som minner meg på slike.

Du har et profilbilde som minner deg på å ikke ta hensyn til det som skjer i den virkelige verden? Imponerende.

At Musk har kvittet seg med flesteparten som har som oppgave å moderere slikt innhold er et faktum.

[DrAlban3000]

Tåkefyrste skrev (11 minutter siden):

Lettlurt må vel være dem som har gått fem på svertekampanjen mot Musk i beste «orange man bad» stil. Har et profilbilde som minner meg på slike.

Her gikk jeg bl.a fem på etter at Trump viste seg å være en jolly-ol guy og ikke en svindler slik jeg antok. I ferd med å gå fem på igjen.

Denne «svertekampanjen» er reaksjoner på aktiviteter Musk foretar seg. På samme måte som Steven Seagal er stor i Russland er Elon et slags tegn på styrke for noen.

Det er ting han gjør, ting han sier som gjør folk opprørt. Det er mange som har stor respekt for hva han får til med sine team, hvordan han klarer å selge biler med så høy fortjeneste, store skritt innen romfart. Derfor var det også ekstremt mange miljøbevisste som likte Musk, han snudde hele oppfattelsen av hva en elbil er og hva den kan.

Det sagt, så faller disse av etterhvert som han selv, ikke media - sier og gjør ting som nå faktisk er helt i høyre-koko land med MTG. Da vil du se en stor reaksjon.