Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Aiven]

Crooked Cracker skrev (24 minutter siden):

Akkurat som spørsmålet er "drepte du xx" er ledende når aktor stiller det til en drapstiltalt.

Uansett hvordan RF og andre  virkelighetsfjerne mennesker forsøker vri, vende og tåkelegge denne saken så er dette fakta på bordet, dersom noen skulle tvile:

 

*Gamle Twitter har sensurert og shadowbannet brukere på politiske grunnlag.

*JD har benektet dette under ed, enten på grunn av ignoranse eller bevisst løgn.

*Gamle Twitter også offiisielt sagt at Shadowbanning er noe de ikke gjør., som er en 100% bevisst løgn.

Imponerende tålmodighet du utviser må jeg si, bra noen gidder ta debatten og får tråden tilbake på sporet. Men du skal vite at avsporingene foregår på ideologisk grunnlag, så de vil knapt opphøre noen gang

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Twitter abruptly dissolves safety council moments before meeting

The firm’s turmoil appears to deepen since Elon Musk’s takeover with Yoel Roth forced to flee home amid personal attacks

Elon Musk’s Twitter abruptly dissolved its Trust and Safety Council on Monday night, just moments before it was scheduled to meet with company representatives.

The council was an advisory group of nearly 100 independent civil, human rights and other organizations that the company formed in 2016 to address hate speech, child exploitation, suicide, self-harm and other problems on the platform. But Twitter informed the group via email that it was disbanding shortly before the meeting was to take place on Monday, according to multiple members.

The news appeared to deepen the turmoil that has beset the company following Musk’s takeover. Also on Monday, it was reported that Twitter’s former top safety official, Yoel Roth, was forced to flee his home amid escalating personal attacks, including from Musk himself.

Outlets including the Washington Post and CNN reported on Monday that Roth and his family fled after Musk’s tweets misrepresented Roth’s academic writing about sexual activity and children.

Endret 13. desember 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Snikpellik]

Omnia vincit amor skrev (1 time siden):

Also on Monday, it was reported that Twitter’s former top safety official, Yoel Roth, was forced to flee his home amid escalating personal attacks, including from Musk himself.

Outlets including the Washington Post and CNN reported on Monday that Roth and his family fled after Musk’s tweets misrepresented Roth’s academic writing about sexual activity and children.

Det er en hets-kampanje gående mot mannen etter at Musk har underholdt teorier hvor det ubegrunnet insinueres at han er pedofil.

Tråd om det her:

 

[uname -i]

Elon Musk er en liten mann.

 

[Zeph]

Det er skremmande at ein så rik person med så mykje makt oppfører seg som ein tiåring i Fortnite og det som verre er.

[Tåkefyrste]

21 minutes ago, Snikpellik said:

Musk har underholdt teorier hvor det ubegrunnet insinueres at han er pedofil.

Ubegrunnet? Han la jo med grunnen i tweeten.

Helt enig i at det forklarer en god del ting angående hvorfor barneporno aldri ble tatt seriøst under den gamle ledelsen.

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (4 timer siden):

*Gamle Twitter har sensurert og shadowbannet brukere på politiske grunnlag.

*JD har benektet dette under ed, enten på grunn av ignoranse eller bevisst løgn.

Jeg skulle likt å se et bevis for dette, for om du tror at dette er bevist -- så har du misforstått bevisene.

Som forklart tidligere:

Om jeg slår jøder i kampsport, så er det at de er jødisk irrelevant.
Om noen anklager meg for å slå jøder fordi de er jødiske, så er det åpenbart noe galt med dem som stiller spørsmålet, når det ikke er jeg som velger hvem motstanderene mine er.

Det er like åpenbart noe galt med republikaneren(e) som stilte spørsmålene vi hørte fra kongressen -- i det at de stiller spørsmål ved om det å håndheve retningslinjene er politisk motivert.
 

Det er også noe galt med konklusjonen din -- i det at det ikke finnes noe bevis for at retningslinjene har vært håndholdt med bias, ut over anekdoter. Du finner anekdoter på hva som helst. Det som er viktig er trender.

Konservative blir ikke moderert strengere. Republikanere som gruppe er upåvirket av moderering -- så lenge de følger retningslinjene.
https://www.techdirt.com/2022/04/18/fascinating-new-study-suggests-again-that-twitter-moderation-is-biased-against-misinformation-not-conservatives/
 

Crooked Cracker skrev (4 timer siden):

Akkurat som spørsmålet "drepte du xx" er ledende når aktor stiller det til en drapstiltalt.

Mord er lite sammenlignbart, da mord ikke er reversibelt, og impliserer overlegg og et motiv annet enn å forsvare seg.
Selvforsvar blir heller ikke godt sammenlignbart.

Det er mer sammenlignbart med å kaste noen ut fra et utested fordi de bryter retningslinjene på utestedet, og så stille spørsmål om hvorfor majoriteten av dem som kastes ut for å ikke følge retningslinjene tilhører en politisk gruppe som blant annet kjennetegnes av sjåvinisme og manglende respekt for andre mennesker -- og mangler selvinnsikten til å legge sammen 2 og 2.



Om du absolutt ønsker sammenligningen mord -- så er situasjonen at en person ble drept etter lovene for selvforsvar, og republikaneren impliserer at det var mord og at motivet var hatbasert fordi den drepte er en høyreekstrem og personen som drepte ham en jøde, og impliserer at det at høyreekstreme oftere blir drept i selvforsvar av minoriteter er et bevis på at minoritetene har bias mot høyreekstreme som deles av politiet og rettsvesenet som frifinner dem.

Og oppfølgingsspørsmålet etter å ha fått nei på "myrdet du ham fordi han var høyreekstrem?" ville vært "myrdet du ham?"
...som igjen impliserer skyld i en situasjon hvor skylden var på den som brøt loven sin side -- ikke på den som utøvde makt mot den som brøt loven.
Retningslinjene -- loven -- var aldri uklar, og ingen bias er demonstrert -- tvert i mot så har uavhengige undersøkelser fortalt oss hvem og hvorfor noen lider.



Det finnes ikke synd på dem som stikker kjepper i egne hjul for å teste for langt inn man kan stikke pinnen før sykkelen stopper -- akkurat som at det ikke finnes synd på barn som blir kastet av bussen for å plinge på hvert stopp uten å gå av, når det kun er de spesifikke barna som plinger som må gå av.

Endret 13. desember 2022 av Red Frostraven

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (5 minutter siden):

Jeg skulle likt å se et bevis

Elon & Co burde samlet bevisene mer oversiktelig, for det er noe herk å søke opp igjen på platformen. Dog denne gjennomgangen her burde heve over enhver tvil for fornuftige mennesker at ulumskheter har blitt begått:

Om dette ikke er godt nok for deg eller andre innbitte folk så kan jeg fint leve med det.

Når det gjelder resten av innlegget ditt orket jeg rett og slett ikke å tråle gjennom det, no offense.

[uname -i]

Tåkefyrste skrev (37 minutter siden):

Ubegrunnet? Han la jo med grunnen i tweeten.

Helt enig i at det forklarer en god del ting angående hvorfor barneporno aldri ble tatt seriøst under den gamle ledelsen.

Twitter hadde en rekke personer ansatt for å bekjempe det. Nå har Musk gitt dem sparken og samtidig klart å overbevise sånne som deg at de har bedre kontroll på problemet.

Folk er lettlurte.

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (10 minutter siden):

Elon & Co burde samlet bevisene mer oversiktelig, for det er noe herk å søke opp igjen på platformen. Dog denne gjennomgangen her burde heve over enhver tvil for fornuftige mennesker at ulumskheter har blitt begått:

Du siterer igjen anekdotene jeg advarte deg mot.

Forteller anekdotene deg noe om bias?

Kan du tenke deg hva som er et bevis på bias -- mellom anekdoter fra Elon Musk sine folk ansatt for å fortelle folk at de har funnet bias -- og en faktisk analyse av alle som har blitt bannet og en sammenligning av innholdet til disse, uavhengig av politisk tilhørighet, for så å se på hvor streng modereringen har vært mot mennesker basert på forskjellige faktorer, inkludert brukere sin politisk tilhørighet for lignende innhold?

Jeg hører heller på den seriøse analysen, takk.
Si i fra når Elon og Co har hyret et seriøst dataselskap til å kjøre en analyse av alle Twitter har bannet og funnet frem til hvorvidt det var bias.

Som ellers, så forventer jeg at resultatet vil bli at de har gitt radikale høyre friere spillerom til å bryte retningslinjene, når fakta kommer frem -- fordi de lettere inntar offerrollen og klager på sensur og politisk forfølgelse enn minoritetsgrupper og venstresiden.

Endret 13. desember 2022 av Red Frostraven

[Snikpellik]

Crooked Cracker skrev (12 minutter siden):

Elon & Co burde samlet bevisene mer oversiktelig, for det er noe herk å søke opp igjen på platformen. Dog denne gjennomgangen her burde heve over enhver tvil for fornuftige mennesker at ulumskheter har blitt begått:

Om dette ikke er godt nok for deg eller andre innbitte folk så kan jeg fint leve med det.

Når det gjelder resten av innlegget ditt orket jeg rett og slett ikke å tråle gjennom det, no offense.

Hvordan er noe av det nevnt i tråden der forskjellig fra Musks planer for Twitter..?

Musk: "Negative/hate tweets will be max deboosted & demonetized, so no ads or other revenue to Twitter. You won’t find the tweet unless you specifically seek it out, which is no different from rest of Internet."

Det er jo akkurat det samme, bare med Musks syn på hva som er "negativt" i stedet for en komité, pluss at de som betaler $8 eller $11 (iOS) vil synes uansett.

Endret 13. desember 2022 av Snikpellik

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Du siterer igjen anekdotene jeg advarte deg mot.

Forteller anekdotene deg noe om bias?

Kan du tenke deg hva som er et bevis på bias -- mellom anekdoter fra Elon Musk sine folk ansatt for å fortelle folk at de har funnet bias -- og en faktisk analyse av alle som har blitt bannet og en sammenligning av innholdet til disse, uavhengig av politisk tilhørighet, for så å se på hvor streng modereringen har vært mot mennesker basert på forskjellige faktorer?

Jeg hører heller på den seriøse analysen, takk.

Som sagt, er det ikke bra nok for deg så kan jeg fint leve med det.

Det får være opp til enhver å bedømme selv.

 

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Hvordan er noe av det nevnt i tråden der forskjellig fra Musks planer for Twitter..?

Musk: "Negative/hate tweets will be max deboosted & demonetized, so no ads or other revenue to Twitter. You won’t find the tweet unless you specifically seek it out, which is no different from rest of Internet."

Det er jo akkurat det samme, bare med Musks syn på hva som er "negativt", pluss at de som betaler $8 eller $11 (iOS) vil synes uansett.

Musk er ærlig om det.

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (1 minutt siden):

Det får være opp til enhver å bedømme selv.

 

Det er sant.
Folk kan høre på folk som hadde en konklusjon som de betalte X milliarder dollar for å få bekreftet gjennom et oppkjøp av et medie de hadde åpenbare vrangforestillinger om -- eller de kan tro på seriøse analyser fra tredjeparter.

Poster en annen undersøkelse bare for å spice opp litt for dem som faktisk er interessert i fakta og ikke hva Elon har prompet ut og pakket i dag.
https://static1.squarespace.com/static/5b6df958f8370af3217d4178/t/60187b5f45762e708708c8e9/1612217185240/NYU+False+Accusation_2.pdf

Og den andre undersøkelsen igjen.
https://www.techdirt.com/2022/04/18/fascinating-new-study-suggests-again-that-twitter-moderation-is-biased-against-misinformation-not-conservatives/

[uname -i]

Crooked Cracker skrev (4 minutter siden):

Musk er ærlig om det.

Vilkårlig sensur er plutselig bra om man er ærlig om det.

Man lærer mye nytt her.

[Snikpellik]

 

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Det er sant.
Folk kan høre på folk..

Evt bare legge sammen to og to. Twitter benektet at de shadowbannet, dog verktøyene for dette samt bruk er klart og tydelig dokumentert.

uname -i skrev (1 minutt siden):

Vilkårlig sensur er plutselig bra om man er ærlig om det.

Man lærer mye nytt her.

Om en forklarer en forskjell på noe så en sier plutselig at det er bra.

En lærer mye nytt her ja.

[uname -i]

Crooked Cracker skrev (1 minutt siden):

Om en forklarer en forskjell på noe så en sier plutselig at det er bra.

En lærer mye nytt her ja.

Ja, du har for eksempel lært oss at Twitter drev med aktiv moderasjon før Musk tok over. Det er kjempesensasjonelt.

[Crooked Cracker]

uname -i skrev (Akkurat nå):

Ja, du har for eksempel lært oss at Twitter drev med aktiv moderasjon før Musk tok over. Det er kjempesensasjonelt.

Aktiv løgn har jeg bevist at de har bedrevet, at dere synes det er lite bry å seg om får stå på deres regning.

 

Mer kverulering og stråmenn på lager?

[uname -i]

Crooked Cracker skrev (3 minutter siden):

Aktiv løgn har jeg bevist at de har bedrevet, at dere synes det er lite bry å seg om får stå på deres regning.

 

Mer kverulering og stråmenn på lager?

Heldigvis har vi en nøytral stemme i annonsørene. Er det noen igjen nå?

[Crooked Cracker]

uname -i skrev (4 minutter siden):

Heldigvis har vi en nøytral stemme i annonsørene. Er det noen igjen nå?

Aner ikke, skal antall annonsører liksom frita gamle Twitter for løgn?

Er mye finurlig argumentasjon dere hoster opp her, en bastant men nusselig gjeng.

 

Endret 13. desember 2022 av Crooked Cracker