Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[oldboy]

3 minutes ago, The Very End said:

Jeg forstår ikke helt hva du mener? Tenker du at det er en ikke-sak at Musk åpenbart farer med tull / løgner, eller er det en ikke-sak at vi kritiserer han for dette? Begge anser jeg som saker som verdt en diskusjon og høyst reelt i debatten om ytringsfrihet på et generelt nivå. 

Jeg tenker at dere kan heller komme med skikkelige argumenter for at Musk ikke er for ytringsfrihet. At han ikke vil at ansatte i et av sine firmaer skal lekke konfidensiel informasjon har absolutt ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

[The Very End]

8 minutes ago, oldboy said:

Jeg tenker at dere kan heller komme med skikkelige argumenter for at Musk ikke er for ytringsfrihet. At han ikke vil at ansatte i et av sine firmaer skal lekke konfidensiel informasjon har absolutt ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

Jeg tenker at det faktisk er et argument at en som sier til folk, myndigheter og investorer hva som er og ikke er ytringsfrihet, velger å ha mange unntak basert på hvorvidt han sier det. Han har i tillegg publisert mye bedriftsensitiv informasjon og om ansatte tidligere (blant annet ydmyket ingeniører full offentlighet via Twittermelding). Jeg er enig i at ytringsfrihet har nyanser, og at man må stille strengere krav til enkelte med stort rekkevidde (eksempelvis en president), men jeg synes allikevel det er en gyldig kritikk av Musk her. Man kan ikke kun velge å klassifisere ting som er fordelaktig for sitt eget narrativ som ytringsfrihet, men motstridende argumenter som bedriftshemmeligheter. 

Endret 12. desember 2022 av The Very End

[oldboy]

3 minutes ago, The Very End said:

Jeg tenker at det faktisk er et argument at en som sier til folk, myndigheter og investorer hva som er og ikke er ytringsfrihet, velger å ha mange unntak basert på hvorvidt han sier det. Han har i tillegg publisert mye bedriftsensitiv informasjon og om ansatte tidligere (blant annet ydmyket ingeniører og sparket dem i full offentlighet via Twittermelding). Jeg er enig i at ytringsfrihet har nyanser, og at man må stille strengere krav til enkelte med stort rekkevidde (eksempelvis en president), men jeg synes allikevel det er en gyldig kritikk av Musk her. Man kan ikke kun velge å klassifisere ting som er fordelaktig for sitt eget narrativ som ytringsfrihet, men motstridende argumenter som bedriftshemmeligheter. 

Jeg er helt enig at det er nyanser, men akkurat den tweet'en dere kommenterte handlet vel akkurat om lekkasje av interne dokumenter fra en bedrift. 

[DrAlban3000]

oldboy skrev (4 minutter siden):

Jeg tenker at dere kan heller komme med skikkelige argumenter for at Musk ikke er for ytringsfrihet. At han ikke vil at ansatte i et av sine firmaer skal lekke konfidensiel informasjon har absolutt ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

Rundskrivet som blir sendt ut er nettopp dette, er det ikke? At man, ved å signere - sier ifra seg rettigheten til å ytre seg om bedriften i visse situasjoner? I Norge er definisjonen: 

"Hovedprinsippet er at alle kan ytre seg fritt på egne vegne, og at virksomheten bestemmer hvem som uttaler seg på virksomhetens vegne. Den ansattes lojalitetsplikt beskytter bare mot ytringer som på en illojal måte skader arbeidsgivers rettmessige og saklige interesser. Lojalitetsplikten innebærer ingen generell adgang til å regulere eller sanksjonere ansattes ytringer. Arbeidsgivere kan derfor ikke slå ned på ytringer fordi de oppfattes som uønskede eller uheldige."

Det er faktisk nok med "intent" altså at mitt poeng i det jeg sier er skadelig. Jeg kan da f.eks bli dømt å betale oppreising for å si at Musk spiser buser på kontoret istedet for å jobbe. Det blir lettere å slå ned på egne ansatte.

Hadde likt å sett etpar av disse reglene tredd over hodene på fansa her, hadde nok vært litt annen lyd i pipa da. Det er lett å være tøff bedriftseier på nett, noe annet å se ansatte som ikke har en ny jobb til i øynene når man sier de opp. 

[Hedonism]

 

De ansatte har nok signert en NDA og han viser vel til at det vil få konsekvenser om den brytes. Det har som nevnt i noen innlegg over ingenting med ytringsfrihet å gjøre, man kan forvente at det får konsekvenser om man lekker forretningshemmeligheter .

[The Very End]

1 minute ago, Hedonism said:

 

De ansatte har nok signert en NDA og han viser vel til at det vil få konsekvenser om den brytes. Det har som nevnt i noen innlegg over ingenting med ytringsfrihet å gjøre, man kan forvente at det får konsekvenser om man lekker forretningshemmeligheter .

Men en NDA vil vel gjelde begge veier, eller? Jeg ser poenget ditt og er ikke uenig, men, når sjefen bestemt velger å bryte de NDAer som måtte gjelde, hvordan eller hvorfor skal da ansatte straffeforfølges? I så tilfelle, ville domstolene akseptert noe slikt, all den tid man kan se Musk twitre intern informasjon dagen lang? 

[jallajall]

12 minutes ago, Red Frostraven said:

Musk virker å tro at Covid-19 er produsert i et laboratorium og at Fauci er medansvarlig for å ha utviklet Covid-19 sin egenskap til å spre seg raskt mellom mennesker.

Gjør han? Musk mener Fauci bidro med finansiering til gain-of-function research på et virus, et virus som førte til millioner av døde. Ingen steder står det at Musk mener viruset er "produsert" i et laboratorium, ingen steder står det at Musk mener Fauci er "ansvarlig" for at millioner er døde.

[oldboy]

34 minutes ago, DrAlban3000 said:

Rundskrivet som blir sendt ut er nettopp dette, er det ikke? At man, ved å signere - sier ifra seg rettigheten til å ytre seg om bedriften i visse situasjoner? I Norge er definisjonen: 

"Hovedprinsippet er at alle kan ytre seg fritt på egne vegne, og at virksomheten bestemmer hvem som uttaler seg på virksomhetens vegne. Den ansattes lojalitetsplikt beskytter bare mot ytringer som på en illojal måte skader arbeidsgivers rettmessige og saklige interesser. Lojalitetsplikten innebærer ingen generell adgang til å regulere eller sanksjonere ansattes ytringer. Arbeidsgivere kan derfor ikke slå ned på ytringer fordi de oppfattes som uønskede eller uheldige."

Det er faktisk nok med "intent" altså at mitt poeng i det jeg sier er skadelig. Jeg kan da f.eks bli dømt å betale oppreising for å si at Musk spiser buser på kontoret istedet for å jobbe. Det blir lettere å slå ned på egne ansatte.

Hadde likt å sett etpar av disse reglene tredd over hodene på fansa her, hadde nok vært litt annen lyd i pipa da. Det er lett å være tøff bedriftseier på nett, noe annet å se ansatte som ikke har en ny jobb til i øynene når man sier de opp. 

Jeg forstår at dette er annerledes i Norge, men jeg tror reglene for dette er forskjellig i usa. Egentlig så driter jeg i hva Musk gjør. Dere får fortsette denne diskusjonen uten meg.

[Hedonism]

  

The Very End skrev (9 timer siden):

Men en NDA vil vel gjelde begge veier, eller? Jeg ser poenget ditt og er ikke uenig, men, når sjefen bestemt velger å bryte de NDAer som måtte gjelde, hvordan eller hvorfor skal da ansatte straffeforfølges? I så tilfelle, ville domstolene akseptert noe slikt, all den tid man kan se Musk twitre intern informasjon dagen lang? 

Han som eier og leder av selskapet kan nok bestemme selv hva som skal offentliggjøres og hva som ikke bør det.

Disse NDA-avtalene kan gå en eller begge veier og i et selskap som Twitter vil jeg tro de går i disfavør den ansatte for å unngå lekkasje av forretningshemmeligheter til konkurrenter, media e.l., mens NDA'en ikke er utformet til beskytte den ansattes rettigheter fra hva selskapet skulle dele av informasjon. De "eier" jo arbeidet til den ansatte og står rimelig fritt til hvordan man velger å benytte dette (innenfor lovverket). Det som er tydelig fra Twitter-lekkasjene til Musk er at man kun benytter navn når det er snakk om toppledelsen og ansatte med profilerte roller hos Twitter mens "vanlige" ansatte anonymiseres i det som deles.

Det er ganske stor avtalefrihet rundt NDA'er og det eneste man ikke kan bruke det til å stoppe er varsling av kritikkverdige og alvorlige forhold alá  mobbing, sexpress eller kriminelle handlinger.

God personalpolitikk er uansett ikke det man kan forvente hos noen amerikanske selskaper sammenlignet med for eksempel Norge, så jeg tipper dette ikke er noe bedre eller verre enn hos en del av andre selskap av tilsvarende størrelse som Twitter. 

Endret 12. desember 2022 av Hedonism

[Snikpellik]

Feynman skrev (1 time siden):

Elon: Hold my beer!

https://gizmodo.com/elon-musk-booed-stadium-crowd-dave-chappelle-sf-boo-1849881192

Ser ut til at det satt sine spor i natt. Publisert kl. 04:25 PST:

 

[:utakt]

Tørna helt nå, eller?

[Red Frostraven]

jallajall skrev (1 time siden):

Gjør han? Musk mener Fauci bidro med finansiering til gain-of-function research på et virus, et virus som førte til millioner av døde. Ingen steder står det at Musk mener viruset er "produsert" i et laboratorium, ingen steder står det at Musk mener Fauci er "ansvarlig" for at millioner er døde.

Jo. Det er jo nøyaktig det han sier.

Han ber også om straffeforfølging av Fauci.

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (22 timer siden):

Tja, om det ikke var noe så er det litt merkelig at Jack Dorsey fant det nødvendig å juge under ed  til kongressen, da han ble spurt om Twitters rutiner og metoder. 

Hvilke løgn..?

Kom med fullstendige uklippede uttalelser som inkluderer spørsmålet.

[Red Frostraven]

cuadro skrev (23 timer siden):

Abusive behaviour: https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/abusive-behavior

Som for eksempel, som man har sett, å mene at kjønn er biologisk betinget, og referere til andre som dies biologiske kjønn.

Jeg ville blitt bannet om jeg sa sannheten om hvor mye Kirk og andre hovedkilder til alternative høyre sin misinformasjon er verdt for verden.

At noe er sant betyr ikke at man har lov til å si det på Twitter, når intensjonen er å krenke/trakassere/utøve barnslig trass.

Endret 12. desember 2022 av Red Frostraven

[jallajall]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Jo. Det er jo nøyaktig det han sier.

For noe sludder. Det er fult mulig å mene at Fauci har finansiert forskning på et virus som har drept millioner uten å mene at det er han som er ansvarlig for drepe disse millionene.

[Red Frostraven]

jallajall skrev (1 time siden):

For noe sludder. Det er fult mulig å mene at Fauci har finansiert forskning på et virus som har drept millioner uten å mene at det er han som er ansvarlig for drepe disse millionene.

Det er fullt mulig -- men i kontekst Musk sine uttalelser så er det åpenbart at han mener at Fauci har delskyld i de millioner av døde og pusher på at Facui er delansvarlig for Wuhan-lab viruset som mange i republikanerene sine rekker tror er produsert for å fjerne og sverte Trump.

Musk tror at romvesen bygget pyramidene og er generelt lett å manipulere, og bærer tydelig preg av å ha blitt manipulert;
Vi diskuterer i en tråd fordi han har falt for Q-anon konspirasjonsteorier som har fått ham til å kjøpe Twitter, tross alt.

...og nå har han begynt å omgi seg med konspirasjonsteoretikere og folk fra alternative høyre.

Listen er ikke komplett, men gir et visst innblikk i hvilken vei det går:
https://en.wikipedia.org/wiki/Views_of_Elon_Musk

Endret 12. desember 2022 av Red Frostraven

[jallajall]

36 minutes ago, Red Frostraven said:

Musk tror at romvesen bygget pyramidene

Neppe. Han har i andre intervjuer sagt han så langt ikke har sett noen bevis for at aliens/andre sivilisasjoner der ute finnes og at han ikke vet hva som er mest skremmende; om de finnes der ute eller om vi er alene i hele universet.
 

45 minutes ago, Red Frostraven said:

Vi diskuterer i en tråd fordi han har falt for Q-anon konspirasjonsteorier

Uff da.

[DrAlban3000]

jallajall skrev (12 minutter siden):

Neppe. Han har i andre intervjuer sagt han så langt ikke har sett noen bevis for at aliens/andre sivilisasjoner der ute finnes og at han ikke vet hva som er mest skremmende; om de finnes der ute eller om vi er alene i hele universet.
 

Uff da.

Han har skrevet det i all offentlighet og uten "parody" merke. Her er du på tyyyyynn is min venn.

Hva er effekten? (jeg stanser her med dette Alien surret) Trenger bare se starten her. Eller hele

 

Endret 12. desember 2022 av DrAlban3000

[jallajall]

5 minutes ago, DrAlban3000 said:

Han har skrevet det i all offentlighet og uten "parody" merke. Her er du på tyyyyynn is min venn.

Han har også skrevet i offentligheten at han skulle kjøpe Coca-Cola for å "put the cocaine back in".

[DrAlban3000]

jallajall skrev (Akkurat nå):

Han har også skrevet i offentligheten at han skulle kjøpe Coca-Cola for å "put the cocaine back in".

Hehe, og begge tolkes på samme måte ser jeg - aiai