Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Comma Chameleon]

uname -i skrev (2 timer siden):

Holocoust-fornektere får nå fritt boltre seg på plattformen uten reaksjon, egget opp av en Elon Musk som svarer, liker og jatter med ekstremister.

Har det? Jeg har ikke sett noe av det

Uavhengig av hva man synes om Twitter, Musk osv. så er det din bruk av Twitter som påvirker hvor bra/dårlig det er. Akkurat som med TikTok/Insta, jeg verken liker eller bruker de de men jeg er klar over at man kan påvirke innholdet veldig mye selv. Min Twitter er veldig fin (uten at jeg tweeter noe engang, jeg bare leser) fordi det kun er en kronologisk feed av de jeg har valgt å følge. Følger du Musk eller andre man ikke liker så kan du skylde deg selv over at det blir 'toxic'.

Sier ikke at desinformasjon på Twitter ikke er et problem, men om du får det opp i din feed så gjør du noe galt.

Endret 10. desember 2022 av Comma Chameleon

[jallajall]

3 hours ago, uname -i said:

Holocoust-fornektere får nå fritt boltre seg på plattformen

Old news.

[jallajall]

Hvorfor driver FBI å rapporterer lovlige tweets til Twitter?

[Crooked Cracker]

The Very End skrev (6 timer siden):

Men dette fordrer at man ser sort / hvitt på problematikken, altså at Twitter bannet folk kun pga deres politiske tro. Det som derimot er greia er at de ikke banna Ola Nordnann eller Kari Redneck som viste støtte til noe de trodde på, men valgte å fjerne direkte løgner, konspirasjonsteorier og innhold fra aktører som skapte spilt og mistro til systemet, gjerne med å dele videre materiale fra uærlige aktører som ikke hadde som intensjon å dele en mening men å rive ned demokratiske institusjoner. At en side var overrepresentert med denne typen oppførsel og / eller aktører burde om noe provosert frem en selvrefleksjon («Kan jeg få frem budskapet uten å måtte skrive usannheter eller oppfordre til vold / splittelse»?)

Dette er, med all respekt, 100% bullshit.

Gamle Twitter lot hat, voldsoppfordringer og rasisme stå helt i fred så lenge dette var rettet mot kristne, hvite, og konservative. I tillegg fikk islamske terrorister, Antifa, og BLM komme med drøye ting. Samtidig som konservative kontoer ble kategorisk fjernet uten å ha engang brutt Twitters regelverk. Når de da driver en feigaktig politisk favorisering på en såpass stor platform er det nøyaktig det som er å rive demokratiske grunnprinsipper. I tillegg til å ha juget så det har tytet ut av øra på dem, deriblant Jack som løy under ed ovenfor kongressen.

 

Forøvrig, jeg lagde enn konto på for noen uker siden for å se hva greia er, det er etter min erfaring veldig mye polarisering og angrep fra flere hold. Hver anledning benyttes til kritisere andre, jeg tror ikke det er spesielt sunt for noen å bruke for mye tid der. Således bør Musk kanskje bruke sin posisjon til å forbedre debattklimaet. Dog, i det minste har jeg sett han tolererer kritikk mot seg, i den forstand at fremfor å sensurere heller kommer med verbale stikk tilbake.

 

[The Very End]

29 minutes ago, Crooked Cracker said:

Dette er, med all respekt, 100% bullshit.

Gamle Twitter lot hat, voldsoppfordringer og rasisme stå helt i fred så lenge dette var rettet mot kristne, hvite, og konservative. I tillegg fikk islamske terrorister, Antifa, og BLM komme med drøye ting. Samtidig som konservative kontoer ble kategorisk fjernet uten å ha engang brutt Twitters regelverk. Når de da driver en feigaktig politisk favorisering på en såpass stor platform er det nøyaktig det som er å rive demokratiske grunnprinsipper. I tillegg til å ha juget så det har tytet ut av øra på dem, deriblant Jack som løy under ed ovenfor kongressen.

 

Forøvrig, jeg lagde enn konto på for noen uker siden for å se hva greia er, det er etter min erfaring veldig mye polarisering og angrep fra flere hold. Hver anledning benyttes til kritisere andre, jeg tror ikke det er spesielt sunt for noen å bruke for mye tid der. Således bør Musk kanskje bruke sin posisjon til å forbedre debattklimaet. Dog, i det minste har jeg sett han tolererer kritikk mot seg, i den forstand at fremfor å sensurere heller kommer med verbale stikk tilbake.

 

Hvis det er 100% bullshit som du sier, så vil jeg gjerne se dokumentasjon på dette, og hvordan det var kun konservative som ble begrenset. Kan det tenkes at denne gruppen er de mest hårsåre og tror at de er de eneste ofrene for begrensning?

Endret 10. desember 2022 av The Very End

[Crooked Cracker]

The Very End skrev (4 minutter siden):

Hvis det er 100% bullshit som du sier, så vil jeg gjerne se dokumentasjon på dette, og hvordan det var kun konservative som ble begrenset.

Jeg påstår ikke at kun konservative ble begrenset men i større grad enn resten. Om du vil se dokumentasjon så må du dessverre logge inn på Twitter og følge Musk & Co som på løpende bånd poster skjermdumper av tidligere grums, til en særdeles høy popcorn faktor vil jeg si. Deriblant skjermdumper av interne samtaler som avslører målrettet og omfattende sensur av konservative. Ikke forvent at jeg skal gjøre jobben for deg, du har jo ikke dokumentert dine påstander heller.

[The Very End]

17 minutes ago, Crooked Cracker said:

Jeg påstår ikke at kun konservative ble begrenset men i større grad enn resten. Om du vil se dokumentasjon så må du dessverre logge inn på Twitter og følge Musk & Co som på løpende bånd poster skjermdumper av tidligere grums, til en særdeles høy popcorn faktor vil jeg si. Deriblant skjermdumper av interne samtaler som avslører målrettet og omfattende sensur av konservative. Ikke forvent at jeg skal gjøre jobben for deg, du har jo ikke dokumentert dine påstander heller.

Jeg er enig i at det fort blir litt peke-i-ring og «nei du skal dokumentere», men, grunnen til hvorfor jeg er skeptisk til hele tanken om at det var en større sammensvergelse om å sensurere reelle konservative (merk reelle, ikke spam, mis- / desinformasjon m.m.), er fordi jeg skrev min masteroppgave om falske nyheter på Twitter, og den uendelige mengden med konservativt og misvisende innhold på Twitter var helt ekstremt. Hvis det er slik at de ble kneblet, må omfanget av spammet til de konservative være så sinnsykt stort, at modereringen knapt ble en dråpe i havet. Jeg har derfor, i bakgrunn av litteraturen de fem siste årene (søk på scholar med stikkord brukt i denne tråden, er et vell av informasjon), uenig i at konservative på generelt grunnlag ble sensurert (i større omfang) av eneste grunn at de hadde konservative meninger.

Endret 10. desember 2022 av The Very End

[Crooked Cracker]

The Very End skrev (25 minutter siden):

Jeg er enig i at det fort blir litt peke-i-ring og «nei du skal dokumentere», men, grunnen til hvorfor jeg er skeptisk til hele tanken om at det var en større sammensvergelse om å sensurere reelle konservative (merk reelle, ikke spam, mis- / desinformasjon m.m.), er fordi jeg skrev min masteroppgave om falske nyheter på Twitter, og den uendelige mengden med konservativt og misvisende innhold på Twitter var helt ekstremt. Hvis det er slik at de ble kneblet, må omfanget av spammet til de konservative være så sinnsykt stort, at modereringen knapt ble en dråpe i havet. Jeg har derfor, i bakgrunn av litteraturen de fem siste årene (søk på scholar med stikkord brukt i denne tråden, er et vell av informasjon), uenig i at konservative på generelt grunnlag ble sensurert (i større omfang) av eneste grunn at de hadde konservative meninger.

Det er greit at du har det inntrykket, dog det er nå dokumentert at konservative har blitt bevisst sensurert i sørre grad, av Twitter. Jeg vil også anta at hva du anser som falske nyheter, misinfo og spam kan være en smule partisk, som vi ser på begge sider. Nå benekter jeg ikke det kan ha vært mye søppel fra konservative der før. Uansett er ekkokamre en kjedelig uting, enten høyre eller venstre orientert, så  moderingen burde være nøytral, som den åpenbart ikke har vært.

 

[PosteMonopolet]

On 12/7/2022 at 5:13 PM, Mr.Duklain said:

Håper at han stenger ned hele Twitter.

Jeg håper ikke det, fordi da vil konkurrenten Meta få enda mer makt.

[DrAlban3000]

Salvesen. skrev (8 timer siden):

Det jeg finner morsomts med det her er alle de som sa at twitter kom til å falle innen timer/dager. Har ikkje krasjet hardt engang og 80% eller hva det er har fått sparken. Ganske sykt. 

80% færre ansatte og halvering av annonseinntekter. Et sunnhetstegn for bedriftseiere med hue på rette plassen.

 

[AveMORphine]

[qualbeen]

AveMORphine skrev (3 timer siden):

Å betale for å unngå reklame er svært vanlig. Kanskje dette kan fungere?

(Klarer de ikke å tjene penger på å selge brukerdata, må de nesten ta betalt fra brukerne i stedet.)

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (11 timer siden):

Det er greit at du har det inntrykket, dog det er nå dokumentert at konservative brukere som bryter retningslinjene har blitt bevisst sensurert i større grad, av Twitter. Jeg vil også anta at hva du anser som falske nyheter, misinfo og spam kan være en smule partisk, som vi ser på begge sider. Nå benekter jeg ikke det kan ha vært mye søppel fra konservative der før. Uansett er ekkokamre en kjedelig uting, enten høyre eller venstre orientert, så  moderingen burde være nøytral, som den åpenbart ikke har vært.

 

Fixed that for you.

At spredere av misinformasjon opplever seg sensurert er en positiv ting.

Det er litt som at tyver blir stengt ute fra kjøpesentre: Det er utelukkende positivt at de som blir tatt i alvorlige brudd på retningslinjene blir stengt ute.

Det er trist at disse stort sett er konsentrert på dypt konservative side -- men det er vitterlig et samfunnsproblem med misinformasjon på republikansk side i USA -- og Twitter ønsket ikke å spre misinformasjon.
Det henger ikke sammen med politisk syn -- uansett hvor mye man blir bedt om å tro på det av ytre høyre og Russland.

De har ikke sensurert konservative -- men har latt brukere som sprer misinformasjon slippe å få postene sine amplifisert av algoritmene.

Igjen: Konservative blir ikke rammet.
Kun de som sprer misinformasjon om covid-19, valg og større politiske hendelser.
https://www.techdirt.com/2022/04/18/fascinating-new-study-suggests-again-that-twitter-moderation-is-biased-against-misinformation-not-conservatives/

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (24 minutter siden):

Fixed that for you.

At spredere av misinformasjon opplever seg sensurert er en positiv ting.

Det er litt som at tyver blir stengt ute fra kjøpesentre: Det er utelukkende positivt at de som blir tatt i alvorlige brudd på retningslinjene blir stengt ute.

Det er trist at disse stort sett er konsentrert på dypt konservative side -- men det er vitterlig et samfunnsproblem med misinformasjon på republikansk side i USA -- og Twitter ønsket ikke å spre misinformasjon.
Det henger ikke sammen med politisk syn -- uansett hvor mye man blir bedt om å tro på det av ytre høyre og Russland.

De har ikke sensurert konservative -- men har latt brukere som sprer misinformasjon slippe å få postene sine amplifisert av algoritmene.

Igjen: Konservative blir ikke rammet.
Kun de som sprer misinformasjon om covid-19, valg og større politiske hendelser.
https://www.techdirt.com/2022/04/18/fascinating-new-study-suggests-again-that-twitter-moderation-is-biased-against-misinformation-not-conservatives/

Dette høres som et tidlig juleeventyr, du har en beundringsverdig fantasi. 

[scuderia]

19 hours ago, Salvesen. said:

Det jeg finner morsomts med det her er alle de som sa at twitter kom til å falle innen timer/dager. Har ikkje krasjet hardt engang og 80% eller hva det er har fått sparken. Ganske sykt. 

Alle som har jobbet med med it utv vet hvor mye mer effektivt det er med 3-4 gode utviklere enn 10-15 hvor bare 3-4 er gode mens resten er søppel. De ubrukelige bidrar ikke bare ingenting men dreper effektiviteten til de som faktisk kan noe

[Red Frostraven]

scuderia skrev (29 minutter siden):

Alle som har jobbet med med it utv vet hvor mye mer effektivt det er med 3-4 gode utviklere enn 10-15 hvor bare 3-4 er gode mens resten er søppel. De ubrukelige bidrar ikke bare ingenting men dreper effektiviteten til de som faktisk kan noe

Hvis du tror at Musk evnet å sparke de dårlige... så har jeg en bro å selge deg.

 

Crooked Cracker skrev (45 minutter siden):

Dette høres som et tidlig juleeventyr, du har en beundringsverdig fantasi. 

...

Nå er det bare en av oss som har en tendens til å falle for misinformasjon.


For eksempel:

 

Crooked Cracker skrev (14 timer siden):

Gamle Twitter lot hat, voldsoppfordringer og rasisme stå helt i fred så lenge dette var rettet mot kristne, hvite, og konservative. I tillegg fikk islamske terrorister, Antifa, og BLM komme med drøye ting. Samtidig som konservative kontoer ble kategorisk fjernet uten å ha engang brutt Twitters regelverk. Når de da driver en feigaktig politisk favorisering på en såpass stor platform er det nøyaktig det som er å rive demokratiske grunnprinsipper.

...som garantert kun kan backes med et knippe anekdoter fra nettsted fra alternative høyre som ønsker å spre ideen, uansett hvor mange ganger og hvor grundig ideen tilbakevises.

Innhold må rapporteres eller fanges opp i en algoritme for å kunne bli fjernet.

Endret 11. desember 2022 av Red Frostraven

[Snikpellik]

qualbeen skrev (58 minutter siden):

Å betale for å unngå reklame er svært vanlig. Kanskje dette kan fungere?

(Klarer de ikke å tjene penger på å selge brukerdata, må de nesten ta betalt fra brukerne i stedet.)

Musk sier det blir halvparten så mye reklame om man betaler. Det har blitt en del mer reklame på Twitter de siste ukene. Så om man betaler, vil det da kanskje bli litt mindre reklame enn det var før Musk tok over.

Jeg tror ikke så veldig mange vil betale for det, og disse funksjonene som å kunne redigere innlegg. Hvor mange her kunne tenke seg å betale rundt 1000 kroner i året for Twitter?

Endret 11. desember 2022 av Snikpellik

[Nautica]

DrAlban3000 skrev (12 timer siden):

80% færre ansatte og halvering av annonseinntekter. Et sunnhetstegn for bedriftseiere med hue på rette plassen.

 

En bedrifteier tenker langsiktig, hva som skjer på noen dager/uker/måneder er relativt irrelevant hvis de har en plan og følge, uansett om den er bra eller dårlig. Men selvfølgelig høstes erfaringer og justerer målet utifra disse erfaringene.

Bare se på Coca Cola og lanseringen av new Coke, selv om de fra første uke viste at dette produktet ikke ville bli populært holdt de på i noen måneder før de stoppet produksjonen.

Endret 11. desember 2022 av Nautica

[qualbeen]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke så veldig mange vil betale for det, og disse funksjonene som å kunne redigere innlegg. Hvor mange her kunne tenke seg å betale rundt 1000 kroner i året for Twitter?

De som bruker Twitter mye, er muligens interessert i å betale?

Jeg er ikke i målgruppen. Akkurat som at jeg ei heller har abonnent på en rekke andre produkter og tjenester. Men for noen vil kanskje et abonnement være interessant?

[Snikpellik]

qualbeen skrev (6 minutter siden):

De som bruker Twitter mye, er muligens interessert i å betale?

Jeg er ikke i målgruppen. Akkurat som at jeg ei heller har abonnent på en rekke andre produkter og tjenester. Men for noen vil kanskje et abonnement være interessant?

Tror Twitter er avhengig av at ganske så mange hopper på.

Tenker det er mest content creators osv som evt. vil kjøpe Blue for å få økt synlighet.

Jeg bruker Twitter mye, men tweeter aldri. Ser ingen grunner til å betale for de tingene som listes opp.

Ville heller betalt for å unngå at de som har betalt for Blue blir prioritert høyere i feeden og kommentarene.