Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[The Very End]

10 hours ago, kremt said:

En gruppe forskere har funnet ut at sosiale medier er grunnen til at folk har mindre tiltro til politikere. Utrolig hvilke undersøkelser man kan kjøpe seg. Det viser seg jo gang på gang på gang at blant politikere finnes det svært mange korrupte personer og folk blottet for moral og etikk. Folk bør overhode ikke ha tiltro til slike personer.

Det var da veldig så ensrettet den tolkningen av konklusjonen ble? Sosiale medier har en rekke effekter på folk og samfunn. Det er såklart positivt at man kan diskutere og dele kunnskap, men det er også mye løgner, spam og kampanjer fra fremmede stater og maktpersoner for å villede befolkningen. Et konkret eksempel er MAGA- Quanon, Pizzagate osv. bevegelsene som ofte er nokså langt vekke fra virkeligheten men som klarer å rive ned tilliten til politikere. Dette betyr ikke at det ikke er korrupte og dårlige politikere, men at det er langt mer komplekst enn at politikere generelt er korrupte og mangler moral & etikk.

For øvrig, om du ønsker å finne ut av hvor stort problemet er med påliteligheten til materialet som deles på Twitter er, gå til Google Scholar og søk på et eller flere synonymer for uekte og Twitter - det er en massiv mengde forskning som peker på at spesielt Twitter er spesielt ille hva angår troverdighet. 

Edit: Enig i at jeg her bommer litt med å si Twitter alene, burde nevnt og fokusert mer på sosiale medier overordnet. Mye av de samme poengene står, men ville gjort en utsjekk med Scholar på om man ser de samme effektene på de andre mediene (som jeg mistenker, men ikke har noe belegg for å si er tilfelle eller ikke). 

Endret 9. desember 2022 av The Very End

[kremt]

Twitter har jeg brukt lite. Vært innom av og til, men ble fort lei spammen og de betalte brukerne som skrev akkurat det samme. Men ser jo at det begynner å bli et stort medie og mange deler ukritisk mye innhold derfra. Det er ikke ett spesielt medie sin skyld at noen personer blir tatt i løgn gang på gang. Det er ikke noe spesielt med hvilken side osv man er på, dette er kun for å splitte folket. De fleste har tendenser til løgnaktighet hvis de har et mål de vil oppnå.

[debattklovn]

Har brukt Twitter i ca. et år. Før Musk tok over var det mye reklame og poster jeg ikke var interessert i, nå er det mye mindre av begge deler. 

[debattklovn]

Og da er del to av Twitter files ute... Og viser at all shadowbanningen faktisk var ekte. 

 

[scuderia]

19 hours ago, Nautica said:

Elon Musk Fired me

  Reveal hidden contents

satire

 

hehe

 

Jeg har ikke drept noen

Jeg bad noen andre om å drepe noen for meg.. så jeg har ikke drept noen

 

Jesus.. 

[debattklovn]

 

Jack Dorsey løy i kongressen og hindret dermed dens arbeid. Det kalles Perjury. 

Quote

In the United States, the general perjury statute under federal law classifies perjury as a felony and provides for a prison sentence of up to five years.

 

[uname -i]

debattklovn skrev (52 minutter siden):

Og da er del to av Twitter files ute... Og viser at all shadowbanningen faktisk var ekte. 

Kjempesensasjon. Særlig siden det er en praksis Elon Musk har tenkt å fortsette med. Jeg antar her at "deboosted" først og fremst er myntet på kritikere av den tynnhudede Musk.

 

[debattklovn]

22 minutes ago, uname -i said:

Særlig siden det er en praksis Elon Musk har tenkt å fortsette med. 

Er praksisen den samme? 

[uname -i]

debattklovn skrev (5 minutter siden):

Er praksisen den samme? 

Se over.

[Crooked Cracker]

uname -i skrev (2 timer siden):

Kjempesensasjon. Særlig siden det er en praksis Elon Musk har tenkt å fortsette med. Jeg antar her at "deboosted" først og fremst er myntet på kritikere av den tynnhudede Musk.

 

Forskjellen er vel at Musk sier rett ut hva intensjonen er, mens gamle Twitter jugde så det rant når de ble forespurt om dette.

[uname -i]

Crooked Cracker skrev (20 minutter siden):

Forskjellen er vel at Musk sier rett ut hva intensjonen er, mens gamle Twitter jugde så det rant når de ble forespurt om dette.

Det er ikke noe nytt at Twitter drev med aktiv moderasjon.

[Crooked Cracker]

uname -i skrev (49 minutter siden):

Det er ikke noe nytt at Twitter drev med aktiv moderasjon.

Ei heller er det noe forsvar for løgn i full offentlighet.

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (4 timer siden):

Og da er del to av Twitter files ute... Og viser at all shadowbanningen faktisk var ekte. 

 

...

Shadow Banning var ekte -- om man definerer 'shadow banning' som 'redusert amplifisering i algoritmene' når 'en bruker demonstrerbart har misbrukt Twitter' (Recent abuse strike).

Milde jesus.
Jeg skulle ønske at vi hadde arbeidet hardere med å lære alternative høyre kildekritikk og ordforståelse og kontekstuell forståelse de siste par årene, i stedet for å argumentere mot standpunktene deres.

 

Endret 9. desember 2022 av Red Frostraven

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

...

Shadow Banning var ekte -- om man definerer 'shadow banning' som 'redusert amplifisering i algoritmene' når 'en bruker demonstrerbart har misbrukt Twitter'.

Milde jesus.
Jeg skulle ønske at vi hadde arbeidet hardere med å lære alternative høyre kildekritikk og ordforståelse og kontekstuell forståelse de siste par årene, i stedet for å argumentere mot standpunktene deres.

 

Sånn at gamleTwitter hadde sluppet å juge så det renner?

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (12 minutter siden):

Sånn at gamleTwitter hadde sluppet å juge så det renner?

På hvilken måte løy de?
At noen sier at noe er shadowbanning gitt en definisjon av shadow banning som ikke stemmer overens med en normal forståelse av shadow banning...

...om jeg definerer månestein som ost, så er månen en ost, per definisjon.*

Men da per min nye definisjon.

Minner også om at disse folka innrømmer at Twitter hørte på Donald Trump og hans stab mens han var president USA -- hørte på USA sin regjering -- men det er åpenbart ikke så farlig, fordi fascismen er på Musk sin side.

...

Legg også merke til at de kun viser kontoer på høyre side som har brutt retningslinjene og blitt sanksjonert -- når dette altså var sanksjoner som ble lagt på alle kontoer som brøt retningslinjene.

...

Minner også på at det ikke finnes beviser for bias i amplifiseringen av politisk innhold -- og at, om noe, konservative synspunkter generelt hadde fordel av å bli amplifisert i større grad enn venstresiden
Kontoer som overholdt retningslinjene ble ikke sanksjonert.

https://www.techdirt.com/2022/04/18/fascinating-new-study-suggests-again-that-twitter-moderation-is-biased-against-misinformation-not-conservatives/

---

Men for all del.
Fall for anekdoter -- uten å stille spørsmål om hva agendaen deres er, når de demonstrerbart bare viser en side av en sak som har to sider i de såkalte Twitter Files.

Seriøse journalister, om de hadde fått tilgang til dataene til Twitter, hadde sett på alle som ble sanksjonert og årsakene til disse sanksjonene -- og funnet ut at sanksjonene var forbundet til konkrete brudd på retningslinjer og ikke hengte sammen med politikk.

Endret 9. desember 2022 av Red Frostraven

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (43 minutter siden):

På hvilken måte løy de?

Ved å si noe som ikke var sant.

 

[FrihetensRegn]

 

[The Very End]

19 hours ago, Crooked Cracker said:

Ved å si noe som ikke var sant.

 

Men dette fordrer at man ser sort / hvitt på problematikken, altså at Twitter bannet folk kun pga deres politiske tro. Det som derimot er greia er at de ikke banna Ola Nordnann eller Kari Redneck som viste støtte til noe de trodde på, men valgte å fjerne direkte løgner, konspirasjonsteorier og innhold fra aktører som skapte spilt og mistro til systemet, gjerne med å dele videre materiale fra uærlige aktører som ikke hadde som intensjon å dele en mening men å rive ned demokratiske institusjoner. At en side var overrepresentert med denne typen oppførsel og / eller aktører burde om noe provosert frem en selvrefleksjon («Kan jeg få frem budskapet uten å måtte skrive usannheter eller oppfordre til vold / splittelse»?)

Endret 10. desember 2022 av The Very End

[uname -i]

Holocoust-fornektere får nå fritt boltre seg på plattformen uten reaksjon, egget opp av en Elon Musk som svarer, liker og jatter med ekstremister.

Regner med at resten av annonsørene dropper Twitter og så kan kokoene ta over med Musk som ledestjerne i god konkurranse med nisje-plattformen TruthSocial. 

Det vil nok dukke opp et alternativ etterhvert som klarer å effektivt moderere vekk tomsingene. Tipper de vil skrike opp om "ytringsfrihet" da også og igjen avsløre for hele verden at de aldri har forstått hva begrepet betyr.

[Salvesen.]

Det jeg finner morsomts med det her er alle de som sa at twitter kom til å falle innen timer/dager. Har ikkje krasjet hardt engang og 80% eller hva det er har fått sparken. Ganske sykt.