Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Red Frostraven]

...igjen.

Jeg tror ikke Dorsey/Agrawal satt og så på rapporter som ansatte i Twitter hadde samlet inn for å se hva de kunne gjøre for å skape best mulig PR-historier for et politisert propagandaapparat slik som Musk gjør ovenfor alternative høyre sine medier.

Dermed så får du anekdoter slik som den dere to nevner -- folk som ikke klarer å få hva de ønsker sensurert sensurert fordi det skal litt til å faktisk få sensurert noe ut over påstander om at noe bryter retningslinjene.
For eksempel nettopp at politi eller andre myndigheter tar kontakt og bekrefter at innholdet faktisk bryter loven.

Alternativet er at påstander om at innhold er ulovlig får innhold sensurert.
Åpenbart -- som igjen kommer til å bli et problem under Musk.
Han har gjort sensur lettere, som allerede har hatt effekt på kontoer som ikke har brutt retningslinjene:

https://theintercept.com/2022/11/29/elon-musk-twitter-andy-ngo-antifascist/

Cue bad faith argumenter bunnet i falsk ekvivalens og whataboutisme  og both-sides-isme som ignorerer fakta.

Endret 4. desember 2022 av Red Frostraven

[jallajall]

Censorship by surrogate: Why Musk’s document dump could be a game changer

As many of us have long suspected, there were back channels between Twitter and the Biden 2020 presidential campaign and the Democratic National Committee (DNC) to ban critics or remove negative stories. Those seeking to discuss the scandal were simply “handled,” and nothing else had to be said.

The internal company documents released by Musk reinforce what we have seen previously in other instances of Twitter censorship. A recent federal filing revealed a 2021 email between Twitter executives and Carol Crawford, the Centers for Disease Control and Prevention’s digital media chief. Crawford’s back-channel communication sought to censor other “unapproved opinions” on social media; Twitter replied that “with our CEO testifying before Congress this week [it] is tricky.”

There was a time when the disclosure of a back channel for politically motivated censorship would have generated widespread acclaim and called for awards. This is not that time. Just ask Matt Taibbi.

Mon tro om det bare er politiske aktører i USA som har hatt åpen kanal til Twitter eller om dette også gjelder politiske partier og myndigheter i andre land?

[Red Frostraven]

Hint; Opinion-artikler er ikke nyheter. Og Turley er blant dem som ikke kan stoles på å engang mene hva han selv sier.

[Hedonism]

Red Frostraven skrev (52 minutter siden):

https://theintercept.com/2022/11/29/elon-musk-twitter-andy-ngo-antifascist/

Cue bad faith argumenter bunnet i falsk ekvivalens og whataboutisme  og both-sides-isme som ignorerer fakta.

Hint, hva med å bruke bedre kilder selv som ikke fabrikerer innhold eller sensurerer kilder og journalister? 

https://mediabiasfactcheck.com/the-intercept/

Overall, we rate The Intercept progressive Left Biased based on story selection that routinely favors the left. We also rate them as Mostly Factual in reporting rather than High due to previous fabricated work and censorship of writers.

[Red Frostraven]

Hedonism skrev (6 minutter siden):

Hint, hva med å bruke bedre kilder selv som ikke fabrikerer innhold eller sensurerer kilder og journalister? 

https://mediabiasfactcheck.com/the-intercept/

Overall, we rate The Intercept progressive Left Biased based on story selection that routinely favors the left. We also rate them as Mostly Factual in reporting rather than High due to previous fabricated work and censorship of writers.

Greenwald har heldigvis sluttet der, og de har ikke feilet faktasjekker, og de har fjernet journalister som forsøkte å lure folk for 6 år siden..:
 

Sitat

A factual search reveals they have not failed a fact check; however, in 2016, they fired Juan Thompson for fabricating quotes and establishing email accounts to trick editors. The Intercept reported: “Thompson admitted to creating fake email accounts and fabricating messages but stood by his published work. He did not cooperate in the review,”

...

Men hey, jeg har ingen problemer med å diskutere fakta fra artikkelen uten å verken forsvare the Intercept eller bruken av dem som kilde.
Musk ser ut til å bruke rådgivere tilknyttet alternative høyre for å banne folk på twitter som altså ikke har brutt retningslinjene på twitter.
 

 

[jallajall]

Også Amazon starter opp igjen med ads, og øker også budsjettet.

 

[Aiven]

Snikpellik skrev (6 timer siden):

Jeg kan vel godt si hva jeg mener om mennesker som Tracey. Han har null legitimitet i spørsmål om ytringsfrihet i mine øyne, og som forsvarer av Kremls politikk synes jeg det nærmest er skremmende hvor mange som mener folk som han er verdt å høre på om hva Twitter bør eller ikke bør gjøre. Vet ikke hva dette establissementet er, dette er mine meninger om hans meninger og opptreden.

I det hele tatt har jeg ingen respekt for hverken Tracey, Steigan, Greenwald eller de andre som forsvarer Russlands invasjon av Ukraina og deres grusomme handlinger der, for eksempel i Bucha. Det er for meg omtrent det samme som å forsvare Nazi-Tyskland.

Jeg ser ikke at noen av mine kommentarer forsvarer at du igjen tyr til personangrep mot meg, men sånn er det blitt. Hver eneste gang. Det hadde vært kult om du lot være med dette snart. Innlegget mitt er heller ikke rettet mot deg, slik det ser ut til at du tror  

Ingen av disse forsvarer Kreml. I stedet for å ta til deg kritikken høyner du altså med å lyve om hva 3 personer står for, i stedet for 1 person.

Det kunne vært at du bare var dårlig på research, det ser jeg jo ofte, men når du siterer et innlegg med et intervju som viser at du tar feil har du ikke den undskyldningen lengre.

Du må gjerne kalle å arrestere deg for løgn for et personangrep, det er jo en lettvint måte å komme unna på.

Endret 4. desember 2022 av Aiven

[Snikpellik]

Aiven skrev (12 minutter siden):

Ingen av disse forsvarer Kreml. I stedet for å ta til deg kritikken høyner du altså med å lyve om hva 3 personer står for i stedet for 1.

Joda, det gjør de.

Hvis man mener f.eks. Steigan ikke forsvarer Kreml og Russland er man på en helt egen planet, langt der ute. En planet bestående av løgn, konspirasjonsteorier og forsvar av totalitære regimer og deres uhyrligheter. Pluss litt konspifjas om vaksiner og sånne ting da, siden dette er innhold som selger godt til det samme mottakelige publikummet  

Det sistnevnte er jo greit nok, men for min del går i hvert fall grensa for forsvar av, unnskyldninger om og legitimering av Russlands folkemord som disse folka holder på med. Da blir det meste de kommer med veldig uinteressant, spesielt om ytringsfrihet.

Endret 4. desember 2022 av Snikpellik

[Aiven]

Snikpellik skrev (56 minutter siden):

Joda, det gjør de.

Nei. Jeg antar at du har lest dette et sted i den MSM-suppa du inntar. Å finne et sted der de selv bekrefter det blir selvsagt verre, siden det bare er tøv og oppspinn.

Det skal gå an å kritisere USAs rolle i Ukraina-konflikten uten å få slike anklager mot seg. Hvis ikke kan vi like gjerne legge ned samfunnsdebatt som konsept.

Men du er ikke lite frekk, det skal du ha. Jeg ga deg en kilde der fyren selv poengterer at anklagen er feilaktig. I stedet for å trekke den tilbake, eller forsøke å sannsyliggjøre den, reagerer du med å utvide den til å gjelde to personer til.

Jeg kunne sagt en god del om hva jeg mener om slikt, men da ville det faktisk blitt et brudd på forumets retningslinjer om personangrep.

Endret 4. desember 2022 av Aiven

[Snikpellik]

Aiven skrev (1 time siden):

Nei. Jeg antar at du har lest dette et sted i den MSM-suppa du inntar. Å finne et sted der de selv bekrefter det blir selvsagt verre, siden det bare er tøv og oppspinn.

Det skal gå an å kritisere USAs rolle i Ukraina-konflikten uten å få slike anklager mot seg. Hvis ikke kan vi like gjerne legge ned samfunnsdebatt som konsept.

Men du er ikke lite frekk, det skal du ha. Jeg ga deg en kilde der fyren selv poengterer at anklagen er feilaktig. I stedet for å trekke den tilbake, eller forsøke å sannsyliggjøre den, reagerer du med å utvide den til å gjelde to personer til.

Jeg kunne sagt en god del om hva jeg mener om slikt, men da ville det faktisk blitt et brudd på forumets retningslinjer om personangrep.

«MSM», «establissement», bla bla.

Det er helt lov å kritisere USAs rolle på hva man måtte ønske ja. Tracey beskylder jo eksempelvis USA for å være årsaken til holocaust. Det er helt lov å forsvare russerne og stå på Kremls side også, slik disse folka som Tracey gjør på sin Twitter-konto. Fyren som mener Bucha-massakren var iscenesatt og at Ukraina har skylda i at de ble angrepet av Putin.

Og det er igjen da helt lov å kritisere dette, både Tracey og disse andre som forsvarer og unnskylder Russlands folkemord slik jeg gjør. Det gjorde jeg ikke en gang til deg, men til et annet innlegg som du svarer på med et innlegg fullt av personangrep som om jeg angriper deg på dette (!?).

I prosessen har du kalt meg «frekk», at jeg «inntar MSM-suppa», og er «#1 googler av dritt» osv. Det blir bare litt… vel rart, synes du ikke? Kan jeg ikke ha en mening om Tracey uten å beskyldes for disse tingene?

Jeg mener altså fremdeles bare at Tracey er en gjøk, i likhet med de andre Russland-forsvarerne, og at det i mine øyne gjør han til en meget dårlig forsvarer av «ytringsfrihet» både på Twitter og alle andre steder. Står man på Kremls side og til stadighet forsvarer alle deres talepunkter, da har man ikke valgt ytringsfrihetens høyborg.

Endret 4. desember 2022 av Snikpellik

[Aiven]

Snikpellik skrev (12 minutter siden):

Står man på Kremls side

Uansett hvor mange ganger du gjentar denne påstanden blir den ikke sann, fyren har forklart sin posisjon. Med mindre du har kilder der han sier noe helt annet enn han gjør i videoen selvsagt.

 

Endret 4. desember 2022 av Aiven

[Aiven]

Ye (mer kjent som Kanye West) ble bannet fra Twitter i går. Glenn Greenwald kommenterer om hvorfor dette er skuffende, med tanke på Musks uttalte filosofi om "full ytringsfrihet for alt annet enn utsagn i strid med amerikansk lov":
 

Det kan passe å sitere hvordan biograf Evelyn Beatrice Hall oppsummerte Voltaires syn på ytringsfrihet, for bedre kan det knapt sies: "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."

Endret 5. desember 2022 av Aiven

[Nautica]

Snikpellik skrev (På 3.12.2022 den 15.55):

Twitter har nettopp gjenopprettet den stengte kontoen til Andrew Anglin, nynazisten som grunnla det beryktede nettstedet Daily Stormer og mener at kvinner skal "voldtas og låses i bur".

Flere som har og har hatt lenge konto som ikke tilfredsstiller vestlige normer, men all kriminell virksomhet skal fjernes på riktig måte.

https://twitter.com/amrullahsaleh2

 

 

Skal vi ta Neo-nazister spesifikk har denne bataljonen fortsatt konto på Twitter.

Endret 5. desember 2022 av Nautica

[Snikpellik]

Nautica skrev (1 minutt siden):

Flere som har og har hatt lenge konto som ikke tilfredsstiller vestlige normer, men all kriminell virksomhet skal fjernes på riktig måte.

https://twitter.com/amrullahsaleh2

Her skjønner jeg ikke helt hva du mener. Den tidligere visepresidenten i Afghanistan før Taliban-kuppet, hva med han? Er han kriminell? Hvorfor sammenligningen med Andrew Anglin? Har han brutt Twitters regler ved å poste hatefulle innlegg? 

Det er jo ikke "ulovlig" å være nazist slik Andrew Anglin er, han ble bannet fra Twitter for å oppfordre til vold mot jøder og poste nazistisk innhold der.

[Nautica]

Snikpellik skrev (På 3.12.2022 den 16.37):

Burde ikke Twitter og andre nettsider alltid fjerne hackede/stjålne bilder av folk som er lagt ut uten tillatelse fra personen(e) som er avbildet? Spesielt nakenbilder.

Laptopen var ikke stjålet og Biden aksepterte termene når har leverte den til reparasjon.

[Nautica]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Her skjønner jeg ikke helt hva du mener. Den tidligere visepresidenten i Afghanistan før Taliban-kuppet, hva med han? Er han kriminell? Hvorfor sammenligningen med Andrew Anglin? Har han brutt Twitters regler ved å poste hatefulle innlegg? 

Det er jo ikke "ulovlig" å være nazist slik Andrew Anglin er, han ble bannet fra Twitter for å oppfordre til vold mot jøder og poste nazistisk innhold der.

Beklager gikk litt fort i svingene var Zabiullah Mujahid jeg skulle henvise til.

[Nautica]

frohmage skrev (På 3.12.2022 den 20.13):

Jeg kan ikke jussen i dette, men ville jo synes at bilder av meg kun tilhører meg. Selv om de skulle ligge på en dings jeg har solgt.

Du har sikkert konto på flere nettforumer og hvis du legger ut private bilder der er det stor sannsynlighet at du har frasagt deg eierskap til disse bildene med å godta brukervilkårene, samme linje er det flere som innordnet seg "tror faktisk Elkjøp har samme opplegg ved innlevering av elektronikk".

Endret 5. desember 2022 av Nautica

[Nautica]

frohmage skrev (På 3.12.2022 den 21.31):

Sant nok, men om en datareparatør har eierskap over bildemateriale han finner på laptopen din tror jeg de fleste er enige om at noe er galt et sted.

Må ikke glemme "etter 90 dager".

[Snikpellik]

Nautica skrev (13 minutter siden):

Beklager gikk litt fort i svingene var Zabiullah Mujahid jeg skulle henvise til.

Hva med han? Det er ikke "ulovlig" på Twitter å være kriminell, en grusom person eller ond statsleder. Det er ulovlig på Twitter å bryte retningslinjene på plattformen slik Andrew Anglin gjorde og ble bannet for i sin tid. Det er nazister, islamister og det ene og andre på Twitter - det har det alltid vært. I Norge er for eksempel SIAN på Twitter, og selv om lederen deres er dømt for flere lovbrudd med vold og rasisme har ikke kontoen hans blitt bannet - fordi den ikke har brutt reglene på Twitter.

Endret 5. desember 2022 av Snikpellik

[Nautica]

debattklovn skrev (19 timer siden):

Etter Musk tok over styrespaken er det blitt veldig lett å se hvem som er i mot ytringsfrihet og hvem som er for. 
Svært mange på venstresiden foretrekker sensur og vilkårlige bannlysninger av kontroversielle brukere fremfor frihet. 
Jeg forventet ikke en slik negativitet mot økt frihet, men jeg glemte muligens at vi har med den "tolerante" venstresiden å gjøre. 

dette er ikke nytt, har foregått i mannsalderer, men det er etter Internett sin ankomst at de som ønsker kan søke informasjon andre steder.

Gro Harlem Brundtland: – Vi er i ferd med å miste kontrollen over hva folk blir fortalt