Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[jallajall]

nm.

Endret 3. desember 2022 av jallajall

[jallajall]

Mon tro i hvor stor grad SoMes/medias håndtering av Hunter Biden laptoppen hadde innvirkning på valget.

Endret 3. desember 2022 av jallajall

[debattklovn]

2 hours ago, Snikpellik said:

Burde ikke Twitter og andre nettsider alltid fjerne hackede/stjålne bilder av folk som er lagt ut uten tillatelse fra personen(e) som er avbildet? Spesielt nakenbilder.

Materialet er ikke stjålet hvis det er repairsjappen som har det juridiske eierskapet til materialet. 

[frohmage]

debattklovn skrev (1 time siden):

Materialet er ikke stjålet hvis det er repairsjappen som har det juridiske eierskapet til materialet. 

Hæ?

[debattklovn]

3 minutes ago, frohmage said:

Hæ?

Når du leverer en laptop inn til reparasjon i USA er det vanlig at du må signere på en kontrakt at du henter den innen 90 dager etter reparasjon. Gjør du ikke tilfaller laptopen og informasjonen på laptopen reparatørens eierskap. 
Slik er det for at reparatøren kan hente inn penger ved å selge utstyr som er reparert men ikke er betalt for. 

Ergo, eierskapet til bildene var ikke lenger Hunters men reparatørens. Snikpellik sa at bildene var hacket/stjålet, men der ingen av delene er korrekt. 

[frohmage]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Når du leverer en laptop inn til reparasjon i USA er det vanlig at du må signere på en kontrakt

Jeg kan ikke jussen i dette, men ville jo synes at bilder av meg kun tilhører meg. Selv om de skulle ligge på en dings jeg har solgt.

[Larzen_91]

Om du inngår en avtale som tilsier noe annet, så gjør de ikke det.

[frohmage]

Larzen_91 skrev (11 minutter siden):

Om du inngår en avtale som tilsier noe annet, så gjør de ikke det.

Det der veit jeg ikke om jeg forsto, men er det altså sånn at når man leverer inn en laptop til reparasjon i USA, så eier reparatøren alle bildene av rumpa di som han kan greie å gjenopprette på diskene?

[The Very End]

Er jo likegyldig hva hvis om atte menne er greia med det reparasjonselskapet, andre folk kan ikke spre ting videre. Det er flere dommer som går konkret ut på at å dele materiale som eksplisitt ikke er gitt tillatelse (en eula teller ikke) av vedkommende, er ulovlig - selv når materialet i utgangspunktet har kommet på avveie. Et kjapt søk viser at det er flere dommer på dette de siste tre årene i Norge alene, og er sikkert tilsvarende i andre land. Twitter operer i mange land utenfor Amerika, så de forholder seg ikke utelukkende til personvernlovgivningen i Amerika.

Endret 3. desember 2022 av The Very End

[Larzen_91]

frohmage skrev (11 minutter siden):

Det der veit jeg ikke om jeg forsto, men er det altså sånn at når man leverer inn en laptop til reparasjon i USA, så eier reparatøren alle bildene av rumpa di som han kan greie å gjenopprette på diskene?

Nei, ikke automatisk vil jeg anta. Men om den avtalen du spesifikt inngår med butikken har en klausul som sier at du gir fra deg eierskap på både PC og innhold dersom du ikke henter den, så er ikke innholdet lenger ditt.

[frohmage]

Joda, men når ble det allment akseptert at datareparatører overtok eierskap over innhold på utstyret de har service på?

Spoiler

Hvem eier dette bildet nå?

 

[Larzen_91]

frohmage skrev (3 minutter siden):

Joda, men når ble det allment akseptert at datareparatører overtok eierskap over innhold på utstyret de har service på?

Det er et helt annet spørsmål. Det er nok en hel del rare klausuler vi alle går med på i stillhet/ignoranse. Hvem leser vel gjennom Terms of Service på noe som helst?

[frohmage]

Larzen_91 skrev (2 minutter siden):

Hvem leser vel gjennom Terms of Service på noe som helst?

Sant nok, men om en datareparatør har eierskap over bildemateriale han finner på laptopen din tror jeg de fleste er enige om at noe er galt et sted.

[Larzen_91]

Det er mange ting som er lovlige men fortsatt galt.

[Red Frostraven]

jallajall skrev (8 timer siden):

Hadde WaPo forresten en clean copy eller hadde de en polluted versjon?

At tusenvis av eposter i en innboks ikke kan autentiseres med DKIM er helt normalt. Dette er spesielt utbredt blandt nyhetsbrev o.l. som bruker eksterne tjenere og ikke er konfigurert properly, men er også ganske vanlig ellers. Eposter fra diskusjon.no er heller ikke signert med DKIM og ville ikke latt seg verfisere av WaPo, men en en eposts ektehet bør ikke vurderes utelukkende av DKIM alene.

CBS fikk nylig en clean copy som de sendte til analytikere, som bekrefter innholdet.
Copy of what's believed to be Hunter Biden's laptop data turned over by repair shop to FBI showed no tampering, analysis says

Også en rekke andre analyser bekrefter innholdet.
Hunter Biden's laptop is 100% authentic, forensic examination concludes
 

Man skal være temmelig lettlurt for å tro på Hunter Bidens påstander om at han "ikke husker" om han har levert en laptop dit. Han har jo så mange elektronisk duppedingser som han ikke har kontroll på eller fører whereabouts over.

Jeg forstår logikk ikke er din eller noen andre som faller for propagandaen sin sterkeste side.

Talking pointsa du ukritisk gjengir handler om at innholdet seriøse nyhetsaktører har blitt gitt er ekte, ikke at det har blitt skaffet på lovlig vis. Som er en annen og viktig del å bevise.

...Twitter og Facebook brydde seg om å ikke bli brukt til å spre propaganda på samme måte de ble brukt til å spre propaganda i 2016, av de samme aktørene som pushet Giuliani sin laptop.

NY Mag sin intelligencer går gjennom hele historien for dem som vil hvite hvor ekstremt dypt men må være villig til å senke standardene sine -- om man har noen --  for å tro på radikale høyre sin versjon av historien.

https://nymag.com/intelligencer/article/hunter-biden-laptop-investigation.html

Til:dr:

Mac Isaac er den sannsynligvis den eneste personen Rudy Giuliani sine folk ville kunne levert inn en stjålet laptop til som ville vært i stand til å si at det var Hunter Biden som leverte den inn uten å kunne kalles en løgner, fordi han er 'legally blind' og kan si at han ikke så Hunter Biden men som fremdeles vil kunne si at han er sikker uten å kunne stilles ansvarlig om det beviselig viste seg å være feil, fordi han ikke så personen, samtidig som at han er blant de få som er moralsk korrupt nok til å se gjennom innholdet og konspirasjonsteoretiker nok til å levere kopier til Rudy Guliani fordi han er redd for FBI og lagret egne kopier på toppen av å levere inn til FBI.

Til å begynne med kjørte alternative høyre på med påstander om beviser på kriminalitet i innholdet -- før noe slike beviser var publisert, som trigget svar fra seriøse aktører om at man ikke kunne vite ektheten av slike beviser. Då ble bevisene publisert, og viste seg å ikke bevise noen. Men var genuine eposter.

Så skiftet alternative høyre fokus til å forsvare ektheten til kopier av innhold i hensikt å lure samme fjols som falt for ideene om ulovlig innhold til å tro at innholdet som ble påstått å være ulovlig er ekte, i klassisk 'bait and switch'-stil, som lurte mange av de samme folka to ganger.

Nå tror enkelte at det både er gjort noe ulovlig, og at bevisene er ekte, og at medier fortiet sannheten, OG at seriøse medier som bekrefter at innholdet stammer fra Biden beviser at Hunter leverte inn laptopen.

Legg merke til at fokuset til Jallajall over her er at innholdet som altså er innhold som er kopiert av Isaac/Giuliani opprinnelig er Hunter Biden sitt.

Som om det at jeg besitter et digitalt bilde av Mona Lisa beviser at Louvre har gitt meg Mona Lisa og gitt meg tillatelse til å bruke det kommersielle for egen vinning.

 

Endret 3. desember 2022 av Red Frostraven

[Crooked Cracker]

Tåkefyrste skrev (4 timer siden):

Norsk media hiver seg på propagandaen ja og sier nå at Musk har blitt farlig. Det er faktisk litt tragikomisk hvor forutsigbare de er.

Like "farlig" som Trump var da han twitret at demonstrantene 6. januar måtte forholde seg fredelig? Tipper det.

Ifølge norsk media ville Trump bli den nye Hitler, så de har mistet all sin kredibilitet når det kommer til amerikansk politikk, og historiske sammenligninger.

Ellers er det ynkelig når folk sutrer over hvem som får lov til å bruke twitter, de burde heller spørre seg følgende:

1. Bryter vedkommende loven? Hvis ja så kontakt myndigheter deretter.

2. Kan du eller hvem som helst bruke Twitter til å argumentere\kritisere\debunke vedkommende? Hvis ja, bruk heller energien til å gjøre dette. Hvis nei, så velkommen til kanselleringskulturen.

 

 

[debattklovn]

30 minutes ago, frohmage said:

Sant nok, men om en datareparatør har eierskap over bildemateriale han finner på laptopen din tror jeg de fleste er enige om at noe er galt et sted.

Det er noe galt hvis jeg leverer inn en laptop som reparasjon blir utført på og jeg aldri betaler og aldri henter eiendelen min. Som er i tilfellet i denne saken med Hunter. Det er i effekt det samme som å stjele fra dem. 

[The Very End]

6 minutes ago, debattklovn said:

Det er noe galt hvis jeg leverer inn en laptop som reparasjon blir utført på og jeg aldri betaler og aldri henter eiendelen min. Som er i tilfellet i denne saken med Hunter. Det er i effekt det samme som å stjele fra dem. 

Høres smart ut; istedenfor å sende en purring / inkasso så henter du ut personlig informasjon og deler det på internett. Selv om Amerika har et dysfunksjonelt personvern ville en slik handling fått deg en dom i Europa, og på samme tid bevist at man er en idiot av en bedrifteier som velger en slik løsning. 

Endret 3. desember 2022 av The Very End

[jallajall]

20 minutes ago, Red Frostraven said:

NY Mag sin intelligencer går gjennom hele historien for dem som vil hvite hvor ekstremt dypt men må være villig til å senke standardene sine -- om man har noen --  for å tro på radikale høyre sin versjon av historien.

https://nymag.com/intelligencer/article/hunter-biden-laptop-investigation.html

Til:dr:

Mac Isaac er den sannsynligvis den eneste personen Rudy Giuliani sine folk ville kunne levert inn en stjålet laptop til som ville vært i stand til å si at det var Hunter Biden som leverte den inn, fordi han er 'legally blind' og kan si at han ikke så Hunter Biden men som fremdeles vil kunne du at han er sikker uten å kunne stilles ansvarlig om det beviselig viste seg å være feil, samtidig som at han er blant de få som er moralsk korrupt nok til å se gjennom innholdet og konspirasjonsteoretiker nok til å levere kopier til Rudy Guliani. 

Til å begynne med kjørte alternative høyre på med påstander om kriminalitet, for så å skifte fokus til ektheten til kopier av innhold i hensikt å lure samme fjols som falt for ideene om ulovlig innhold til å tro at innholdet som ble påstått å være ulovlig er ekte, i klassisk 'bait and switch'-stil, som lurte mange av de samme folka to ganger.

Jeg kunne ikke se en eneste ting i NYMag artikkelen som verken kaster tvil over opphavet eller innholdet. At du ikke liker enkelte elementer ved historien, at Mac Isaac er konsporatorisk av seg eller at Giuliani er moralsk korrupt har jo ingenting med verken opphav eller innhold å gjøre.

Er det ikke irriterendenår det er radikale høyre sin versjon av historien er det som er riktige?

Hunter Biden har vel neppe store problemer med å bevise at han ikke var i Greenville da laptopen ble levert inn om han ønsker det. I dagens samfunn hvor man legger igjen elektroniske spor overalt er det ikke spesielt problematisk å bevise at han var et helt annet sted i landet.

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Det er noe galt hvis jeg leverer inn en laptop som reparasjon blir utført på og jeg aldri betaler og aldri henter eiendelen min. Som er i tilfellet i denne saken med Hunter. Det er i effekt det samme som å stjele fra dem. 

Vis meg beviset på at Hunter leverte inn laptopene til Isaac.

Nei, en underskrift fra blinde Isaac som ikke så at det var Hunter er ikke nok.

Historien gir ikke mening. Og ja, jeg har hørt alle ideene til radikale høyre før. Det er ingen poeng i å gjenta dem.

Hunter har ikke sagt at han har levert inn laptopene til Isaac. Nei, det at alternative høyre sine medier sier et noe Hunter sier kan tolkes slik betyr ikke er det er slik.

Hunter Biden has never given a clear answer to the question of whether he dropped a computer off at the Delaware shop for repairs. In 2021, Hunter Biden told CBS News he "really" didn't know if the laptop left at the repair shop was his. "It could be that I was hacked," he said. "It could be that it was Russian intelligence. It could be that it was stolen from me."

...

 

https://www.cbsnews.com/news/hunter-biden-laptop-photo/