Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[mandodiao]

debattklovn skrev (21 minutter siden):

Platform er vanstyrt av venstreradikale før en nøytral tar over, hvorpå:
Bruker går fra 7k nye followers i snitt per dag til 87k på en dag og 119k på en dag
Bruker går fra 574 nye per dag til 22k nye per dag
Bruker går plutselig fra å miste følgere til +140k følgere
Bruker går fra 1900 nye følgere per dag til 61k per dag

Og alle disse brukerne er alle konservative.

Den samme effekten var ikke sett blant demokratene. 
Det er det som er shadow banning. Minimering av spredning av innhold blant brukere som virker å ha alle privilegier i orden. 

Ja, det bekrefter gjerne motivet fra de jeg tenker på. 

At man kan øke følgerene sine ved å late som man er i den riktige klubben. 

Tro meg, alle de er ikke shadowbannet

[Snikpellik]

Aiven skrev (1 minutt siden):

Det er et åpenbart paradoks at du synes diskusjon.no har bra regler, men vil ha strengere regler på Twitter enn her. Så hva mener du egentlig?

Det har jeg ikke sagt. Jeg har sagt at jeg synes diskusjon.no har greie nok retningslinjer på "spørsmålet" ditt tidligere:

Sitat

Når kommer ditt korstog for å få inn politisk sensur på diskusjon.no?

Sitat

..? Retningslinjene her inne er vel greie nok de.

Jeg har vel ikke sagt noe mer enn det, eller at jeg vil ha strengere regler på Twitter enn her på diskusjon.no.

For det første er det to helt forskjellige nettsteder, og her inne er det ganske streng moderering/håndhevelse av reglene som gjør at det som regel funker ganske så bra. Det er også forbudt med rasisme, ærekrenkelser og annet i strid med norsk lov her. Som f.eks. jødehat eller hatefulle ytringer.

Sitat

Synes du det er bra eller dårlig dersom folk fra Nicaragua, Palestina, Iran og Venezuela nå får tilgang til å ytre seg fritt på Twitter?

Bra? Hva har endret seg? Det har alltid vært massevis av f.eks. iranere og palestinere på Twitter. Men mange iranere blir jo hindret i dette av sine egne myndigheter dessverre.

[AtterEnBruker]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

 

Snikpellik skrev (20 timer siden):

Elon Musks «Hvis du ikke gir meg penger så hater du ytringsfrihet!!!»-vinkel på dette viser bare at han ikke vet hva ytringsfrihet er for noe.

Det er godt mulig han faktisk vet hva ytringsfrihet er, han vil bare at så mange andre som mulig ikke skal vite det. Eller at de kun skal tro på hans versjon av ytringsfriheten.

Snikpellik skrev (4 timer siden):

Musk sier at han kjemper for ytringsfrihet i USA, men det prinsippet tror jeg ikke står så sterkt i ham. Han sier han skal støtte Ron DeSantis i presidentvalget i 2024 - en guvernør som har forbudt elever, studenter og lærere å snakke om andre legninger enn hetero på skoler i sin delstat Florida og fjerner bøker som nevner homofili fra bibliotekene. Han forsøkte å innføre "Stop WOKE Act" som forbyr visse samtaler om rase ved universiteter og private virksomheter. Den planen ble umiddelbart slått ned i retten for brudd på First Amendment. Det er vel knapt noen vestlig valgt leder som er mer fiendtlig til ytringsfriheten enn DeSantis, med unntak av Viktor Orban og Mateusz Morawiecki. Og det er altså politikken "ytringsfrihetsforkjemperen" Musk sier han støtter. Så jeg kjøper ikke denne ytringsfrihets-greia han forsøker å selge inn.

Nei, og det er en enorm dobbeltmoral når han sier at han forbyr Alex Jones å komme tilbake fordi han ikke kan støtte en som bruker barn som politisk vinning. Fair enough, AJ er en total douchebag og jeg gir Musk cred for å sette foten ned i akkurat dette ene tilfellet. Men faen heller om DeSantis har vært minst like kjip og kynisk til å bruke barn for egen politisk vinning på denne måten.

Musk er enda et av en lang rekke eksempler på offer-komplekset som den amerikanske (og andre lands) høyreside forfekter. "Buhu, vi blir så urettferdig behandla bare fordi vi er høyre. Buhuu, vi blir sett på som kjipe personer bare fordi vi kjemper for retten til å behandle personer som dritt". Eller kanskje feil å kalle det offer-kompleks? Kanskje det rett og slett bare er reinspikka manipulering? Ikke nødvendigvis gjennomført manipulering, men hvem trenger gjennomført når man er styrtrik og kontrollerer en betydelig del av media eller/og har milliardærer som backer deg?

Endret 29. november 2022 av AtterEnBruker

[Aiven]

Snikpellik skrev (19 minutter siden):

Hva har endret seg? 

Jeg siterer meg selv igjen, siden du ikke får det med deg.
 

Sitat

Det gjelder Nicaragua, Venezuela og Palestina. Innbyggere i disse landa får ikke lov å ytre seg på nett, med mindre de støtter USAs agenda.

 

 

[Aiven]

AtterEnBruker skrev (39 minutter siden):

Nei, og det er en enorm dobbeltmoral når han sier at han forbyr Alex Jones å komme tilbake fordi han ikke kan støtte en som bruker barn som politisk vinning. Fair enough, AJ er en total douchebag og jeg gir Musk cred for å sette foten ned i akkurat dette ene tilfellet. Men faen heller om DeSantis har vært minst like kjip og kynisk til å bruke barn for egen politisk vinning på denne måten.

Nå vet jeg ikke hva kritikken mot Alex Jones går ut på mer konkret, men det er synd. Ikke fordi jeg liker AJ, på mange måter er det greit å slippe å se. Men fordi det setter et uheldig eksempel, som antakelig vil ramme flere enn AJ. Ytringsfriheten må være lik for alle også ham, fordi alternativet er at noen begynner å sortere etter eget politiske og moralske syn.

Endret 29. november 2022 av Aiven

[AtterEnBruker]

Aiven skrev (1 time siden):

Nå vet jeg ikke hva kritikken mot Alex Jones går ut på mer konkret, men det er synd. Ikke fordi jeg liker AJ, på mange måter er det greit å slippe å se. Men fordi det setter et uheldig eksempel, som antakelig vil ramme flere enn AJ. Ytringsfriheten må være lik for alle også ham, fordi alternativet er at noen begynner å sortere etter eget politiske og moralske syn.

AJ var han som spredte konspirasjonsteorien om at skoleskytingen i Sandy Hook i 2012 var iscenesatt med barneskuespillere. Han mente at motivet for det var å innføre strengere våpenpolitikk. Dette resulterte i en mobb som gjentagende forfulgte, mobbet og truet foreldrene til de døde barna, og en av fedrene ble så preget av dette at han tok sitt eget liv. AJ ble ikke "sortert ut etter sitt politiske og moralske syn", han ble utestengt på en sosial plattform fordi han bevisst spredte svindel og feilinformasjon som i ettertid viste seg å ha farlige og dødelige konsekvenser. Forøvrig har det med "sortering" vært en greie med republikanerne ganske lenge nå. Joe Rogan og Fox News for eksempel, er veldig flinke med å sortere etter politikken som får frem deres seertall.

Nå ble dette kanskje litt off topic igjen, men sånn går det når Herr Musks opptreden i media er såpass integrert inn i fascismen i USA, enten det er tiltenkt av ham eller ikke. Sorry!

[Tåkefyrste]

Vent litt, hva med Musks opptreden er fascistisk? Konkrete eksempler.

  

4 hours ago, AtterEnBruker said:

Musk er enda et av en lang rekke eksempler på offer-komplekset som den amerikanske (og andre lands) høyreside forfekter. "Buhu, vi blir så urettferdig behandla bare fordi vi er høyre. Buhuu, vi blir sett på som kjipe personer bare fordi vi kjemper for retten til å behandle personer som dritt". Eller kanskje feil å kalle det offer-kompleks? Kanskje det rett og slett bare er reinspikka manipulering? Ikke nødvendigvis gjennomført manipulering, men hvem trenger gjennomført når man er styrtrik og kontrollerer en betydelig del av media eller/og har milliardærer som backer deg?

Haha, om noe så beskriver du jo perfekt venstresiden her som lever av å være offer. Transer, Svarte, Homofile, Jøder, Muslimer, Kvinnfolk- alle er ofre og svake grupper som må beskyttes, helst på bekostning av den slemme hvite heterofile mannen.
Og hvem kontrollerer media og de største selskapene? Jo, venstresiden. 

Musk kontrollerer Twitter, og det er nok til at hylekoret tilter.

Endret 29. november 2022 av Tåkefyrste

[Feynman]

4 minutes ago, Tåkefyrste said:

Vent litt, hva med Musks opptreden er fascistisk? Konkrete eksempler.

På tide å dele denne tråden da:

 

Klareste eksempelet er vel 9, og så de som har med fagforeningsknusing å gjøre. Selv syns jeg alt kvalifiserer.

[Inspector]

For meg fremstår oppkjøpet som en totalt mislykket investering.

Verdien i twitter er sterkt knyttet til folkene som jobber der. Nå blir de enten sagt opp eller flykter til konkurrentene.

Selskapets verdi må ha falt drastisk i takt med Musks våte drøm…..

[Tåkefyrste]

Han er vel ca like fascistisk som antifa er anti-fascistisk.

[FrihetensRegn]

Igjen blir ordet fascisme misbrukt om de som ønsker ytringsfrihet. Mussolini, Hitler, Stalin og andre som brukte enorme statsapparater til å fengsle mennesker for ytringene sine, er fascister. Elon Musk, Joe Rogan og Fox News er ikke fascister bare fordi du ikke liker det de sier eller hva gjestene deres sier. Når man misbruker eller feiltolker slike begrep, mister de også mening og vekt over tid. Dét er skremmende.

[debattklovn]

1 hour ago, Feynman said:

På tide å dele denne tråden da:

Klareste eksempelet er vel 9, og så de som har med fagforeningsknusing å gjøre. Selv syns jeg alt kvalifiserer.

Klareste eksempelet er 9, der fire kontoer er suspendert og man ikke får vite hva for? For en vits av en tråd du lenker til. 
 

Endret 29. november 2022 av debattklovn

[Feynman]

4 minutes ago, debattklovn said:

Klareste eksempelet er 9, der fire kontoer er suspendert og man ikke får vite hva for? For en vits av en tråd du lenker til. 
 

Jeg tror det er uklart hvorfor de er suspendert, men alle er "anti-fascister" og suspenderingen skjedde omtrent samtidig. Chad Loder er den eneste jeg har lest postene til i noen særlig grad, og jeg kan ikke tenke meg at han bryter retningslinjene på noen måte. Det er ikke en person jeg følger fast så jeg husker ikke helt hva han skrev om, og nå er innholdet hans utilgjengelig. Mulig det var han som forklarte detaljene hvordan Andy Ngo opererte og hvorfor han definitivt ikke er noen journalist.

[Hedonism]

Feynman skrev (1 time siden):

På tide å dele denne tråden da:

 

Klareste eksempelet er vel 9, og så de som har med fagforeningsknusing å gjøre. Selv syns jeg alt kvalifiserer.

Fagforeningsknusing er da gjengs for de fleste store amerikanske selskaper. Da er i såfall Google, Microsoft, Apple, Meta med flere styrt av fascister da de alle har en historikk med å sparke ansatte som prøver seg på organisering, spionere på ansatte som diskuterer arbeidernes rettigheter med mer. 

https://truthout.org/articles/facebook-and-its-big-tech-cronies-are-upgrading-their-anti-union-tools/?amp

https://9to5mac.com/2022/11/28/union-busting-lawsuit/amp/

Det over er kun noen få eksempler, du kan finne mange flere fra en haug store amerikanske selskaper i de fleste sektorer som driver på akkurat samme vis. Tenkte aldri på at Tim Cook er fascist men så feil kan man ta!

[Feynman]

3 minutes ago, Hedonism said:

Fagforeningsknusing er da gjengs for de fleste store amerikanske selskaper. Da er i såfall Google, Microsoft, Apple, Meta med flere styrt av fascister da de alle har en historikk med å sparke ansatte som prøver seg på organisering, spionere på ansatte som diskuterer arbeidernes rettigheter med mer. 

Er ikke uenig med at dette er fascistiske trekk. Det er vel forbudt i det fleste liberale demokratier.

[FrihetensRegn]

Eksempel nr. 9 i den tråden er et eksempel på at twitter nå utestenger kontoer for trusler og ønsker om vold mot andre personer. Mange av disse såkalte "anti-fascistene" har ofte twitret om at de ønsker at konservative og andre de ikke liker skal dø, bli banket opp eller så har de gitt ut privat og sensitiv informasjon som adresser og telefonnummer.

Før Musk, stengte twitter ute de som sa ord eller setninger som kunne blitt sett på som "offensive", mens de lot dødstrusler stå. I dag er det heldigvis omvendt, der de som sier politisk ukorrekte ting som kanskje kan være krenkende overfor andre, får stå, mens trusler om vold fører til utestengelse.

Et eksempel:

 

[Vaniman]

Hva er egentlig meningen med en sosial plattform som Twitter, hvis ikke folk har frihet til å uttrykke sine meninger der? Trump, kommunister, kristne, ateister -alle må jo få slippe til, uten utidig sensur eller utestengelse. Sosiale medier er "vår tids bytorg" som Musk sier. Jeg tror faktisk det er prosjektet til Elon Musk, ytringsfrihet, ikke å tjene mest mulig penger, velger ihvertfall å tro det foreløpig, før jeg ser noe annet.

Et problem med makt er at jo mer makt en gruppe får, jo mindre tolerant synes den å bli. Derfor tror jeg det er greit at Musk nå på et vis "bryter opp Sillicon Valley" eller utfordrer msm/den gruppen som vanligvis kontrollerer informasjonsstrømmen. Det er bare sunt. Selv om Trump av og til kan være en bølle. 

[Inspector]

Inspector skrev (8 timer siden):

For meg fremstår oppkjøpet som en totalt mislykket investering.

Verdien i twitter er sterkt knyttet til folkene som jobber der. Nå blir de enten sagt opp eller flykter til konkurrentene.

Selskapets verdi må ha falt drastisk i takt med Musks våte drøm…..

Musk må ha gått i Trump-fella og blitt skyhøy på makt og seg selv.

Oppkjøpet av twitter for å markedsføre seg selv og sine egne meninger vitner om manglende forståelse og respekt for kundene og markedet. Klassisk amerikansk fagforeningsknusing og halvering av staben hører hjemme i forrige århundre og i tungindustrien.

Elon er dømt til å tape mye penger på denne våte drømmen….

[DrAlban3000]

Elon har et sett med regler for seg selv og et for deg. Nå synes ikke jeg dette er noe problem, men dette burde da vært merket "parody" slik alle gode vitser og memes er?

 

https://variety.com/2022/digital/news/musk-fake-cnn-headline-threaten-free-speech-1235443144/

[Red Frostraven]

FrihetensRegn skrev (12 timer siden):

Igjen blir ordet fascisme misbrukt om de som ønsker ytringsfrihet. Mussolini, Hitler, Stalin og andre som brukte enorme statsapparater til å fengsle mennesker for ytringene sine, er fascister. Elon Musk, Joe Rogan og Fox News er ikke fascister bare fordi du ikke liker det de sier eller hva gjestene deres sier. Når man misbruker eller feiltolker slike begrep, mister de også mening og vekt over tid. Dét er skremmende.

Når ble Mussolini Hitler og Stalin fascister?

Ble de det etter at de fikk makt -- eller var det varsellamper som lyste lenge før de oppnådde diktatur..?

Og når på tidspunktet mellom det å aktivt støtte et politisk parti som forsøker statskupp sin propaganda og deres politiske kandidater, og det å ha oppnådd fascisme, er det du kan anklage fascister for å være fascister..?

Mussolini var en fascist fra minst 1919.
Hitler var en fascist fra rundt samme tid -- fra et sted rundt 1920.

...de var fascister og de som støttet deres ideologi og politikk var også fascister, lenge før de fikk makt til å sette i live sin ideologi.
Det at folk ikke evner å gjenkjenne politisk ekstremisme selv når den er blitt ekstrem og farlig er også noe vi kjenner igjen.

Musk støtter høyreradikale som vesten ikke har sett maken til på 70 år.

https://www.economist.com/graphic-detail/2020/10/31/the-republican-party-has-lurched-towards-populism-and-illiberalism

Endret 30. november 2022 av Red Frostraven