Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[Aiven]

Red Frostraven skrev (9 timer siden):

...

Woke

/wəʊk/

 

adjective

INFORMAL•US

alert to injustice in society, especially racism.

---

...jeg vet at radikale høyre ved hjelp fra Russland har tatt over ordet fullstendig på denne siden av 2017 -- men det å forbli bevisst på pågående urett i samfunnet burde ikke være en venstre-høyre greie.

Alle mennesker med hjerne og hjerte burde være mot urett.
Nå er fremdeles alle mennesker med hjerte og hjerne mot urett -- det er bare det at mange har blitt lurt til å kaste hjernen eller hjertet sitt til fordel for å tro på propaganda i stedet.

---

T-skjortene er også fra 2014-2015, før ytre høyre og Russland begynte meningsprogrammeringen sin om woke som folk har latt definere sine første møter med uttrykket, da det er var et slagord hovedsakelig brukt blant fargede anti-rasister før det ble appropriert.

https://trends.google.com/trends/explore?date=all&geo=AU&q=woke

Savner en underbukse, mulig Putin står bak?

[FrihetensRegn]

Snikpellik skrev (9 timer siden):

Jesus kristus. 

Nå er ikke Stephen King den smarteste kniven i skuffen akkurat.

Endret 24. november 2022 av FrihetensRegn

[0laf]

FrihetensRegn skrev (1 time siden):

Nå er ikke Stephen King den smarteste kniven i skuffen akkurat.

 

Han har vel aldri hevdet det heller, men han er trolig laaangt over gjennomsnittet.

Dog, My Pillow-spøken var ganske bra 😂

https://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Lindell

Sitat

Michael James Lindell, also known as the My Pillow Guy, is an American businessman, political activist, and conspiracy theorist.

He is the founder and CEO of My Pillow, Inc., a pillow, bedding, and slipper manufacturing company.

Lindell is a prominent supporter of, and advisor to, former U.S. President Donald Trump.
After Trump's defeat in the 2020 U.S. presidential election, Lindell played a significant role in supporting and financing Trump's attempts to overturn the election result; he spread disproven conspiracy theories about widespread electoral fraud in that election. He has also been an active promoter of the toxic plant extract oleandrin as an alternative medicine cure for COVID-19.

 

Endret 24. november 2022 av 0laf

[knutinh]

Red Frostraven skrev (16 timer siden):

...Alle mennesker med hjerne og hjerte burde være mot urett.
Nå er fremdeles alle mennesker med hjerte og hjerne mot urett -- det er bare det at mange har blitt lurt til å kaste hjernen eller hjertet sitt til fordel for å tro på propaganda i stedet.

Identitetspolitikk er urett. Alle mennesker med hjerte og hjerne burde være mot urett.

Er du mot identitetspolitikk, eller har du blitt lurt av propaganda?

Ser du at jeg bruker dine konstruksjoner mot deg her? Ser du selv hva konsekvensen av din polariserende retorikk og konspirasjons-teori er? Eller er alle som er uenige med deg per def enten ytre-høyre-troll eller lurt av ytre høyre, og dermed noe man bare må trampe ned etter beste evne? Eller finnes det en flis av en mulighet for at @Red Frostraven har misforstått noe?

-k

Endret 24. november 2022 av knutinh

[Red Frostraven]

knutinh skrev (15 timer siden):

Ser du at jeg bruker dine konstruksjoner mot deg her?

Jeg ser du gjør et forsøk.

knutinh skrev (15 timer siden):

Identitetspolitikk er urett. Alle mennesker med hjerte og hjerne burde være mot urett.

Ytre høyre er identitetspolitikk, så, du har delvis rett.
KKK er identitetspolitikk. NRA er identitetspolitikk. Proud Boys. Nynazisme.

Men også mer moderate:
FrP er hvit kristen nasjonalisme, ispedd litt høyrepopulisme og liberalisme, men ikke like sterke som KKK.
Og så har vi relativt nøytrale, som KrF.

Nå har jeg diskutert politikk i 22 år uten å måtte nevne identitetspolitikk, før i dag.
Det har frem til nå være mulig å diskutere fakta uten å nevne begrepet. Og det går an å diskutere både rasisme og etniske og religiøse grupper mennesker uten å bruke begrepet.

Legg merke til at desto lengre til venstre man går, fra KKK, til FrP, til KrF, desto mindre oppsiktsvekkende er identitetspolitikken de står for.
Rettighetsorganisasjoner er generelt enda lengre til venstre for KrF -- og følgelig har de enda mindre oppsiktsvekkende politikk.
Arbeiderpartiet fremmer identitetspolitikk for arbeidere.

...og det er grunnen til at jeg, langt til venstre, synes at det er ekstremt rart med et arbeiderparti:
Om vi noen gang oppnår en kontrakt og lover som garanterer rettferdighet i evig tid -- eller til og med sikrer at arbeidere får mer enn hva samfunnet tåler -- vil arbeiderpartiet gi tilbake fra arbeiderenes rettigheter om det er rett?
Rollen deres på venstre side er utspilt i en tenkt fremtid hvor de har vunnet. Da må de bevege seg i konservativ retning for å kunne fortsette å yte medlemmene sine større goder -- skaffe goder på tross av at det da blir galt og urettferdig.

Fordi desto mindre konservativ de er i sin ideologi, desto mindre ønsker de kjempe for en gruppe sine rettigheter på kryss av hva som er rett.
Desto mer konservativ de er, desto mindre bryr de seg om hva som er rett.

Hvorfor er det slik?




...og derfor har du delvis rett.
Ekstremt konservativ identitetspolitikk er som oftest urett, fordi den søker å forfordele på bekostning av andre grupper.
Mens venstresidens identitetspolitikk som oftest er rett, fordi den tar hensyn til fakta.
Men jeg kjenner ingen på venstresiden som bruker ordet identitetspolitikk for å beskrive verken rasisme, samfunnsvitenskap eller noe annet i samfunnet.
Det er i hovedsak en merkelapp som plasseres på fakta -- som de konkrete bevisene på rasisme.

Merk at transpersoner kan være konservative, og homofile. Feminister og minoriteter.
Rettighetsorganisasjoner kan være konservative -- akkurat som KKK er konservative hvite kristne.
Det er bare sjeldnere at minoriteter danner konservative organisasjoner som ikke bryr seg om rettferdighet og det å unngå å gjøre skade for å kjempe for egne rettigheter.

Det finnes dog -- som New Black Panthers, og Trans Exclusive Radical Feminists.
Som begge er dypt konservative grupper med sterk identitetspolitikk.
Diverse religiøse organisasjoner blant muslimer og jøder, og hinduister.

...

Men et annet og kanskje større problem er måten ideen om identitetspolitikk misbrukes av høyrepopulisme.
Som man kan se, så har dette misbruket av ordet nådd Norge:
https://forskning.no/kultur-podcast-podcast-statsvitenskap/hva-er-identitetspolitikk/1972860

Det å påpeke rasisme i samfunnsinstitusjoner og/eller blant befolkningen er ikke bare identitetspolitikk -- det er et faktum som også er en del av en identitetspolitikk.

Og det å misbruke ideer om for eksempel rasisme for å oppnå vinning er ikke venstre side -- det er noe konservative eller opportunister gjør.
Det er uforenelig med venstresidens idealer å gjøre urett for vinning.

Mens fakta er en del av noen deler av identitetspolitikk, hovedsakelig for rettighetsorganisasjoner på venstre side som altså bruker fakta for å belyse og bekjempe urett, ulikt konservative som ikke bryr seg om rettferdighet og har et mer lemfeldig forhold til sannheten basert på hva de trenger for å oppnå vinning eller hva deres autoriteter sier, så er ikke fakta i seg selv identitetspolitikk.

...derfor diskuterer jeg aldri identitetspolitikk, i seg selv -- men fakta, som bare tilfeldigvis er en del av del av identitetspolitikken.

Fordi identitetspolitikk er et bredt, upresist og dårlig definert begrep som både kan beskrive grupper som en samling unike individer som alle er en del av samfunnet i et enormt venn-diagram med hundrevis av grupper som overlapper uten klare grenser, som er vanlig på venstresidens egne forståelse av identitetspolitikk -- og samtidig kan brukes til å sette murer mellom folk som svarte vs hvite, som er en forestilling konservative oftere har -- så er ikke identitetspolitikk ikke urett i seg selv.

Det inneholder urett, blant annet på ytre høyre -- uansett om det er hvite ytre høyre, muslimske, kristne, jødiske, eller afro-amerikanske, som New Black Panthers.

Du vil oppleve at de lengst til venstre ikke har noe forhold til identitetspolitikk som beskrevet av populistiske høyre, og at mange på venstre side ser på identitetspolitikk som noe negativt totalt sett -- spesielt det å kalle kamp for rettigheter identitetspolitikk, selv når det tas utgangspunkt i faktabaserte analyser og statistikk som ser på større bilder.
Akkurat som Woke og politisk korrekthet så har begrepet blitt ødelagt.

Jeg ville ikke sagt det fantes systemisk rasisme i USA om minoriteter var fattige og underpriviligerte -- det er en konklusjon av at det faktisk er systemisk rasisme i USA, og at rasisme finnes i en slik grad at minoriteter som rammes av rasisme har dårligere muligheter i livet enn hvite, på grunn av rasisme.
 

Det sier seg selv hvor radikalt annerledes disse faktaene er, som kalles identitetspolitikk, enn KKK og Proud Boys sin identitetspolitikk som er fundert på ideer noen har funnet etter at de oppdaget at de klødde på innsiden av rompa og dro ut hva enn disse gruppene er basert på.

Endret 24. november 2022 av Red Frostraven

[FrihetensRegn]

 

Endret 25. november 2022 av FrihetensRegn

[Snikpellik]

Ja, det blir nok bra å få tilbake alle IS-kontoene for eksempel! Nå har jo Musk tatt tilbake transhat-kontoer og antisemitter de siste dagene. Poster som hyller den nylige masseskytingen mot skeive får stå, og han interragerer selv med kontoer som er uttalte Breivik-fans. Nå har de begynt å banne aktivister med grunnløse beskyldninger om at de er "pedofile og groomers", fordi de driver med dragshow. Hadde ikke trodd Musk skulle bli såpass sprø og tror ikke det vil gjøre Twitter til en bedre plattform å begrense ytringsrommet til folk.

Endret 25. november 2022 av Snikpellik

[Theo343]

On 11/18/2022 at 6:43 PM, Enceladus said:

Jeg kom til å tenke på noe; hvis twitter nå imploderer kunne ikke reddit fungert som et alternativ? En har jo basically de samme funksjonene der.

Reddit holder heldigvis et noe høyere nivå på innholdet enn twitter så jeg håper ikke det skjer. 

[Snikpellik]

Theo343 (takk for meg) skrev (3 minutter siden):

Reddit holder heldigvis et noe høyere nivå på innholdet enn twitter så jeg håper ikke det skjer. 

Tenker det spørs veldig hva man bruker det til. Twitter har jo f.eks. verdens fremste ekspertmiljøer kjempeaktive innenfor en del felter. Det er en spesielt bra plattform for å følge hendelser og få absolutt siste nytt fra kilder og samling av informasjon. "Alle" er aktive, politikere, forskere, forfattere, stater, organisasjoner, selskaper osv. På godt og vondt.

Jeg liker også Reddit godt, men det er en veldig annerledes plattform enn Twitter med litt mer fokus på diskusjon og dybde, samt for det meste veldig god og mye strengere moderering.

[Theo343]

7 minutes ago, Snikpellik said:

Jeg liker også Reddit godt, men det er en veldig annerledes plattform enn Twitter med litt mer fokus på diskusjon og dybde, samt for det meste veldig god og mye strengere moderering.

Jeg tenker at dette også kommer ann på hvilke temaer og områder du følger på reddit. Det forekommer mye dybde og diskusjon også der. Modereringen synes jeg har tatt seg opp betraktelig siste 5-7 årene men det kan nok også variere på "kanalene".

Twitter oppfatter jeg mer som en et politisk sirkus.

Endret 25. november 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg synes det er helt utrolig at han har slike polls om hva han bør gjøre. En ting er sikkert og det er at han har alt bestemt seg men syver må brukerne foran seg og sier "men det var jo brukerne som ville dette!" 

Han har selv sagt at Twitter har et massivt bot problem. Da sier det seg selv at de bottene kan brukes til å manipulere dette.

Synd at han nå lar hatytrigrer og glorifisering av voldshandlinger få stå. 

Jeg tviler på at annonsørene kommer tilbake med det første. 

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Enceladus skrev (På 18.11.2022 den 18.43):

Jeg kom til å tenke på noe; hvis twitter nå imploderer kunne ikke reddit fungert som et alternativ? En har jo basically de samme funksjonene der.

 

 

 

 

 

Det beste alternativet til twitter pr. dags dato er Mastodon. Flere Norske instanser man kan registrere seg på der, som f.eks snabelen.no

[Aiven]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (16 minutter siden):

Det beste alternativet til twitter pr. dags dato er Mastodon. Flere Norske instanser man kan registrere seg på der, som f.eks snabelen.no

Hvordan er ytringsfriheten i forhold til å sitere andre ting enn MSM der? Tør jeg gjette på bånn i bøtta, som youtube, reddit og (kanskje bedre nå) twitter?

Endret 25. november 2022 av Aiven

[Aiven]

Omnia vincit amor skrev (43 minutter siden):

Jeg synes det er helt utrolig at han har slike polls om hva han bør gjøre. En ting er sikkert og det er at han har alt bestemt seg men syver må brukerne foran seg og sier "men det var jo brukerne som ville dette!" 

Han har selv sagt at Twitter har et massivt bot problem. Da sier det seg selv at de bottene kan brukes til å manipulere dette.

Synd at han nå lar hatytrigrer og glorifisering av voldshandlinger få stå. 

Jeg tviler på at annonsørene kommer tilbake med det første. 

En del av det du nevner vil gå under lovbrudd. Ser ikke noe problem med å tillate ting som er lovlig.

I følge han selv var dette grunnen til at han kjøpte Twitter. Hvis du mener at brukerne på Twitter egentlig er imot dette, får det være opp til deg å forsøke å sannsynliggjøre det. "Enhver poll er ugyldig fordi bots" holder ikke. Sensurisme som ideologi er et nokså nytt fenomen som heldigvis kun har begrenset oppslutning.

Det er mulig du ser på dette med veldig mod-på-diskusjon.no øyne, siden ytringsfriheten her inne allerede er nokså høy – i alle fall foreløpig. Du ser ikke problemet med sensuren på twitter, fordi du tenker det var like fritt og med ytringsfriheten i høysetet der som det alltid har vært her.

Endret 25. november 2022 av Aiven

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Aiven skrev (9 minutter siden):

Hvordan er ytringsfriheten i forhold til å sitere andre ting enn MSM der? Tør jeg gjette på bunn, som youtube, reddit og (kanskje bedre nå) twitter?

Vil vel tro takhøyden er stor for det på Mastodon. Når det er sagt, er ikke Mastodon sentralisert så hva du kan poste og hva som vurderes som innenfor er helt opp til den enkelte moderator/administrator på den serveren du har registrert kontoen din. Spant opp min egen instans for noen dager siden, og der kan jeg jo poste akkurat hva jeg vil siden det er jeg som eier serveren (og innholdet jeg poster blir distribuert til de andre Mastodon serverne, eller instansene som de kalles i nettverket, automatisk).

Vet ikke hvor innenfor det er å promotere min egen instans her på forumet, men kan sende en invitasjon via PM hvis noen er interessert. Hvis det er noen spørsmål om hvordan man bruker Mastodon er det bare å spørre, evnt kan jeg opprette en egen tråd for det.

Endret 25. november 2022 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[debattklovn]

 

[Tåkefyrste]

Virker som twitter er i positiv utvikling. Lover bra dette.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Tåkefyrste skrev (2 minutter siden):

Virker som twitter er i positiv utvikling. Lover bra dette.

Sikter du da til den grafen i forrige post?

[Snikpellik]

Her er en litt mer nøytral analyse fra Tuft University og Wired. Konklusjonen er en annen enn Elon Musk sin. Hatefulle ytringer har blitt både mer hyppige, og mer synlige på plattformen etter Musks overtakelse ifølge denne analysen.

Jeg tror ikke på folk som er daglig på Twitter og mener det er blitt mindre den siste tida. Da kan man enkelt og greit ikke ha sett på tidslinja.

Here’s Proof Hate Speech Is More Viral on Elon Musk’s Twitter
https://www.wired.com/story/heres-proof-hate-speech-is-more-viral-on-elon-musks-twitter/

Utdrag:

Sitat

For the months prior to Musk’s takeover, the researchers deemed just one tweet out of the three top 20 lists to be actually hateful, in this case against Jewish people. The others were either quoting another person’s hateful remarks or using the relevant key words in a non-hateful way.

Sitat

In the weeks after Musk took over Twitter, the same analysis found that hateful tweets became much more prominent among the most popular tweets with potentially toxic language. For tweets using words associated with anti-LGBTQ+ or antisemitic posts, seven of the top 20 posts in each category were now hateful. For popular tweets using potentially racist language, one of the top 20 was judged to be hate speech.

 

Endret 25. november 2022 av Snikpellik

[debattklovn]

Ikke særlig imponerende studie. Studien forveksler i stor grad hatprat med konspirasjonsteorier. 
Bevisføringen heller tvilsom.