Nasa skal teste katapult for å sende opp satellitter [Ekstra]

[Redaksjonen.]

Nasa skal teste katapult for å sende opp satellitter [Ekstra]

[Lynxman]

En kanon vil utsette lasten for lavere g-krefter i kortere tid, med færre tekniske problemer enn Spinlaunch, visstnok. Thunderf00t regnet på det i en av videoene sine.

Endret 24. april 2022 av Lynxman

[Simen1]

Denne videoen?

Han sammenligner skuddtakt med en kanon ved 6:30. Det er totalt irrelevant når man skal skyte opp satellitter med mange dagers mellomrom.Ved 7:30 sammenligner han g-kraft som han antagelig har regnet ut ved å anta at kanonprosjektiler aksellereres jevnt gjennom kanonløpet. Det gjør de ikke. De har ekstrem g-kraft i starten og deretter eksponentielt lavere g-kraft gjennom løpet. Han må antagelig gange g-tallet med 10 for kanonen. Men han har rett i at varigheten av g-krefter er kortere for kanonen. Det er jo også hele poenget. Kortere varighet betyr høyere g-kraft. Han snakker også om sårbar elektronikk i kombinasjon med høy g-kraft. Det er også bare tullekritikk. Spinlaunch vil aldri egne seg for den type last. Den egner seg for oppskytning av drivstoff, vann, mat og særdeles solide konstruksjoner.

Når det gjelder oppnådd hastighet (rpm og km/t) så aner jeg ikke om videoen viser reell hastighet eller om det er sakte film. Men jeg er enig i kritikken mot at prosjektilet kommer ut på skrå. Det ser ikke bra ut. Jeg er også tvilende til om den duken klarer å stå i mot 1 atm trykk. En annen del av kritikken som virker ok er sammenligningen med railgun-prinsippet med svært langt løp i vakuum, sånn som HARP. Det kan fort utkonkurrere spinlaunch med så liten diameter som 100 meter.

[Espen Hugaas Andersen]

17 minutes ago, Simen1 said:

Han snakker også om sårbar elektronikk i kombinasjon med høy g-kraft. Det er også bare tullekritikk. Spinlaunch vil aldri egne seg for den type last. Den egner seg for oppskytning av drivstoff, vann, mat og særdeles solide konstruksjoner.

Det Spinlaunch har snakket om er å egentlig ha sin egen satellittplattform, og så tilpasser de plattformen med de sensorene og slikt som kunden ønsker. Det lages allerede elektronikk til å f.eks styre artillerigranater mot mål, så det er ikke umulig. Så det er definitivt ikke bare snakk om bulk-varer. Men det er klart at man må definitivt unngå de mest skjøre komponentene.

(Den verste problemstillingen her tenker jeg er at kunden må 100% låse seg til Spinlaunch sitt konsept, og det vil være masse begrensinger og slikt i forhold til mulig nyttelast. Der de i dag kan bare betale $5500/kg for rideshare hos SpaceX, og så har de full frihet. Eller betale $2,5 mill til Astra eller $7,5 mill til Rocket Lab for en dedikert oppskytning.)

17 minutes ago, Simen1 said:

Men jeg er enig i kritikken mot at prosjektilet kommer ut på skrå. Det ser ikke bra ut.

Rotasjonen vil nok kunne løses med korrigert mekanisme for å slippe prosjektilet. Poenget er at det bakre holdepunktet må slippes et brøkdels sekund senere enn det fremre holdepunktet, ellers vil prosjektilet rotere. Det er ikke overraskende at testskuddene ikke har fokusert på disse detaljene. Poenget med de første testskuddene var jo å vise at de faktisk kunne opprettholde vakuumet, klare å spinne opp prosjektilet til en betydelig hastighet og slippe det på riktig tidspunkt for å treffe duken.

17 minutes ago, Simen1 said:

 Jeg er også tvilende til om den duken klarer å stå i mot 1 atm trykk.

Duken ser allerede ut til å fungere med 1 atm trykkforskjell. Det er ikke snakk om enorm trykkforskjell. Det er ca 1/3 av trykket til et bildekk.

Jeg kan ikke si at jeg har mye tro på at Spinlaunch blir noen suksess, men samtidig har de hatt sånn ca den fremgangen hittil som man skulle forvente. Og konseptet er på ingen måte umulig.

Initiellt lurte jeg også på hva de hadde røyket. Men når jeg satte meg litt mer inn i planene så innså jeg at de som står bak konseptet er ikke dumme. De har tenkt igjennom de største utfordringene og har planer for hvordan de kan løses teknisk.

Jeg bare tror ikke konseptet kan være kommersielt levedyktig.

[Lynxman]

4 hours ago, Simen1 said:

som han antagelig har regnet ut ved å anta at kanonprosjektiler aksellereres jevnt gjennom kanonløpet. Det gjør de ikke. De har ekstrem g-kraft i starten og deretter eksponentielt lavere g-kraft gjennom løpet. Han må antagelig gange g-tallet med 10 for kanonen.

Har du noe tall på at det er så ille som det?

[Simen1]

Lynxman skrev (15 minutter siden):

Har du noe tall på at det er så ille som det?

Den ideelle gassloven. PV=nRT

Forbrenningen av kruttet skjer ganske momentant og skaper et stort trykk, som avtar jo mer "stempelet" / prosjektilet beveger seg utover i løpet. Det er blant annet grunnen til at kanoner og noen skytevåpen bygges med tykkere gods nært brennkammeret enn lengre ut på løpet. Gassloven er også en "dobbel" grunn til at det å designe et forlenget løp gir deminishing returns. Det vil si at trykket bak kula avtar samtidig som trykket fra lufta som komprimeres foran kula øker utover i løpet.

[Per Østensen]

Det er lenge siden man oppfant metoder for å opprettholde trykket mens prosjektilet beveger seg i løpet.

https://en.wikipedia.org/wiki/V-3_cannon

[Mag ne]

Hvis den kan slenge ut 200 kg med 8000 km/t så er det sikkert brukbart som våpen også..

[ilpostino]

Da er vel rail gun bedre?

[Lynxman]

On 4/24/2022 at 9:24 PM, Simen1 said:

Den ideelle gassloven. PV=nRT

Forbrenningen av kruttet skjer ganske momentant og skaper et stort trykk, som avtar jo mer "stempelet" / prosjektilet beveger seg utover i løpet. Det er blant annet grunnen til at kanoner og noen skytevåpen bygges med tykkere gods nært brennkammeret enn lengre ut på løpet. Gassloven er også en "dobbel" grunn til at det å designe et forlenget løp gir deminishing returns. Det vil si at trykket bak kula avtar samtidig som trykket fra lufta som komprimeres foran kula øker utover i løpet.

Skytevåpen har ikke en enorm boble rundt hylsa og tynt rør fremover. Det er jevn reduksjon i tykkelse mot munningen.

[geir__hk]

7 hours ago, Mag ne said:

Hvis den kan slenge ut 200 kg med 8000 km/t så er det sikkert brukbart som våpen også..

Tja, foretrekker nå heller noe mer tradisjonelt som ikke krever timesvis med "opplading" først.