Kjøpe bil som har vært rustsveiset

[Sjørøver]

Milhouse85 skrev (På 6.5.2022 den 14.13):

Kunne glatt betalt noen kroner om jeg kunne hatt den som signatur.

[Gavekort]

Rustsveising er ikke noe jeg ville umiddelbart vært bekymret over. Det spørs hva du forventer fra bilen.

Siden det er en gammel Mazda så bør forventningene dine være lave uansett.

[Helm]

Dersom kanalene er svake, blir rammen mindre stiv og bilen kjører dårligere? Ved sammenstøt eller kollisjon, er dette et kritisk sted? Jeg har ikke studert kollisjoner.

 

[Helm]

On 5/6/2022 at 2:13 PM, Milhouse85 said:

 Artig at du likte den så godt men jeg skjønner ikke hvorfor. Det er også forskjellige nivåer av fattig. Jeg husker mest WV Polo, Skoda og lignende når jeg tok taxi i Bulgaria. Merker jeg ikke husker var Volvo og Mercedes.

 

[Hollabaloo]

Helm skrev (33 minutter siden):

 Artig at du likte den så godt men jeg skjønner ikke hvorfor.

Det skjønte ikke jeg heller, men hver sin smak. 

Ellers er det litt feil fokus å være bekymret for sikkerheten på denne gamle Mazdaen fordi den er rustsveiset. Bilen er en dødsfelle uansett, og man vil for alt i verden unngå å havne i en ulykke med en sånn gammel bruksveteran uavhengig av om den er rustsveiset eller en "mint" rustfri survivor. Hvis kollisjonssikkerhet er en prioritert egenskap så kjøper man seg heller en ny (eller så ny som mulig brukt) bil. Gamle veteranbiler skal gnukkes og skrus på og kosekjøres en gang i blant. Vil man på død og liv kjøre gammel veteranbil som hverdagsbil, så greit nok hvis man er alene. Da har man tatt et aktivt valg og er klar over konsekvensene. Men ikke påtving barn (som ikke har muligheten til å ta det valget) å sitte på i noe sånt året rundt, de fortjener bedre. 

Endret 8. mai 2022 av Hollabaloo

[Hollabaloo]

Milhouse85 skrev (På 5.5.2022 den 14.25):

Mange eldre og gode biler til 20-30k.

Hadde en E-klasse fra 98 jeg kjøpte for 20k. Fantastisk bil. Utrolig lite utgifter. Brukte litt på mila.... men den var en drøm å kjøre. 

Mercedes er knall! Er en grunn til at de fleste taxiene i øst-europa har 1 million km på måleren... hehe.

La meg gjette... du kvittet deg med 98-modellen til slutt fordi den rustet i fillebiter... Lenge siden jeg har sett en W210 på veien nå. Det hender derimot rett som det er at jeg ser gamle A6-er og 5-serier fra samme tidsperiode. 

Endret 8. mai 2022 av Hollabaloo

[Sjørøver]

Hollabaloo skrev (58 minutter siden):

Vil man på død og liv kjøre gammel veteranbil som hverdagsbil, så greit nok hvis man er alene. Da har man tatt et aktivt valg og er klar over konsekvensene. Men ikke påtving barn (som ikke har muligheten til å ta det valget) å sitte på i noe sånt året rundt, de fortjener bedre. 

Godt tyttebærpolitiet lever i beste velgående. 

[Milhouse85]

Hollabaloo skrev (50 minutter siden):

La meg gjette... du kvittet deg med 98-modellen til slutt fordi den rustet i fillebiter... Lenge siden jeg har sett en W210 på veien nå. Det hender derimot rett som det er at jeg ser gamle A6-er og 5-serier fra samme tidsperiode. 

Nei, den var faktisk ganske så rustfri. Det var ganske vemodig da bilen måtte gå, grunnet overgang fra jobb til uføretrygd - kombinert med en nokså stor omstilling. Bilen trengte 12k for å bli EU-godkjent på nytt i 2018. Det klarte jeg ikke. Ganske piss i grunn; hadde nettopp brukt 7k på helt nye bremser. Forholdvis nye dekk også. Men jaja.... kjørte 65k km og hadde noen flotte turer blant annet til Nordkapp med bilen før den tok kvelden. 

Fiiiiiiiiiiine bilen. Bilder rett før den ble solgt. Fra 2018 tror jeg.

Faktisk den beste jeg noen sinne har kjørt!

[Hollabaloo]

Sjørøver skrev (34 minutter siden):

Godt tyttebærpolitiet lever i beste velgående. 

Takk, det er alltid hyggelig med fine ord fra forumpolitiet. 

[smergel]

Hollabaloo skrev (På 8.5.2022 den 21.32):

Det skjønte ikke jeg heller, men hver sin smak. 

Ellers er det litt feil fokus å være bekymret for sikkerheten på denne gamle Mazdaen fordi den er rustsveiset. Bilen er en dødsfelle uansett, og man vil for alt i verden unngå å havne i en ulykke med en sånn gammel bruksveteran uavhengig av om den er rustsveiset eller en "mint" rustfri survivor. Hvis kollisjonssikkerhet er en prioritert egenskap så kjøper man seg heller en ny (eller så ny som mulig brukt) bil. Gamle veteranbiler skal gnukkes og skrus på og kosekjøres en gang i blant. Vil man på død og liv kjøre gammel veteranbil som hverdagsbil, så greit nok hvis man er alene. Da har man tatt et aktivt valg og er klar over konsekvensene. Men ikke påtving barn (som ikke har muligheten til å ta det valget) å sitte på i noe sånt året rundt, de fortjener bedre. 

Ved å kjøpe seg en 1992 model med Airbags hadde jo vært ett fint valg . Da er den veteran og koster det samme som en moped i forsikring. Og er sikker på veien.

[Complexity]

16 minutes ago, smergel said:

Ved å kjøpe seg en 1992 model med Airbags hadde jo vært ett fint valg . Da er den veteran og koster det samme som en moped i forsikring. Og er sikker på veien.

Heh.. skal mere til enn 30 år gamle aribags for å gjøre en slik bil sikker. Men selvfølgelig bedre enn ingen såfremst dem enda virker.

[smergel]

Complexity skrev (3 minutter siden):

Heh.. skal mere til enn 30 år gamle aribags for å gjøre en slik bil sikker. Men selvfølgelig bedre enn ingen såfremst dem enda virker.

Eh, ja det er jo sant det. Men Om Airbags ikke hadde fungert så ville det kommet ett lys på dashbordet. Og det ville kommet frem under Eu kontrollen. Men når det er sagt så er det ingen tvil om att moderne biler er det sikreste . 

[Complexity]

3 hours ago, smergel said:

Eh, ja det er jo sant det. Men Om Airbags ikke hadde fungert så ville det kommet ett lys på dashbordet. Og det ville kommet frem under Eu kontrollen. Men når det er sagt så er det ingen tvil om att moderne biler er det sikreste . 

Det lyset vet jo ikke status på airbagen. Det vet vel bare om det har kontakt med den og skal lyse om bilen har vært i en ulykke eller om rattet er erstattet med noe uorginalt.

Om kruttet et muglet eller posen er morken vet det lyset lite om. Airbags skal jo sjekkes jevnlig men jeg har til gode å høre om noen som har gjort det med sine biler.

Biler med airbag fra 92 har vel gjerne og kun i rattet. "Moderne" biler har jo airbagger over alt.

Noen biler har tillogmed airbag i midtkonsollen for å hindre at man skaller med passasjeren.

Endret 17. mai 2022 av Complexity

[Svein M]

Biler varer i beste fall 20-25 år og etter det er det best å levere de på gjenvinning og finne seg noe nyere. Sikkerheten er mye bedre på en nyere bil. Spesielt i årene 1996-2005 begynte det å komme nye modeller med bedre sikkerhet enn tidligere mye pga. at sikkerhet ble testet gjennom EURO-NCAP tester.

Endret 17. mai 2022 av Svein M

[Helm]

Var ikke alle fornøyde med sikkerheten i f.eks 1989? Slik tenker jeg...

Man kan finne seg en Olds eller Chevy fra 1969 også. Hva fremstår som sikkert da?

 

Endret 17. mai 2022 av Helm

[Complexity]

1 hour ago, Helm said:

Var ikke alle fornøyde med sikkerheten i f.eks 1989? Slik tenker jeg...

Man kan finne seg en Olds eller Chevy fra 1969 også. Hva fremstår som sikkert da?

 

 

Er vel nesten 1\3 som dør i trafikken nå enn i 1989, enda vi har nesten dobbelt så mange biler på veien.

Det sier jo litt.

Endret 17. mai 2022 av Complexity

[arne22]

22 hours ago, Complexity said:

Det sier jo litt.

.. om utviklingen av veinett, ambulansetjeneste og sykehus, pluss en del andre faktorer som også spiller inn.

Endret 18. mai 2022 av arne22

[Hollabaloo]

arne22 skrev (3 timer siden):

.. om utviklingen av veinett, ambulansetjeneste og sykehus, pluss en del andre faktorer som også spiller inn.

...og mer kollisjonssikre biler. Å høre noen påstå at gamle biler er like kollisjonssikre som nye biler er omtrent like absurd som å høre noen påstå at 2 + 2 = 5. 

Endret 18. mai 2022 av Hollabaloo

[Hollabaloo]

Helm skrev (På 17.5.2022 den 21.37):

Var ikke alle fornøyde med sikkerheten i f.eks 1989? Slik tenker jeg...

Man kan finne seg en Olds eller Chevy fra 1969 også. Hva fremstår som sikkert da

Nei, alle var ikke fornøyd med sikkerheten i f.eks. 1989. Og det er fortsatt mange som ikke er fornøyd i 2022. Og derfor jobbes det stadig med å utvikle mer kollisjonssikre biler (både aktiv og passiv sikkerhet), bedre veier, bedre trafikkopplæring og holdninger i trafikken etc. etc. 

Hva som fremstår som sikkert må veies mot dagens standard for kollisjonssikkerhet for de bilene som produseres idag, og da henger hverken de gamle US-holkene fra 1969 eller 1989-modellene med lenger. 

[Aiven]

Helm skrev (På 6.5.2022 den 5.54):

@knutinh

Vi har forskjellig smak og jeg tror ikke noen av oss skal måtte forsvare hva vi liker.

 

I fattige land er det lite Mercedes å se. Det koster jo ingenting å ta taxi der og bilene må tjenes inn.

 

Ta deg en tur i Albania på Google Street view. Annenhver bil er Mercedes.