Nedjustere fra QHD i Windows -- ulemper?

[Helm]

Er det noen ulemper med å nedjustere QHD til noe lavere med samme aspect ratio, f.eks FHD (via Windows) ?

Vil en FHD skjerm se bedre ut fordi den kjører på sin native oppløsning, kontra en som er nedjustert til FHD? Naturligvis forutsatt at øvrige egenskaper er like.

 

[vidor]

Normalt får du nedskalert ting ganske optimalt med skjermkortet. De pleier som regel å prioritere detaljer noe ved nedskaleing. Har dog sett grelle eksempler på dette, men det har vært svært sjeldent.

Edit: Sletta en brainfart.

 

Endret 22. april 2022 av vidor

[Svein M]

Det blir dårligere med QHD skjerm i 1920x1080 enn en FHD skjerm som kjører i samme oppløsning.

[Helm]

Takk til begge. Dere har motsatt mening men kan man oppnå noen konsensus? Svein høres nokså selvsikker ut.

 

29 minutes ago, Svein M said:

Det blir dårligere med QHD skjerm i 1920x1080 enn en FHD skjerm som kjører i samme oppløsning.

Hva er forskjellen? Er det noe man legger merke til kun hvis man har noe å sammenligne med side ved side?

 

Saken er den at jeg vurderer en laptop som desverre har QHD. Jeg ser bare ulemper med en så fin oppløsning på en liten 17" skjerm.

Jeg vektlegger bildeflyt og respons fremfor 4x flere piksler. Og jeg bruker allerede et utall GB til skjermdumper, de vil ta fire ganger mer plass i QHD.

 

 

[vidor]

Trodde du måtte forholde deg til 4K og nedskalere det til 1080p. Hvis dette er en laptop kan du justere oppløsningen til 1080p til skjermen og også kjøre ut 1080p på kabel om du ønsker det. Sånn sett blir alt native 1080p som du ønsker. Panelet i skjermen på 4K må oppskalere til 4K fordi oppløsningen er fast, men dette skjer helt automatisk og er ikke noe å tenke på.

[vidor]

Ikke det at det er så relevant lengre, men teknisk sett har jeg testet å spille av 4K høykvalitets-video på 1080p fra fil og skjermkortet (et Nvidia 1070) gjorde en glimrende jobb med å nedskalere det til 1080p på direkten.

[Svein M]

QHD er vel 2560x1440 (ca 1.777x så mange pixler som 1920x1080) som jeg vil tro går fint på en 17 tommers skjerm. En kan også skalere opp brukergrensesnittet i Windows opp f.eks 25% om en vil for å få ting større. Det er finere oppløsning på en slik skjerm, altså er det en fordel.

Skal en lagre skjermdump så kan en vel lagre de bildene i et komprimert format om en vil ha filer som tar mindre plass.

[vidor]

Ja, det virket litt unødvendlig å ha ulike begreper om 4K, så 2560x1440 er litt mer logisk (1280*2 x 720*2).

Endret 22. april 2022 av vidor

[Helm]

38 minutes ago, vidor said:

Trodde du måtte forholde deg til 4K og nedskalere det til 1080p. Hvis dette er en laptop kan du justere oppløsningen til 1080p til skjermen og også kjøre ut 1080p på kabel om du ønsker det. Sånn sett blir alt native 1080p som du ønsker. Panelet i skjermen på 4K må oppskalere til 4K fordi oppløsningen er fast, men dette skjer helt automatisk og er ikke noe å tenke på.

Her vil det bli snakk om å bruke Windows til å redusere oppløsningen. Er ikke sikker på om "skalering" blir rett begrep da. Både Windows og alt av spill vil tro at jeg bruker en FHD-skjerm.

 

[Helm]

20 minutes ago, Svein M said:

QHD er vel 2560x1440 (ca 1.777x så mange pixler som 1920x1080) som jeg vil tro går fint på en 17 tommers skjerm. En kan også skalere opp brukergrensesnittet i Windows opp f.eks 25% om en vil for å få ting større. Det er finere oppløsning på en slik skjerm, altså er det en fordel.

Skal en lagre skjermdump så kan en vel lagre de bildene i et komprimert format om en vil ha filer som tar mindre plass.

Skalerer til 125% på FHD, vil kanskje ha brukt 200% på QHD. En skjermdump i FHD komprimert med .PNG tar 2-3 MB. Det er mye. Har flere tusen slike bilder.

 

[vidor]

Hva er det du egentlig skal gjøre. Tilpasse bildevising for en viss størrelse ?

I såfall finnes det gode AI-løsninger online som kan konvertere bilder oppover i størrelse med veldig god kvalitet. F.eks VanceAI som er gratis å teste.

En kan nedskalere bilder i batch med f.eks GIMP eller ImageMagick som er litt teknisk, men veldig kraftig og bra til batching. Godt med eksempel på nettet en kan ta utgangspunkt i.

[Svein M]

En mister skarphet på å bruke lavere oppløsning enn det skjermen har, så det er anbefalt å bruke den oppløsningen som skjermen har.

Her er en artikkel om dette: Why You Should Use Your Monitor’s Native Resolution (howtogeek.com)

Så om du vil bruke 1920x1080 så ville jeg kjøpt en maskin med den oppløsningen. Men selv hadde jeg ikke vært redd å kjøpe en med 2560x1440 og bruke den "native" oppløsningen. 

[vidor]

Tenker på å skalere bildene før visning slik at de passer native oppløsning monitor har og blir best mulig.

Er imponert over hvor lite et bilde kan være og likevel får man et svært godt AI-oppskalert bilde. Å skalere ned bilder er teknisk sett veldig mye enklere. ImageMagick som jeg har brukt i et kommersielt prosjekt f.eks har mange ulike metoder for hvordan bildet skal nedskaleres. Man kan få alt fra myk til hard look alt etter hva man er ute etter, så man kan få svært gode minibilder med den f.eks, men den passer også utmerket til større bilder.

[Helm]

^ Takk Svein, skal lese den.

 

1 hour ago, vidor said:

Hva er det du egentlig skal gjøre. Tilpasse bildevising for en viss størrelse ?

I såfall finnes det gode AI-løsninger online som kan konvertere bilder oppover i størrelse med veldig god kvalitet. F.eks VanceAI som er gratis å teste.

En kan nedskalere bilder i batch med f.eks GIMP eller ImageMagick som er litt teknisk, men veldig kraftig og bra til batching. Godt med eksempel på nettet en kan ta utgangspunkt i.

Det jeg skal gjøre er å helt unngå noe høyere enn FHD. Ikke i noen sammenheng ønsker jeg mer, fordi ting blir for smått på skjermen og skjemdumper tar haugevis av gigabyte.

Jo jeg kunne skalert Windows til 150 eller 175 eller 200% men jeg må allerede skalere opp ved FHD og min erfaring er at skaleringen fungerer ikke overalt. F.eks tekst i Flash brukt i spill ignorerer skaleringen i Windows. Jeg vet at noen spill støtter 2k og 4k, jeg vet at noen spill "støtter" det men man må gjøre custom hacks for at det skal fungere. Jeg tror ikke mange av spillene mine går over FHD uansett.

 

Når det gjelder andre programmer, nettlesere epost osv, så er ikke 4k noe problem bortsett for at man må skalere opp noe voldsomt. Hva er vitsen da? Jeg kan ikke se enkeltpiksler i FHD dersom de ikke står i kontrast med nabopikslene.

 

Endret 23. april 2022 av Helm

[vidor]

Det enkleste da er å bare sette skjermkortet til å mate QHD skjermen med 1080p. Da vil du få 1920x1080 bilder. PNG er jo tapsfritt format så det blir ganske store bilder av det selv med FHD oppløsning. Du kan jo se om du får regulert dette til JPG hvis størrelsen er viktig. Kvaliteten på en god JPG er gjerne godt over godkjent selv om filstørrelsen er liten.

Windows-skaleringen har som du sier sine svakheter med at det ikke omfatter alt.

Selv om du kjører spill i FHD mot en bedre native skjerm så kan du rendre internt i høyere oppløsning og få et skarpere bilde på FHD for å kompensere litt gitt at du er villig til å gi maskinkraft til det (som du kanskje verdsetter mer andre steder). PS4 Pro lanserte f.eks dette i form av Supersampling, men konseptet har eksistert lenge før det på PC.

[Helm]

12 minutes ago, vidor said:

Det enkleste da er å bare sette skjermkortet til å mate QHD skjermen med 1080p. Da vil du få 1920x1080 bilder.

Det er vel dette du mener? Det er det jeg gjør.

 

 

Endret 23. april 2022 av Helm

[vidor]

Ja, det justerer framebuffer som skjermkortet sender til skjermen. Den oppløsningen du setter der er det som sendes direkte til skjermen logisk sett, så er det automatikk som tilpasser dette til QHD hvis du ser det på laptop-skjermen.