Kan jeg sende forliksklage dagen etter misligholdt/forfalt lån?

[Gjest 68502...147]

Hei.

Jeg har lånt ut penger til en person og siste termin er ikke innbetalt. Forfallsdato på denne terminen var en bankdag.

1. Kan jeg henvende meg nå til forliksrådet med en gang eller er jeg tvunget til å vente 14 dager etter forfallsdato? Hvor i lovteksten står eventuelt dette?

2. Det står på politiet/forliksrådet sine sider at det anbefales å sende varsel i forkant av forliksklage.
Om ikke kan det få konsekvenser for saksomkostningene i saken. Jeg er mest interessert i hovedstolen og ikke i smulene som man for i forliksrådet i saksomkostninger.

Kan jeg sende forliksklage direkte uten å sende varsel om det først til låntaker, så lenge siste termin er forfalt og lånet er misligholdt?

 

På forhånd, takk.

Anonymous poster hash: 68502...147

[Milhouse85]

Det var da voldsomt. 

Nei, du må sende et inkassovarsel med 14 dagers frist først.
Kilde: https://www.altinn.no/starte-og-drive/regnskap-og-revisjon/purring-og-inkasso

[Gjest 68502...147]

TS her.

Gjør oppmerksom på at jeg ikke er en bedrift men privatperson som jeg ser altinn linken gjelder?

Privatperson som har lånt til privatperson med kontrakt.

Anonymous poster hash: 68502...147

[Mechablast]

Advokat er et alternativ, men det koster

Vært der selv

[Gjest 68502...147]

TS her.

Bruker ikke advokat på dette her. Jeg har gjort dette flere ganger tidligere men her må jeg være kjapp. Normalt er jeg høflig å sender et varsel før forliksklage. Men hos denne personen haster det. Så jeg vil kjøre prosessen så raskt som det er lovlig mulig.

Utdrag fra politiets sider om forliksrådet og varsel:

Send et varsel til motparten

Send et brev med varsel til motparten før du sender inn forliksklagen.
I varselet informerer du om kravet og om grunnlaget for kravet.
Du ber mottakeren si om han eller hun er enig eller uenig i kravet.
Du skriver også at det kan bli tatt ut sak for forliksrådet hvis motparten ikke gjør opp for seg.

Vi oppfordrer deg til å sende varselet. Dersom du ikke gjør det, kan det få betydning senere når forliksrådet skal ta stilling til sakskostnadene i saken.

Anonymous poster hash: 68502...147

[Gjest 68502...147]

TS her.

I tvisteloven §5-2  står det parten skriftlig varsle den det er aktuelt å reise sak mot.

Så ser ut som jeg faktisk må gjør det. Kjører da 14 dagers frist.

Anonymous poster hash: 68502...147

[Mohdaw]

4 hours ago, Guest 68502...147 said:

TS her.

I tvisteloven §5-2  står det parten skriftlig varsle den det er aktuelt å reise sak mot.

Så ser ut som jeg faktisk må gjør det. Kjører da 14 dagers frist.

Anonymous poster hash: 68502...147

Det er ikke et absolutt krav å varsle, men som nevnt kan det få betydning for saksomkostningsoppgavene senere i løpet. Det er også generelt god rettslig kutyme å varsle en part om at du starter en rettslig prosess for å forfølge et krav. Det gir også motparten anledning til å ta stilling til kravet (og evt betale) før de får kravet i fleisen. 

[Herr Brun]

  

Milhouse85 skrev (15 timer siden):

Det var da voldsomt. 

Nei, du må sende et inkassovarsel med 14 dagers frist først.
Kilde: https://www.altinn.no/starte-og-drive/regnskap-og-revisjon/purring-og-inkasso

Det gjelder utenrettslig innkreving. TS spør om rettslig innkreving, som er et annet spor med andre regler. 

Mohdaw skrev (9 timer siden):

Det er ikke et absolutt krav å varsle, men som nevnt kan det få betydning for saksomkostningsoppgavene senere i løpet. Det er også generelt god rettslig kutyme å varsle en part om at du starter en rettslig prosess for å forfølge et krav. Det gir også motparten anledning til å ta stilling til kravet (og evt betale) før de får kravet i fleisen. 

Kravet er vel strengt tatt absolutt, rettsvirkningen er bare en annen enn at saken avvises. 

TS: Hvis du har gjort dette flere ganger før, hvorfor skriver du ikke eksigibelt gjeldsbrev når du låner ut penger? Så slipper du forliksrådet, og kan gå rett til inndrivelse. 

Endret 21. april 2022 av Herr Brun

[Gjest 68502...147]

Herr Brun skrev (6 timer siden):

  

Det gjelder utenrettslig innkreving. TS spør om rettslig innkreving, som er et annet spor med andre regler. 

Kravet er vel strengt tatt absolutt, rettsvirkningen er bare en annen enn at saken avvises. 

TS: Hvis du har gjort dette flere ganger før, hvorfor skriver du ikke eksigibelt gjeldsbrev når du låner ut penger? Så slipper du forliksrådet, og kan gå rett til inndrivelse. 

Hei.

Jeg har sikkert noe å lære i denne settingen. Bakgrunnen for at jeg ikke la ved et gjeldsbrev men kun en lånekontrakt.
Er fordi jeg ser flere steder man må ha to uavhengige vitner, i tillegg til långiver og låntaker.

Altså totalt 4 ulike mennesker som signerer for at 2 av dem skal gjøre et gjeldsbrev  gyldig.

Stemmer dette?

 

Til nå har jeg praktisert lånekontrakt som signeres av meg (långiver) og låntaker, begge med bankid.

Er det mulig nå å få låntaker til å signere et gjeldsbrev på det skyldige slik jeg slipper å gå via forliksrådet før namsfogden? Må man ha vitner i tillegg da eller holder det at vi begge signerer gjeldsbrevet som långiver og låntaker?

Anonymous poster hash: 68502...147

[Herr Brun]

Du må ha to vitner for at et gjeldsbrev skal kunne gå rett til namsmannen ja. Det er stort sett verdt det tenker jeg, men det kommer jo an på hva slags virksomhet man driver. 

[X10anT]

Gjest 68502...147 skrev (På 21.4.2022 den 16.03):

jeg ser flere steder man må ha to uavhengige vitner, i tillegg til långiver og låntaker.

Uten at jeg helt vet hva du legger i begrepet er det ingen krav om at vitnene skal være "uavhengige". Det kan altså være din mor, søster, kamerat eller debitors samboer.

https://lovdata.no/forskrift/1992-12-04-896/§1

Endret 27. april 2022 av X10anT