Har plukket Mistral-missilene av de norske fartøyene og sendt dem til Ukraina

[ACYBN18O]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Det stemmer. Hele poenget er at det skal ha stealth-egenskaper, og da kan man så klart ikke benytte radar, som sender ut signaler som er lett å detektere.

Hmm..F35 har vel radar og er stelth så det holder.. Den skal visstnok ha en radar som oppdager fiendefly på utrolige avstander. Kanskje noe slikt står i NSM..

[ACYBN18O]

Sutekh skrev (1 minutt siden):

Den har en stabilisert, passiv bildedannende elektrooptisk søker laget for å gjenkjenne terreng samt land- og sjømål, og en laserbasert høydemåler.

Ja akkurat,en hypermoderne radar,akkurat som i F-35..

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, ACYBN18O said:

Hmm..F35 har vel radar og er stelth så det holder.. Den skal visstnok ha en radar som oppdager fiendefly på utrolige avstander. Kanskje noe slikt står i NSM..

F-35 vil så klart slå av radaren når de ønsker være stealthy. Å ha aktiv radar er ikke forenelig med stealth. F-35 har vel også en god del nettverks-muligheter. Altså du kan f.eks ha ti stk F-35 som flyr rundt i et område uten påslått radar, støttet av et AWACS som sender posisjonsata på mål til flyene. Kommunikasjonen kan kanskje være enveis, slik at F-35 flyene ikke trenger sende radiosignaler som forteller noen hvor de er. Og uansett vil det nok være snakk om *helt* andre signalnivåer enn radar, så det vil være mye vanskeligere å fastslå posisjonen til et F-35 som kommuniserer med et AWACS, enn et F-35 med aktiv radar.

Endret 20. april 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Pop]

Også F35 vil nok fly store deler av sine tokt med avslått radar, for ikke å røpe posisjon og at den er der i det hele tatt. Kan så slå på radar i kommunikasjon med awacs eller tilsvarende, når mulige mål er innen rekkevidde. Men full stealth-mode er altså med avslått radar, kun passiv deteksjon.

[Sutekh]

6 minutes ago, ACYBN18O said:

Hmm..F35 har vel radar og er stelth så det holder.. 

Ja, men ikke når radaren er aktiv. Derfor den bl.a. også har passive IR-sensorer.

Kanskje noe slikt står i NSM..

Nei.

4 minutes ago, ACYBN18O said:

Ja akkurat,en hypermoderne radar,akkurat som i F-35..

Nei.

Hva er det med ordet "passiv" du ikke forstår?

[Jm Sol]

Klart nsm er kapabel til å ta ut fly, sjøfly på sjøen.

[ACYBN18O]

Jm Sol skrev (9 minutter siden):

Klart nsm er kapabel til å ta ut fly, sjøfly på sjøen.

Ja B-52 skulle vel nå komme med flotører..

[Diggerman]

1 hour ago, ACYBN18O said:

Regnet ut i mitt hode. Husk rekkevidden på NSM. Det kan fly neste 18 ganger lengre enn marshøyden på ett fly. Hvis det avfyres noe tid før flyet ankommer,ja så er flyet pulver uansett om det flyr i 1000 eller 3000 km/t. Forstår..?

Det er strengt tatt Ikke noe galt med matematikken, men lar seg ikke gjøre ettersom missilet mangler det alle meste for å kunne å kunne brukes i en AAW rolle.  Amerikanernes SM-6 (RIM-174 Standard ERAM) er et kombinert AAW/ASuW (primær/sekundær) missil slik du tenker deg, men med helt andre egenskaper enn NSM.

[oddeh]

ACYBN18O skrev (43 minutter siden):

Hmm..F35 har vel radar og er stelth så det holder.. Den skal visstnok ha en radar som oppdager fiendefly på utrolige avstander. Kanskje noe slikt står i NSM..

RADAR avslører utsenderobjektivets posisjon, slikt som SONAR, hvor man har aktiv og passiv modus. Aktiv sender og mottar, mens passiv bare mottar.

 

[GJZwart]

20 hours ago, Roger Dyrøy said:

Her kommer det frem hvorfor folk ønsker å være anonyme. Det er jo sjelden det går an å føre en debatt med folk som er mest opptatt av å angripe mannen. Farnol later til å ha null interesse for en nøyansert debatt.

Tror du ikke helt har forstått forumet Diskusjon.no. Dette var opprinnelig forumet til HW.no men ble skilt ut da det var flere nettsted som benyttet seg av det. Forumet ble opprettet i en tid det var kutyme å ha «nick» på nett, noe som fortsatt er tilfellet. Ingen er anonyme her inne, alle kan identifiseres, men den informasjonen er ikke for deg og meg å vite. Moderatorer og operatører vet hvem alle er.

Selv om du og jeg har våre navn i nicket, så er det ingen garanti for at det er riktig. Vi kan velge hva nick vi vil, det er ingen verifisering av brukernavn. En slik funksjon vil garantert aldri bli implementert her.

[GJZwart]

10 hours ago, ACYBN18O said:

Ja akkurat,en hypermoderne radar,akkurat som i F-35..

En «elektrooptisk søker» er ikke en radar, men et «kamera» som kan «se» et mye større spekter enn det øyet oppfatter. En radar sender ut en stråle, som så reflekteres tilbake fra objekter som blir «belyst». En elektrooptisk sensor sender ikke ut noe, den mottar kun et «bilde» på samme måte som våre øyne. På dette viset er systemet helt passivt. I NSM blir disse bildene prosessert, og sammen med navigasjonssystemet blir dette laget til et kart som missilet manøvrerer etter. I tillegg kan systemet klassifisere mulige mål, og velge bort dem som er utenfor oppdragets målsetning, slik at ikke sjarken til onkel Trygve blir senket. I tillegg kan systemet se hvor det gjør størst skade på målet.

Endret 21. april 2022 av GJZwart
la til litt mer info

[Roger Dyrøy]

Er det sant eller leste du det i VG? Man kan jo bare undre seg på hvor Farnol hører til i det politiske landskapet når han stempler sine medmennesker, og dikter opp ord, og setter sammen kristen og facisme. Men det som kanskje er mest skremmende er at over 20 lesere liker kommentaren. Det vitner hverken om et sunt debattklima her på TU, eller i samfunnet for øvrig.

Spørsmålet var; Lytter Regjeringen til forskere og fagfolk som Asle Toje, Cecilie Hellestveit eller Glenn Diesen?

[GJZwart]

3 minutes ago, Roger Dyrøy said:

Er det sant eller leste du det i VG? Man kan jo bare undre seg på hvor Farnol hører til i det politiske landskapet når han stempler sine medmennesker, og dikter opp ord, og setter sammen kristen og facisme. Men det som kanskje er mest skremmende er at over 20 lesere liker kommentaren. Det vitner hverken om et sunt debattklima her på TU, eller i samfunnet for øvrig.

Spørsmålet var; Lytter Regjeringen til forskere og fagfolk som Asle Toje, Cecilie Hellestveit eller Glenn Diesen?

Diskuter heller debattklimaet til Diskusjon.no i trådene som er opprettet for slikt.

[Roger Dyrøy]

@Leiern Mon tro hvorfor Norge fremdeles driver handel med Russland?

Angrip heller statsministeren da luringen.

[Kahuna]

dahln skrev (13 timer siden):

 

Det er vanskelig å se at de som driver på med planlegging i Forsvaret helt skjønner hva de driver på med. Grunntanken ser ut til å være at det aldri kommer til å være noen trussel mot oss i overskuelig fremtid (frem til VG går i trykken). Det at et skip eller en lastebil har dramatisk større evne til å være truende i forhold til et fly som må tilbake til Ørlandet jevnlig ser ut til å være en fremmed tanke.

 

Lurer på om det tenkes så veldig mye i Forsvaret.

Et av problemet forsvarets planleggere har er 'sabotasje' fra stortinget.  Planleggerne kommer med forslag til ny struktur, som skal gi best mulig forsvarsevne innenfor gitte økonomiske rammer, så tar storting og regjering og klipper og limer litt i dette dokumentet for til slutt å bevilge 90% av midlene. Stortinget tåler ikke illojalitet på dette punktet så forsvaret kan da ikke gjøre om på strukturen i særlig grad for at den skal passe midlene de faktisk får. Da må de være 'kreative', det vil si å bruke ostehøvelen overalt og kutte ned på alt som ikke er 'må'-krav. Alle skjønner at det er en dårlig ide å for eksempel kutte ned på midler til øvelser og overtid men det er det som gjøres fordi det er en 'myk' utgiftspost. Å sette gammelt utstyr på lager og beholde gamle anlegg sånn i tilfelle er ting som fort vekk går med i dragsuget, det er billigere å avhende det.

[GJZwart]

25 minutes ago, Roger Dyrøy said:

Mon tro hvorfor Norge fremdeles driver handel med Russland?

Norge og EU forøvrig er mest opptatt av symbolpolitikk. Det øyeblikket Russerne rullet over Ukrainsk grense skulle det blitt iverksatt en total blokkade av all handel, noe som hadde knekt ryggen til Russland. EUs avhengighet av gass, gjør at Russerne fortsatt håver inn penger. Norske bedrifter har ikke mye innvirkning på Russlands økonomi, men alle monner drar, derfor er det skandaløst at Hydro og andre fortsetter slik dem gjør.

[koko koko]

ikke ukrainas feil. nato/usa sin feil. kupp i 2014 og ufrie valg siden. zelensky bryr seg ikke om ukrainere. han vil bare involvere nato. det er derfor han er der. ikke vær naiv.

[Rune_says]

koko koko skrev (30 minutter siden):

ikke ukrainas feil. nato/usa sin feil. kupp i 2014 og ufrie valg siden. zelensky bryr seg ikke om ukrainere. han vil bare involvere nato. det er derfor han er der. ikke vær naiv.

Nei ikke vær naiv.  Dette har null med NATO å gjøre og alt med Putin's mørke drøm om stor-Russland.

DPR og LPR kontrollerer egentlig bare deler av Donetsk og Luhansk fordi det er mange pro-Ukrainere i disse oblastene/fylkene også.

De pro-Russiske ledes også av hhv kjent svindler og torturist og Russland står estimert for 70% av militære der (før invasjonen).

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/v57GoB/eksperter-om-ledere-i-oest-ukraina-moskvas-marionetter

 

 

Endret 21. april 2022 av Rune_says

[Roger Dyrøy]

Det er problematisk at TU tillater trolling på et slikt nivå. Takhøyde er noe annet, men jeg forstår at heller ikke Sutekh ønsker å se det åpanbare poenget. Ytringsfriheten er under angrep som aldri før, og dere er dessverre en del av problemet så lange dere fortsetter å bå etten mannen og ikke ballen(Les: saken).

.

Når det er sagt så er det påfallende hvordan det pumpes ut våpen uten forbehold. Nå er det fremkommet at både barn og kriminelle utstyres "fredlige" våpen. Tyngre våpen forsvinner som i et mørkt hull, og da burde det være naturlig for enhver å spørre seg om ikke vi burde være litt tilbakeholden? Risikerer vi andre konsekvenser, kan våpnene brukes mot oss eller andre allierte osv? Men disse spørsmålene er vel ikke så interessante når man kan få likes av mobben i kommentarfeltet.

[Duncan]

Roger Dyrøy skrev (27 minutter siden):

Det er problematisk at TU tillater trolling på et slikt nivå. Takhøyde er noe annet, men jeg forstår at heller ikke Sutekh ønsker å se det åpanbare poenget. Ytringsfriheten er under angrep som aldri før, og dere er dessverre en del av problemet så lange dere fortsetter å bå etten mannen og ikke ballen(Les: saken).

.

Når det er sagt så er det påfallende hvordan det pumpes ut våpen uten forbehold. Nå er det fremkommet at både barn og kriminelle utstyres "fredlige" våpen. Tyngre våpen forsvinner som i et mørkt hull, og da burde det være naturlig for enhver å spørre seg om ikke vi burde være litt tilbakeholden? Risikerer vi andre konsekvenser, kan våpnene brukes mot oss eller andre allierte osv? Men disse spørsmålene er vel ikke så interessante når man kan få likes av mobben i kommentarfeltet.

Tilbakeholdenhet ? 

Ikke faen, her må vi bare pøse inn med mer og tyngre våpen så Ukraina vinner denne krigen.

Alt annet blir sekunderproblemer.