Har plukket Mistral-missilene av de norske fartøyene og sendt dem til Ukraina

[Kahuna]

Roger Dyrøy skrev (1 time siden):

Tragisk at Norge hiver seg inn i krigen, og bidrar til å eskalere konflikten. Mon tro hvem som gir råd til Regjeringen? Det virker ikke som de lytter til Toje, Hellestveit eller Diesen i hvetfall.

Det er Putin og Russland som har eskalert denne konflikten ved nær sagt hver eneste anledning de har fått. Norge bidrar til å deeskalere situasjonen ved å gi diktatoren og hans gjeng motstand. Å nekte Ukriana våpen vil føre til *mer* lidelse. Se på forbrytelsene som russiske styrker har utført i Kyivs forsteder, ved å gi Ukriana våpen hindrer vi russerne å gjøre hele Ukraina til ofre for sin syke ideologi. 

[Rune_says]

Norge bør satse mye mer på droner (evt kamikaze-droner) - dette er billige våpen med stort kreativt potensiale. 

Fokuser på volum og at mange mannskap trenes på det fremfor superdyre mil-spec droner.

Er det noe som krigen i Ukraina har vist er det at droner er meget effektive observasjonsposter og stor militær verdi om de samkjøres med tradisjonelle våpen og fokusering av personell på riktig sted.

 

 

[Snikpellik]

>generisk navn> skrev (2 timer siden):

Bra at vi gir dette til Ukraina, men hva skal dette systemet erstattes av her i Norge? Noen som vet?

Har vært snakk om RIM-116.

https://en.wikipedia.org/wiki/RIM-116_Rolling_Airframe_Missile

[ERDGX45R]

Burde ikke sendt en - før vi hadde de nye på plass

[Drogin]

DrAlban3000 skrev (1 time siden):

Alle stridsvognene som blir ødelagt, alle Russerne som dør og den stadig mer alvorlige situasjonen for Putin er gode nyheter, det er en styrke andre slipper å slite med senere. Den lille gleden i at jeg har betalt skatt og kanskje støttet dette prosjektet gjør meg fornøyd og stolt, vi skulle laget en kasse hvor alle kunne gi en valgfri sum - som gikk direkte til våpensendinger. Er ikke en rik mann, men skulle funnet noen kroner til akkurat det formålet der.

Jeg er heller ikke veldig rik, men donerte en liten slant direkte til Ukrainas militære med vanlig bankkort/visa. Du kan gjøre det her: (Det går via Ukrainas sentralbank).
NOK står ikke i lista, men bare å velge Euro så konverterer banken
https://bank.gov.ua/en/news/all/natsionalniy-bank-vidkriv-spetsrahunok-dlya-zboru-koshtiv-na-potrebi-armiyi

De har fått inn totalt 1.4 milliarder (regnet i NOK) fra privatpersoner og selskaper fra diverse land, de nevner spesielt fra:
the U.S., the UK, Germany, Sweden, Finland, Poland, Switzerland, Norway, Australia, France, Canada, and many other countries

Endret 20. april 2022 av Drogin

[Duncan]

Roger Dyrøy skrev (1 time siden):

Tragisk at Norge hiver seg inn i krigen, og bidrar til å eskalere konflikten. Mon tro hvem som gir råd til Regjeringen? Det virker ikke som de lytter til Toje, Hellestveit eller Diesen i hvetfall.

Diesen har da sagt at vi må gi Ukraina alt de trenger for å sloss, og visst fanden skal de sloss! 

[DrAlban3000]

Drogin skrev (3 minutter siden):

Jeg er heller ikke veldig rik, men donerte en liten slant direkte til Ukrainas militære med vanlig bankkort/visa. Du kan gjøre det her: (Det går via Ukrainas sentralbank).
NOK står ikke i lista, men bare å velge Euro så konverterer banken
https://bank.gov.ua/en/news/all/natsionalniy-bank-vidkriv-spetsrahunok-dlya-zboru-koshtiv-na-potrebi-armiyi

De har fått inn totalt 1.4 milliarder regnet i norske kroner fra diverse land, de nevner spesielt fra:
the U.S., the UK, Germany, Sweden, Finland, Poland, Switzerland, Norway, Australia, France, Canada, and many other countries

Kult, takk!

[Frobe]

Roger Dyrøy skrev (1 time siden):

Her kommer det frem hvorfor folk ønsker å være anonyme. Det er jo sjelden det går an å føre en debatt med folk som er mest opptatt av å angripe mannen. Farnol later til å ha null interesse for en nøyansert debatt.

Når du kommer med påstander som er såpass ulogiske skjønner vi at vi ikke har mulighet til å diskutere med deg.

Vi ser at du gang på gang sprer om deg med konspirasjonsteorier, og lever tydeligvis på en annen planet enn oss. Du vet vel at alle kan gå inn og lese alt hva du har skrevet på diskusjon.no tidligere?

Når du velger å gjøre dette skriftlig så er det vanskelig å la dine påstander bli stående uimotsagt. Da er den kjappe måten å avsløre deg som useriøs, for så å bruke tiden på å diskutere saken med andre.

[AJ830V5V]

Roger Dyrøy skrev (1 time siden):

Litt av et debattnivå her på TU. Registrerer at alle (så langt) er annonyme kommenarer uten fult navn, inkludert AJ830V5V. Har du noe å bringe til torgs? Spørsmålet burde vel snarere være om ikke man har fått med seg den massive nedbyggingen av det norske Forsvaret. Jeg skulle så gjerne ønske at Norge faktisk hadde å avse, men det har vi altså på ingen måte. Og nå risikerer vi å bli enda mer sårbar om ikke vi får på plass en fullgod erstatning og tilstrekkelige mengder. Demonteringen av Forsvaret er i full sving ser det ut for.

Stilte deg bare noen spørsmål som du tydeligvis ikke har lyst til  å svare på. Men du kan få et til: tror du Putin er fornøyd hvis han får lagt ned Ukraina, eller tror du han har videre ekspansjonsplaner (lebensraum)?

[Roger Dyrøy]

Beklager, det var litt upresist av meg Duncan, Glenn Diesen skal det være. Må ikke forveksles med tidligere forsvarssjef Sverre Diesen, men når det kommer til Norge så tror jeg de har sammenfallende syn, at Norge må snarest mulig ruste opp eget forsvar.

.

Det hadde for øvrig vært interessant å se hvor mange av kommentarkrigerne som var villig til å reise til Ukraina for å krige, når det kommer et stykke.

[KLAB19]

Mitt inntrykk er at de fleste giverene av våpen og utstyr til Ukraina spiller et dobbelt spill, også kalt politikk.
Våpnene som doneres er i all hovedsak utgående utstyr, og vil nok bli erstattet med nytt eller nyere modeller hos giverlandene. Man slår altså tre fluer i en smekk ved at man for rullert ut aldrende utstyr fra eget depot, kanskje oppdatert til nyere modeller/teknologi i samme slengen, og på toppen av det kan politikerene skåre billige poenger ved å vise hvor gavmilde og støttende de er.

Det er ganske tydelig å se, når man ser hvor stor motstanden er for å sende nyere teknologi fra giverlandene, med noen gyldne unntak. Argumentet om at det nye er for krevende å trene opp folk på er vel i beste fall et vikarierende argument.

For all del, det er ikke noe feil med våpnene som sendes. Det har Ukrainerene grundig demonstrert. Noen ganger vil mengde være viktigere enn hightech, slik som rundt Kyiv hvor det å få plassert ut antipanser på hvert gatehjørne var avgjørende.

[Pop]

16 minutes ago, Roger Dyrøy said:

Det hadde for øvrig vært interessant å se hvor mange av kommentarkrigerne som var villig til å reise til Ukraina for å krige, når det kommer et stykke.

Nei, det er faktisk helt uinteressant. 

Det er enorm forskjell på å kreve at landet man er en del av, som man betaler skatt i, der en del av skatten skal gå til forsvaret av landet, bidrar med materiell til et land man ikke har noen allianse med, men likevel bidrar for det menneskelige og moralsk riktige. Og det å selv skulle sende utrente mennesker til krig. Helt ok å ikke blande epler med hyller.

Kontakter du UD vil de kanskje kunne gi deg tall på hvor mange nordmenn som har reist til Ukraina siden 24.februar, men jeg tviler sterkt på at de har en checkbox for om de reisende også var debattanter på diskusjonsforum. Fordi det er utrolig interessant. Om man skriver på forum, har man også mulighet for å gå i gatene med paroler om å sende utstyr og våpen, og for alt du vet er det mange her som gjør det.

For de fleste kan det være greit å følge Natos tilnærming, siden vi er en del av alliansen, og inntil videre bidra med den hjelp til forsvaret i Ukraina som vi kan. Alt som kan hindre den aggressive partens overgrep mot et invadert land er verdt å ta med seg. 

Men ja, at norges forsvar har urettmessig vært bygd ned og nå bør rustes opp, er det neppe noen tvil om. Men i mange år var det mye som tydet på at europa var blitt et fredeligere sted, inntil det sanne ansikt i øst kom frem i lyset.

[KLAB19]

Roger Dyrøy skrev (15 minutter siden):

Det hadde for øvrig vært interessant å se hvor mange av kommentarkrigerne som var villig til å reise til Ukraina for å krige, når det kommer et stykke.

Det er ganske vesentlig forskjell på å forsyne en angrepet nasjon med defansive våpen så de kan forsvare seg selv, kontra å reise dit for å delta i krigen, eller sende mere offensive våpen.

I følge de siste tilbakemeldingene har Ukraina nok folk akkurat nå, og må faktisk avvise utlendinger som ønsker å bidra. Men de trenger jevn etterforsyning av "forbruksmatriell" som ammo, førstehjelpsutstyr og mat.

Ønsker man å bidra til Ukraina tror jeg faktisk personlige bidrag til gjenoppbygging når kampene er over vil bety mere etter hvert.

[DrAlban3000]

Roger Dyrøy skrev (3 minutter siden):

Beklager, det var litt upresist av meg Duncan, Glenn Diesen skal det være. Må ikke forveksles med tidligere forsvarssjef Sverre Diesen, men når det kommer til Norge så tror jeg de har sammenfallende syn, at Norge må snarest mulig ruste opp eget forsvar.

.

Det hadde for øvrig vært interessant å se hvor mange av kommentarkrigerne som var villig til å reise til Ukraina for å krige, når det kommer et stykke.

Du vil sende våpen? Ja.

Men er du villig til å krige? Nei.

Tror dette er 99.9% av forumet pr dags dato. Så kan man jo enten tro dette er fordi vi er en gjeng reddharer, eller om dette kan ha noe med at situasjonen fortsatt er på den avstanden av våpenleveranser er det mest inngipende vi kan gjøre.

 

[Roger Dyrøy]

Anonyme Frobe fornekter seg heller ikke, og kommer mer flere løse påstander. Det er klassisk trolling, som jeg trodde TU var forskånet for i større grad. Har du noe saklige innspill i debatten annet enn "Oss" og "Vi" og de klassiske hersketeknikkene som fremstår som relativt barnslige nå som endel av ordene er utslitt. Trist hvis det er ingeniører som bruker tiden sin slik.

[<generisk_navn>]

Roger Dyrøy skrev (3 timer siden):

Tragisk at Norge hiver seg inn i krigen, og bidrar til å eskalere konflikten. Mon tro hvem som gir råd til Regjeringen? Det virker ikke som de lytter til Toje, Hellestveit eller Diesen i hvetfall.

Vi kan la være å involvere oss og dermed passivt bivåne hvordan en stormakt bøller seg frem og underlegger seg et selvstendig land for å underbygge sin egen maktposisjon gjennom åpen aggresjon og militær invasjon. Overgrep mot sivile i Butsja og andre steder samt retorikk fra media og nettkanaler i Russland mer enn antyder en planlagt utryddelse av ukrainsk nasjonsidentitet og kultur, endatil på en mer åpenlys måte enn Kinas behandling av egne folk (uighurer).
Det vi gjør nå er å gi våpenhjelp, etterretningshjelp og økonomisk bistand for å hjelpe et selvstendig land til å motstå invasjonen fra Russland. Om du mener at vi med bistand til selvforsvar mener at vi bidrar til eskalering av konflikten vil jeg at du med egne ord beskriver hva som ville ha vært et rett bidrag og som derigjennom ville ha bidratt til en de-eskalering av konflikten. 

[Diggerman]

3 hours ago, Roger Dyrøy said:

Bygge opp det norske Forsvaret, i stedet for å degradere det ytterligere. Det er enkle logikk, og sunn fornuft. Vi løper en stor risiko ved å blande oss inn i konflikten som for øvrig har pågått i 8 år. Men for all del om du ønsker å legge statskanalens propaganda til grunn så kjør på, men det er altså samme gjengen som slipper til folk som tar til orde for å legge skylden på det russiske folk, og mener at det er bare en side som bedriver propaganda. Det er grenseløst naivt å tro på slikt føleri, enda mindre egnet er det til å drive utenrikspolitik.

Et lite spørsmål. Jeg regner med at det der NRK du sikter til når du refererer til statskanalens propaganda. Hvilken alternativ kilde mener du vi skal legge til grunn?

[Verm]

Det er positivt å se at Norge fortsetter å bidra. Jeg tror de fleste nordmenn stiller seg bak dette. Ukraina må få lov til å forsvare seg. Russland har å pelle seg hjem igjen.

[Diggerman]

1 hour ago, KLAB19 said:

Mitt inntrykk er at de fleste giverene av våpen og utstyr til Ukraina spiller et dobbelt spill, også kalt politikk.
Våpnene som doneres er i all hovedsak utgående utstyr, og vil nok bli erstattet med nytt eller nyere modeller hos giverlandene. Man slår altså tre fluer i en smekk ved at man for rullert ut aldrende utstyr fra eget depot, kanskje oppdatert til nyere modeller/teknologi i samme slengen, og på toppen av det kan politikerene skåre billige poenger ved å vise hvor gavmilde og støttende de er.

Det er ganske tydelig å se, når man ser hvor stor motstanden er for å sende nyere teknologi fra giverlandene, med noen gyldne unntak. Argumentet om at det nye er for krevende å trene opp folk på er vel i beste fall et vikarierende argument.

For all del, det er ikke noe feil med våpnene som sendes. Det har Ukrainerene grundig demonstrert. Noen ganger vil mengde være viktigere enn hightech, slik som rundt Kyiv hvor det å få plassert ut antipanser på hvert gatehjørne var avgjørende.

Det er mye Ukraina trenger. Ønskelisten deres er lang, men kanskje ikke så realistisk. Det er ikke lett å innføre ett avansert våpensystem. Ikke bare må man  lære seg å operere systemet, men man må også lære seg det taktiske. Det hele må så øves i en helhet, noe som ofte er komplisert og tidkrevende. Derfor ender man gjerne med å sende enklere systemer eller systemer de allerede kjenner. 

[Rune Galambos]

Det kan jo hende at man utvikler noe med alle de gjenværende IRST-Missilene vi har igjen etter F16 som ikke blir implementert til F35. Disse skal vel blant annet brukes på hærens luftvern på sikt etter hva jeg har skjønt. Man har et veldig kapabel missil til luftmål om dette blir festet til skip.