Svenske tilstander ute av kontroll

[knutinh]

Decoder skrev (17 minutter siden):

Å argumentere for noe er vesensforskjellig fra det å gjøre noe til sitt politiske prosjekt. Å diskutere rundt menneskerettigheter er ikke det samme som å forsøke å frata medlemmene av en bestemt gruppe deres menneskerettigheter - i dette tilfellet deres tro- og tankefrihet. 

Man må vel kunne si at kommunisme er _det_ politiske prosjektet til mange aktører på ytre venstre. Kommunisme vil vel i praksis si å frata folk sin menneskerett til privat eiendomsrett, så nei, jeg ser ikke helt forskjellen.

Skal man få lov til å ha et politisk prosjekt som innebærer brudd med menneskerettighetene? Skal man få lov til å ytre seg om det? Hvis ja/nei så må vel regelen være lik uavhengig av om man står til høyre eller venstre?

-k

[Theo343]

13 hours ago, .,. said:

Gjør ikke Demokratene det? Ikke mye å se av de generelt, men sjekker noen radikale sider i ny og ne -- det var aktiv fremming av Demokratene av SIAN. Det samme gjorde mange nynazistgrupper.

 

https://filternyheter.no/uonsket-i-frp-slik-driver-sian-aktivistene-valgkamp-for-demokratene/

https://www.nrk.no/sorlandet/ytre-hoyre-partiet-demokratene-er-overbevist-om-a-fa-plass-pa-stortinget-1.15641390

 

Og FrP hadde litt problemer med dette. https://www.nrk.no/norge/over-20-frp-kandidater-har-vaert-aktive-i-facebook-gruppen-til-islamfiendtlige-sian-1.14681839

FRP har aldri såvidt jeg vet støttet SIAN. Demokratene er så langt ned på lister og i samme skuffen som "bompengepartiet" at jeg aldri har vurdert de som et faktisk politisk parti.

Ellers ble det snakket i flertall. FRP har aldri støttet SIAN.

Quote

kanskje bortsett fra gærningpartiene som støtter dem

 

Endret 1. mai 2022 av Theo343

[Decoder]

knutinh skrev (2 timer siden):

Man må vel kunne si at kommunisme er _det_ politiske prosjektet til mange aktører på ytre venstre. Kommunisme vil vel i praksis si å frata folk sin menneskerett til privat eiendomsrett, så nei, jeg ser ikke helt forskjellen.

Skal man få lov til å ha et politisk prosjekt som innebærer brudd med menneskerettighetene? Skal man få lov til å ytre seg om det? Hvis ja/nei så må vel regelen være lik uavhengig av om man står til høyre eller venstre?

-k

Så vidt meg bekjent er det ingen politiske parti som ønsker å ta fra folk privat eiendomsrett i Norge i dag? Hvis du kjenner til noen må du gjerne belære meg om dette. Kommunisme kan, i likhet med nasjonalisme, inspirere politiske bevegelser. Som oftest betyr ikke dette at disse politiske bevegelser tar med seg alle doktriner fra verken kommunismen eller nasjonalismen. 

Skal vi ha politiske prosjekter som bryter med menneskerettighetene? Nei, det mener jeg personlig at man ikke skal ha, dette uavhengig av høyre-/venstreaksen. Menneskerettighetene er noe alle land i verden har sluttet seg til og de bygger på menneskelige behov som vi alle har (Maslow). 

Endret 1. mai 2022 av Decoder

[frohmage]

Theo343 skrev (52 minutter siden):

Ellers ble det snakket i flertall.

Jeg tror kanskje du forsto poenget mitt likevel. Gidder ikke gå igjennom programmet til alle småpartiene, men tipper at medlemmene medlemmet i Alliansen heller ikke ville arrangert motdemonstrasjon mot en SIAN-markering.

Endret 1. mai 2022 av frohmage

[Theo343]

Just now, frohmage said:

Jeg tror kanskje du forsto poenget mitt likevel. Gidder ikke gå igjennom programmet til alle småpartiene, men tipper at medlemmene i Alliansen heller ikke ville arrangert motdemonstrasjon mot en SIAN-markering.

Joda absolutt. Tragisk med partier som støtter slikt.

[Atib Azzad]

3 hours ago, knutinh said:

Man må vel kunne si at kommunisme er _det_ politiske prosjektet til mange aktører på ytre venstre. Kommunisme vil vel i praksis si å frata folk sin menneskerett til privat eiendomsrett, så nei, jeg ser ikke helt forskjellen.
Skal man få lov til å ha et politisk prosjekt som innebærer brudd med menneskerettighetene?

Ifølge workers.org forsøker ikke kommunisme å radere borgernes rett til eindom slik den er definert i artikkel 17.

Private property, to a communist, is not your shoes or toothbrush, or even your house.
Those things are called personal property and under socialism and under communism they continue to belong to workers in much the same manner as they do now.

When Marxists speak of private property under capitalism, it refers to the tools of production that should be owned by all of society, such as factories, lands, stores, mines and all those things that are gifts of nature or are built by many people over many centuries, but are now being monopolized by a few.
These few don’t concern themselves with how many years of human labor went into their creation, just so long as they alone can reap profits from legal ownership of that property.

[Mr.Duklain]

Her må jeg faktisk komme med kudos til begge parter (ja, også SIAN). 

https://resett.no/2022/05/06/lars-thorsen-fra-sian-etter-rolig-stand-i-kristiansand-agder-politiet-er-stralende/

Sånn skal det gjøres. Dialog fremfor brenning og vold. 

[qualbeen]

Ja! Bra! Dersom noen ønsker å kritisere islam, er det akkurat sånn det må gjøres! 

Gjennom dialog og samtale. 

Hvem vet - kanskje var det noen som fikk sine synspunkter litt justert? God dialog fører gjerne til at de bombastiske meningene man hadde, plutselig blir belyst på en annen måte. Det tilføres nyanser, og kanskje er ikke saken like svart/hvitt lenger?

Det er nå lov å håpe, hvertfall! 💕

[bzzlink]

On 4/26/2022 at 12:59 PM, Noxhaven said:

Det er ikke den beste sammenligningen men jødene fikk skyld for mye kriminalitet, de ble beskyldt for å lage nabolag som var ghettoer som odlet kriminalitet som spredde seg. Mange av jødene som bodde i polen, Tyskland m.m. bodde ofte i mindre resurs sterke nabolag og det var muligens mer kriminalitet der. Ikke ulikt det man ser i deler av Sverige hvor innvandring og islam blir beskyldt for det samme. Uten at religionen til jødene eller muslimene nødvendigvis er grunnen, men kanskje heller mer arbeidsledighet og fattigdom?

Grunnen for at bøkene da og boken nå blir brent er langt ifra identisk, jeg er enig. Men jeg kan se likhetstrekk ved at å brenne bøker - da i Tyskland var for å forme landets tanker og syn for å få landet mer "tysk". Nå blir bøkene brent for å fremprovosere aggresjon og hat hos en gruppe som lager så mye oppstyr ut av det, at det former folks tanker og syn om denne gruppen.

Angående at koranbrenning er et svar på et voldsvelde kan godt bli påstått. Men da er det i alle fall svært selektiv cheery picking, er det ikke? Jeg har ikke noen statistikk på dette, men står virkelig koranen for så vold at det krever slike tiltak?

Man kjenner jo så klart til Jylland posten eller hva den danske avisen het hvor avisen ble fordømt av islamske organisasjoner og det ble gitt veldig urovekkende trusler. Vi har også Charlie Hebdo saken i Frankrike der det ble gjort det samme men hvor det faktisk endte i et forferdelig blodbad. Dette er vel de to ledende eksemplene hvor noen muslimer har vært så fanatiske at det har ført til reelle trusler og faktiske handlinger da aviser eller medier har laget karrakturer.

Til det siste punktet ditt så vet jeg ikke helt hvordan du tenker? Hvem mener at man har seg selv å takke om man blir banket opp eller blir forsøkt drept om man provosere noen?
Det er vel aldri greit å begå vold eller bryte loven om man blir provosert, men det skjer på daglig basis av grunner som også ikke har noe med islam eller religion å gjøre. F.eks. som jeg tok opp tidligere hvor fotball supportere som blir provosert utagerer med vold.
 
Hvor mange er det som har sagt noe om dama til noen og blitt slått ned på byen? Det burde være greit å si hva man vil om mødrene til folk, si svært ubehagelige ting om ungene til folk, til ungene til folk ute i offentligheten, eller slenge noen kommentarer til damene til folk uten at de skal begynne bli voldelige som fort kan føre til drap? Det er jo tross alt bare harmløse ytringer som er en del av ytringsfriheten vår (så lenge man ikke bryter gitte regler som å skape panikk, gi trusler o.l.)?
Eller er det faktisk ikke så sort-hvit?

Jeg er egentlig helt enig med deg at ord eller handlinger som ikke skader noen eller kan føre til farlige situasjoner (late som man har bombe på fly, rope brann i kinosal osv.) aldri skal kunne lede til vold.
Men i praksis så er ikke folk laget på den måten. Går du etter en barnefar og slenger dritt om ungen eller dama hans så kan fort konsekvensen bli at fyren klapper til deg. Det er ikke greit, men det er heller ikke greit provosere og oppføre seg som en dritt bare fordi man kan.

Du blander det å forulempe personer (ikke lov) og det å forulempe ideer og tankesett (lov)

[Outlier616]

Jeg synes mennesker som kan provoseres til vold så lett, må ta det på sin egen kappe. På sett og vis synes jeg også det er viktig å provosere dem av to grunner: Den første, å demonstrere hvor farlige de er for samfunnet, og den andre, for å vise dem hvor skapet skal stå. I våre land har vi politisk frihet. Det må de enten leve med, eller forsvinne.

[frohmage]

Muslimske ledere: Dropp Sian-markering – spis vafler med en imam

Sitat

Sian er en liten gruppe. Det er ikke verdt å gi dem så stor oppmerksomhet. Vi har sett at det er risiko for at motdemonstrasjoner ender opp med konfrontasjoner. Og da skapes det mer blest om det hele, noe Sian har tjent på. Her har muslimene alt å tape. Vi mener at dette mønsteret bør brytes, sier Jamil.

 

[Uderzo]

Det er 100% riktig tilnærming. Ingen oppmøte av motdemonstranter, ikke noe blest. Bare noen i fra SIAN som blir stående å snakke til noen få personer som har møtt opp.
Disse pøblene som møter opp vil bare tale SIANs sak. Jeg håper de muslimske lederne vil fortsette å gi dette tydelige signalet, slik at det blir mer tydelig at de som møter opp for å demonstrere bare er bråkmakere som vil herje og ødelegge, og som bryr seg fint lite om religion.

Endret 27. mai 2022 av Uderzo

[Mr.Duklain]

frohmage skrev (4 timer siden):

Muslimske ledere: Dropp Sian-markering – spis vafler med en imam

 

Ikke overraskende skal tullingene i ARS møte opp, regner med at Rødt også stiller. 

[Outlier616]

https://www.ao.no/ungdommer-forokte-a-hindre-nodetatene-da-de-rykket-til-pasatt-brann-ble-smaamper-stemning/s/5-128-317233

Ungdommer forøkte å hindre nødetatene da de rykket til påsatt brann: – Ble småamper stemning

Spørs om ikke norsk politi også bør øke innventaret av gummikuler, pepperspray og tåregass. Nå hadde vel forøvrig brannvesenet med seg slanger også.

[_R2D2_]

Full jubel fra kokko-venstre vil jeg tippe 😛

Med IQ knapt nok til å betjene en Narvesen kiosk.

Endret 28. mai 2022 av _R2D2_

[Mr.Duklain]

_R2D2_ skrev (1 time siden):

Full jubel fra kokko-venstre vil jeg tippe 😛

Med IQ knapt nok til å betjene en Narvesen kiosk.

Nå synes jeg at du undervurderer folk som betjener Narvesen kiosker. 

[knutinh]

_R2D2_ skrev (1 time siden):

Full jubel fra kokko-venstre vil jeg tippe 😛

Med IQ knapt nok til å betjene en Narvesen kiosk.

Det er sider ved ytre venstre som bekymrer meg.

Å kalle dem «koko-venstre» gjør lite for å løse den bekymringen.

-k

[Outlier616]

Dystre statistikker fra Sverige, men BRÅ offentliggjør i det minste nå tallene. Minst 342 skyteepisoder ifjor, 47 med dødelig utfall. Og over 200 episoder med eksplosiver. Utenlandsfødte står bak over 70% av grov voldskriminalitet. Tar man med svenskfødte barn av to innvandrerforeldre er tallet over 90%. Den grove voldskriminaliteten øker nå raskere i Sverige enn noe annet sted, og den øker i takt med nettopp asylinnvandring.

[Dragolar]

Lest til side 8 i tråden nå, og begynner å lure litt. 

På skolen lærte jeg at eneste måten å destruere ett flagg med respekt var å brenne det.  Kaste det i søppelet er respektløst, og kanskje ulovlig. 

Og når jeg bodde i USA lærte jeg at det var føderal lov å destruere flagg ved brenning om mulig. 

Har også lest at dette også gjelder religiøse bøker.  Eneste måte å destruere på med respekt er å brenne. 

Så da lurer jeg på hvorfor så mange er i mot flagg og bok brenning, da dette er den mest respektfulle måten å destruere disse på. 

Mener folk virkelig at å kaste det i søppel eller noe lignende er mer respektfullt og mindre provoserende? 

 

The Quran is considered to be the speech of God to humankind — word for word — explains Imam Johari Abdul-Malik.

"The traditional way of disposing of used or damaged copies of the text of the Quran is by burning it," he says.

https://www.npr.org/2012/02/24/147321213/how-to-properly-dispose-of-sacred-texts

[knutinh]

Dragolar skrev (1 time siden):

Så da lurer jeg på hvorfor så mange er i mot flagg og bok brenning, da dette er den mest respektfulle måten å destruere disse på. 

Det vi snakker om her er vel ikke å pakke en utslitt bok inn i en pose og legge posen i en forbrenningsovn. Men å kjøpe inn en bok (evt flagg) som noen regner som hellig, helle litt tennvæske på, og så tenne på på torget i byen, foran mange mennesker. Evt rive ut sider. Evt urinere på den. Hensikten med å gjøre det på akkurat den måten er opplagt at det fremkaller en reaksjon blant dem som regner objektet som hellig. Hvorvidt det er en moralsk forkastelig, akseptabel eller smart ting å gjøre kan man diskutere.

Helt på sidelinjen så synes jeg at dette var en grei oppsummering av hva man har lov til å si i lovens øyne:

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/k6MrqQ/er-det-straffbart-aa-si-neger-er-det-lov-aa-tenne-paa-koranen

-k