Kan vi slutte å være redd for såkalt "woke"-kultur?

[OlavEH]

SkyMarshall Arts skrev (1 minutt siden):

Det er for mye til å ramse opp. Men det er håp, Star Trek: Strange New Worlds som kommer i mai ser ut til å være tilbake på rett spor.

Du kan jo prøve med noe iallfall. Og kom gjerne med noe utover at protagonisten er en svart kvinne og at det er et homofilt par i serien.

[SkyMarshall Arts]

OlavEH skrev (23 minutter siden):

Du kan jo prøve med noe iallfall. Og kom gjerne med noe utover at protagonisten er en svart kvinne og at det er et homofilt par i serien.

Nei dette blir urelatert til tråden. Så får bli med dette svaret. Serien er grusom og er alt Star Trek ikke var. Karakterene er så endimensjonale og dårlig skrevet at det gjør vondt. Sikkerhetssjefen er ei berte på 45kg, alt av høytangerende personell er kvinnfolk, kapteinen har to ansiktsuttrykk og er kjedelig, Dr. Colber er homofil for å være homofil. Det er poenget med karakteren hans. Også videre. Beste karakteren i serien er Jett Reno spilt av Tig Notaro. Hun var en godt realisert karakter som står for det Starfleet står for. Var også et ganske friskt pust når Captain Pike kom innom, sikkert derfor han får denne nye serien. Utover det er det stusselige greier med fremadstormende wokeness i alle ledd. Grusomt og sjelløst.

Og Star Trek har alltid vært en franchise som heier frem "venstre"-agendaen, men ikke på bekostning av folk med andre synspunkter. Det var det som gjorde det interresant. Det var ekte mangfold og diskusjon. Discovery og spesielt Picard ser ned på deg.

[Selfuniverse]

 

On 4/17/2022 at 12:14 PM, Red Frostraven said:

Oooog de samme begynner forsøk på å sensurere eksistensen av homofile og transseksuelle slik at skolebarn blir lettere å overbevise om at det er unaturlig og galt når de blir eldre og mindre åpne for nye ideer

Det foregår en sexualisering av barn der borte. Her er noen eksempler:

Hadde det vært greit å undervise på denne måten til norske 11 åringer?

[knutinh]

Morromann skrev (1 time siden):

Sympatisk? Har du spurt om afrikanere finner slike fremstillinger sympatiske?

Hva som er akseptabelt må bli formet i en åpen dialog i samfunnet. Jeg kan ikke få enerett på å definere hvordan samfunnet skal behandle «sånne som meg». Jeg kan argumentere for generelle prinsipper, og forklare hvordan det føles å bli omtalt på et gitt vis. Så må andre ta tak i om min opplevelse er «rimelig», og hvilke prinsipper som skal gjelde.

Videoen framstilte Afrikanske urfolk (?) på en stereotyp måte. Men jeg ser ikke at den framstiller dem som dumme, slemme eller under-mennesker. Det er ikke vesensforskjellig fra å beskrive indianere som et folk som rir på hest, bruker ansiktsmaling og skyter med pil og bue. Eller nordlendinger som sitter i sjarken med snadda og klager på været og banner med fargerikt språk. Eller bærums-sosser som har bandana og loffer rundt i pappas yacht.

Har du sett karakteren til Herman Flesvig i førstegangstjeneste som med lang blond lugg møter opp i leiren med au pairen på slep, og som har en rik pappa som ikke bryr seg om sønnen? Som bestiller champagne på øvelse? Er den ikke stereotyp? Er den slem? Burde den forbys?

-k

Endret 24. april 2022 av knutinh

[knutinh]

Selfuniverse skrev (20 minutter siden):

Det foregår en sexualisering av barn der borte. Her er noen eksempler:

Hadde det vært greit å undervise på denne måten til norske 11 åringer?

Kilde?

Norske 11-åringer har uansett tilgang på en informasjonsstrøm som er vesensforskjellig fra det jeg hadde på sent 80-tall. Som foreldre og lærere så har vi i stor grad resignert som informasjons-monopolister langt tidligere enn hva våre egne foreldre gjorde, og sitter igjen med en slags «steward-ship» hvor vi prøver å hjelpe dem til å reflektere over informasjonen som treffer dem.

Jeg benekter ikke at ikke utvalg av bøker, rollespill og lignende fortsatt kan virke «norm-dannende», og at sterke krefter (på begge sider) gjerne vil ha sine normer inn i skolen. «Get them while they are young» har vært mantraet for prester (jeg tenker på konfirmasjon, ikke samkvem med alter-gutter), og også andre ser at det er lettere å selge budskapet sitt til skolebarn enn til voksne.

-k

Endret 24. april 2022 av knutinh

[Red Frostraven]

 

Selfuniverse skrev (1 time siden):

 

Det foregår en sexualisering av barn der borte. Her er noen eksempler:

Hadde det vært greit å undervise på denne måten til norske 11 åringer?

Det spesifikke kursinnholdet er for High School (ungdomsskole 14-18) fra San Diego Unified School District i California, og her er det aktuelle kurset i sin helhet:

Her er en kopi bare for å bevare kilden for fremtiden -- da domenet Babylon Bee-skribenten og den konservative aktivisten Seth Dillon fikk materiale fra er deaktivert/flyttet, og når som helst kan slutte å virke.
Kopi: 

HS-2-WS-SexualDecisionMakingREV.pdf

Original kilde:
https://p18cdn4static.sharpschool.com/UserFiles/Servers/Server_27969304/File/Departments/Sexual Health Education/Teacher and Staff Resources/Curriculum/HS-2-WS-SexualDecisionMakingREV.pdf

Det er tydelig merket High School.

Vi kan umiddelbart registrere at de har fjernet at det er for High School, som kan unnskyldes med at det er unødvendig mye tomrom over teksten.
Men det er tydelig at diverse folk ønsker å fremstille det slik at det ble brukt mot yngre skoleelever.

Innholdet er dog ment for et skoletrinn fra 8. og til 12. klasse -- og altså 14-18 åringer på High School, i seksualundervisningen.
Det at det er ment for High School betyr ikke at det brukes fra første trinn i High School.

Vi kan trygt plassere dette på 16+ trinnene, og vet ikke hvilke trinn som får eller fikk undervisningen, eller om hvor mye det er brukt i undervisningen.

Jeg ser ingen problemer med at 16-18-åringer får tenke over innholdet i seksualundervisningen i skolen, som inkluderer mange andre scenarier.

Endret 24. april 2022 av Red Frostraven

[Pallehysa]

Selfuniverse skrev (3 timer siden):

Det foregår en sexualisering av barn der borte. Her er noen eksempler:

Absolutt. Det republikanerne anklager demokratene for, er som regel ein projisering av sine egne handlinger. Her har du republikanerne i Tennessee, som prøvde å presse nytt lovforslag gjennom, der det hadde åpnet for ekteskap av barn:

https://eu.tennessean.com/story/news/politics/2022/04/06/tennessee-marriage-bill-no-age-limit-sparks-backlash-over-child-bride-concerns/9479778002/

Og her har du eit klassisk eksempel, ein republikaner, som potensielt snart er senator, som hadde giftet seg med barn, om ikkje for slike "kjedelige alderrestriksjoner". Han ventet til ho var 18. For ein mann!

Så du kan gjerne prøve så mykje du vil å male seksual undervisning, som nåke ondskapsfult, som eit dårlig forsøk på å vinne den sjølkonstruerte kulturkrigen, men vi begge veit vel kass leir som avler og promoterer pedofili... I dagens klima, er det republikanerne med dei kristne evangeliske kreftene i ryggen som gjer det.. Roy Moore er eit annet eksempel. Bare på håret at han ikkje blei valgt inn i kongressen. Matt Gaetz. Trump. GOP elsker sine seksuelle rovdyr.

Endret 24. april 2022 av Pallehysa

[AtterEnBruker]

Enig med Red Frostraven og Pallehysa. Det er helt messed up hvordan de som skriker om at LGBTQ+-mennesker er pedoer og groomers, ofte ender opp med å være pedoer og groomers sjæl. Det republikanske partiet er nå omtrent kun bygget på projisering, og den anti-SJW-bølgen som dukket opp i 2014 var en slags springbrett for dette. Men jeg er ferdig med den store antiSJW-løgnen. Det håper jeg flere også blir.

 

Kvinner og div. minoriteters rettigheter blir angrepet under dekke av "famileverdier" (fy f--- så lei og full av forakt jeg er av den unnskyldningen der. "Familieverdier" og "patriotisme" har nå omtrent blitt kodeord for kvinnehat og minoritetshat), og denne usunne besettelsen med å tilbringe store deler av sin tid til å sitte på internettet og peke, le av, og irritere seg av "woke" og "politisk korrekthet", gjør folk til en nyttige idioter for sånne undertrykkere. Jeg akter ikke lenger å være en av deres nyttige idioter.

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (23 minutter siden):

"Familieverdier" og "patriotisme" har nå omtrent blitt kodeord for kvinnehat og minoritetshat), og denne usunne besettelsen med å tilbringe store deler av sin tid til å sitte på internettet og peke, le av, og irritere seg av "woke" og "politisk korrekthet", gjør folk til en nyttige idioter for sånne undertrykkere. Jeg akter ikke lenger å være en av deres nyttige idioter.

Red Frostraven, Pallehysa, du og jeg har verdier. Alle verdier kan brukes til noe negativt, og mange kan brukes til noe positivt (etter min, helt ufargede mening, så klart).

Politikere, sosiale medier og rabulister er flinke til å utforme trigger-ord som skal gi oss en umiddelbar emosjonell respons (sinne, frykt eller glede). Forsvaret mot det er å prøve å se forbi triggeren og forstå hva som ligger bak. Det er på mange måter mot vår natur, og vanskelig. Jeg håper at det er mulig å trene seg opp til å bli bedre til det.

-k

Endret 24. april 2022 av knutinh

[AtterEnBruker]

knutinh skrev (5 minutter siden):

Politikere, sosiale medier og rabulister er flinke til å utforme trigger-ord som skal gi oss en umiddelbar emosjonell respons (sinne, frykt eller glede). Forsvaret mot det er å prøve å se forbi triggeren og forstå hva som ligger bak. Det er på mange måter mot vår natur, og vanskelig. Jeg håper at det er mulig å trene seg opp til å bli bedre til det.

-k

OK, la oss se bak "familieverdier" og "patriotisme", to trigger-ord som forøvrig ikke er eksklusivt for Amerika. Jeg ser kort sagt behov for bevaring av kontroll (ofte over andre mennesker, især kvinner) og status, gjennom å appelere til folks eksepsjonalistiske følelser. Hva ser du?

[DjSlayer]

Libs of tik tok

Noen av disse individene er lærere, spørr dere selv ville dere latt noen av disse individene være lærer for deres barn?

[OlavEH]

DjSlayer skrev (11 minutter siden):

Noen av disse individene er lærere, spørr dere selv ville dere latt noen av disse individene være lærer for deres barn?

Heller de enn psykopatene som absolutt skal undervise i kreasjonisme. 

[AtterEnBruker]

Og der kom Libs of Tiktok, tradcons nye favorittvåpen for å forsvare deres status quo. "Think of the children!!!" yeah, right.

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (28 minutter siden):

Libs of tik tok

Noen av disse individene er lærere, spørr dere selv ville dere latt noen av disse individene være lærer for deres barn?

Første individ var ikke en lærer, men en ung jente som tydeligvis appellerer til boomers som fremmer en anekdote.

Andre individ har rett, og jeg ville ikke hatt noen problemer med å ha henne som lærer.
Hun vil gi elevene sine alle fakta og la elevene selv dra konklusjoner på bakgrunn av fakta. Vi kan forstå at hun er lærer i en sørstat basert på hennes uttalelser.

Tredje individ har åpenbart psykiske problemer, som i seg selv ikke er diskvalifiserende.

Fjerde individ sier at man må slutte å kalle døtrene sine prinsesse, som jeg støtter. Det er like gale som å kalle sønnene sine prinsesser.
Med mindre du er Kong Harald, så har du ikke prinsesser, men barn som må bli voksne ansvarlige mennesker og som ikke er priviligerte prinsesser, men må arbeide for å oppnå hva de ønsker her i verden.

...og det å kalle folk liberale fordi konservative ville brent alle disse menneskene om ikke liberale hadde gjort samfunnet mer sivilisert er bare feil.
Det at noen ikke har noe annet valgt enn å støtte den tolerante siden av politikken fordi det bokstavelig talt er selvmord å støtte den andre siden gjør dem ikke liberale, økonomisk, det betyr at de er mer rasjonelle og ærlige enn Trump-supportere i arbeiderklassen.
 

Endret 24. april 2022 av Red Frostraven

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

Fjerde individ sier at man må slutte å kalle døtrene sine prinsesse, som jeg støtter. Det er like gale som å kalle sønnene sine prinsesser.
Med mindre du er Kong Harald, så har du ikke prinsesser, men barn som må bli voksne ansvarlige mennesker og som ikke er priviligerte prinsesser, men må arbeide for å oppnå hva de ønsker her i verden.
 

Lol, ikke firkantet i det hele tatt du. Og vi må slutte å fortelle barn om julenissen?

Endret 24. april 2022 av DukeNukem3d

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (44 minutter siden):

OK, la oss se bak "familieverdier" og "patriotisme", to trigger-ord som forøvrig ikke er eksklusivt for Amerika. Jeg ser kort sagt behov for bevaring av kontroll (ofte over andre mennesker, især kvinner) og status, gjennom å appelere til folks eksepsjonalistiske følelser. Hva ser du?

«Familieverdier» kan være et begrep som beskriver abortmotstandere, religiøse mørkemenn, de som bryr seg vel mye om andres dyne. Men det kan også beskrive noen som argumenterer for ansvarsfølelsen ved å «stå i det» når familielivet butter imot, når gresset er grønnere etc.

»Patriotisme» klinger litt surt for meg på Amerikansk. Men opphavet er positivt: det er bra å snakke opp landet sitt og å være villig til å ofre (i verste fall) livet sitt. Uten patriotisme så har man neppe et reelt forsvar.

-k

Endret 24. april 2022 av knutinh

[DjSlayer]

OlavEH skrev (32 minutter siden):

Heller de enn psykopatene som absolutt skal undervise i kreasjonisme.

Det forutsetter at det er bare 2 valg. Enten kristenkonservative eller disse gaukene, og jeg er ikke glad i noen av de.

[OlavEH]

DjSlayer skrev (5 minutter siden):

Det forutsetter at det er bare 2 valg. Enten kristenkonservative eller disse gaukene, og jeg er ikke glad i noen av de.

Dama tar jo fullstendig feil når hun preiker om at lærere skal være politiske aktivister. Men reaksjonen fra disse snålingene er jo primært en mot-reaksjon på de siste 20 årene hvor vi har hatt først 8 år med kristenkonservative Bush og nå sist 4 år med Trump. Og begge disse var tungt influert av de ekstremt sosialkonservative evangelistiske kirkesamfunnene i USA. Av den typen som vil undervise i kreasjonisme og ha nasjonalt forbud mot abort. Når det kommer slike mørke krefter i høye stillinger er det ikke rart at det blir en (overdreven) motreaksjon fra deler av grasrota. Hadde republikanerne vært mer "normale" liberalkonservative, ville vi neppe sett så mange og sterke reaksjoner.

[Pallehysa]

DjSlayer skrev (56 minutter siden):

Libs of tik tok

For all del. Sjå på ein handfull mennesker, si dumme ting på internett, mens ein ser bort ifra at republikanske stater i USA prøver å fjerne alder restriksjoner på ekteskap. Der dei prøver å sende pedofile inn i kongressen. Og tviholde på pedofile senatorer som allerede er i kongressen. Voldtektsmenn som presidenter, etc...

Om disse teite menneskene på internett har sterke farger på håret, dess bedre. Så kan vi lage ein kulturkrig der vi gir disse menneskene all oppmerksomheit, mens vi glemmer faktiske problemer, og ekte drittsekker i verden.

Høgresidens mantra!

Endret 24. april 2022 av Pallehysa

[DjSlayer]

Pallehysa skrev (9 minutter siden):

For all del. Sjå på ein handfull mennesker, si dumme ting på internett

Jeg har fått min del av idiotiske akademikere, deriblandt professorer på prestisje universiteter som Prinston, Harvard og Yale. De er like tullete i hodet. Dessuten flere av disse personene har tillgang til barn som deres akademiske veiledere. Ingen av disse er egnet til å håndtere barn, seksualisere barn helt nede i 11 årsalderen er på samme nivå som den pedofile presteskandalen for noen år siden, og det forbauser meg at det finnes nordmenn som forsvarer denne sinnsykdommen, noe er galt hvis vi normaliser dette.

Så forklar meg hvorfor vi ikke skal vise frem disse syke personene og vise hva lærere (politiske aktivister) gjør med barn, vi kan ikke lukke øynene for dette og se en annen vei.

Pallehysa skrev (19 minutter siden):

mens vi glemmer faktiske problemer, og ekte drittsekker i verden

Dette er ett faktiskt problem skapt av ekte drittsekker.

Pallehysa skrev (15 minutter siden):

Høgresidens mantra!

Nå er det heldig at jeg ikke tillhører høyresiden da.