Kan vi slutte å være redd for såkalt "woke"-kultur?

[Reg2000]

15 minutes ago, Red Frostraven said:

Mange virker geuint redde for at Woke-idealet skal frata dem friheter.
 

Det finnes jo eksempler der folk går altfor langt som er problematiske, men det er ikke noe unikt for woke. Det er jo feks en jevn strøm av bøker som folk vil forby fordi de inneholder en homofil karakter eller noe liknende. 

Hvis problemet er manglende frihet til å si hva man vil, var jo problemet langt større før i tiden. Life of Brian ble forbudt i Norge. KLM kom i masse problemer pga sketsjene de gjorde med prester og andre myndighetspersoner. Det var veldig mye man ikke kunne si noe om. Det største problemet i Norge idag er overfloden av newspeak, der man må stadig finne på nye "ufarlige ord" til å beskrive ting. Det er ikke allverdens vanskelig å komme forbi, og fremstår i stor grad som komisk. 

Den store forskjellen ligger egentlig i hvordan begrepet woke brukes av enkelte grupperinger for å angripe alt man ikke liker, spesielt gjennom å misbruke systemer for brukeranmeldelser. Hvis en film eller et spill har en kvinnelig eller enda verre en LBGTQ hovedperson blir det umiddelbart mange som må rope ut hvor dårlig alt er fordi det er så woke. Se feks oppstyret rundt spillet Battletech som inkluderte muligheten til å velge et kjønnsnøytralt pronomen når man lagde sin karakter. Det hadde ingen påvirkning på historien (i den grad det var noen historie), bare på måten hovedkarakteren ble omtalt dersom man ønsket det. 

Ghostbusters(2016) var ikke dårlig fordi den var "woke", men fordi Hollywood remakes sjelden eller aldri blir like gode som orginalen. Den eneste grunnen jeg likte den nye med barn i hovedrollene litt bedre var gjensynsgleden ved at de gamle heltene dukket opp i noen minutter.  

Diskusjonen rundt woke blir enda dårligere i Norge, da argumentene stort sett er hentet fra amerikanske nettsider som omhandler amerikanske tilstander og er i liten grad tilpasset det Norske samfunnet. Greit nok at man er opptatt av USA og amerikanske tilstander, men man klarer tilsynelatende ikke se forskjellen mellom Norge og USA. Jeg kan ikke snakke for alle, men ganske mange i Norge mister totalt interessen for å høre på folk som til stadighet drar frem denne typen amerikanske merkelapper på sine meningsmotstandere. Spesielt når de gjerne dukker opp i ganske aggressive innlegg der man generelt bruker store ord det ikke akkurat virker som om personen vet betydningen av. 

 

[debattklovn]

2 hours ago, Red Frostraven said:

Hjerneaktivitet som kan produsere de mest primitive av opplevelser.

Er det definisjonen du bruker om liv? 

[Red Frostraven]

Kom heller med noe argument for hvem som blir skadet, som opplever noe verre enn ved bruk av kondom.

Siterer meg selv:

Sitat

Obfuskering og å lage problemer rundt definisjoner som egentlig ikke betyr noe for noen individer på tidspunktet for abort, som ville eksistert om det ble brukt prevensjon, er heller ikke noe argument mot abort.

Endret 17. april 2022 av Red Frostraven

[debattklovn]

14 hours ago, AtterEnBruker said:

Helt enig. Det er kvinnen som må gå rundt og ruge på dette barnet, ikke mannen.  Å være anti-choise på vegne av alle kvinner er totalitarisme.

Jeg går jo ut i fra at du synes kvinner er likeverdige menn. Abort er unødvendig, jeg henviser til prevensjonsmidler der graviditet kan planlegges lettere. Menn kan bruke prevensjon, da klarer kvinner å bruke det også. Så unngår man slike kjipe dilemmaer. 

14 hours ago, AtterEnBruker said:

Ang. negative konsekvenser for mannen som var med på å lage fosteret, så henviser jeg meg igjen til det med fremskritt på medisinsk forskning til prevensjonsmidler, der graviditet kan planlegges lettere og dermed kan slike kjipe dilemmaer unngås.

Sjekk forøvrig opp definisjonen på totalitarisme. Er ikke sikker på at det betyr det som du tror det betyr. 

[knutinh]

debattklovn skrev (32 minutter siden):

Abort er unødvendig, jeg henviser til prevensjonsmidler der graviditet kan planlegges lettere.

Tja. Man kan si at livsstilsykdommer strengt tatt  også er unødvendig, men vi får dem likevel. Da er spørsmålet hva man skal gjøre, ikke hva man burde ha gjort.

-k

[knutinh]

Reg2000 skrev (1 time siden):

Det er jo feks en jevn strøm av bøker som folk vil forby fordi de inneholder en homofil karakter eller noe liknende. 

I Norge i 2022?

Sitat

Hvis problemet er manglende frihet til å si hva man vil, var jo problemet langt større før i tiden. Life of Brian ble forbudt i Norge. KLM kom i masse problemer pga sketsjene de gjorde med prester og andre myndighetspersoner. Det var veldig mye man ikke kunne si noe om. Det største problemet i Norge idag er overfloden av newspeak, der man må stadig finne på nye "ufarlige ord" til å beskrive ting. Det er ikke allverdens vanskelig å komme forbi, og fremstår i stor grad som komisk. 

Norge i dag er et mye friere samfunn enn i 1970, og på de fleste områder bedre.

Mange av oss har tenkt at demokrati, frihet, velstand er nærmest uunngåelig. At det er en slags «ny naturtilstand» som alt vil gravitere mot over tid. Gi kidsa en bachelor-grad, wikipedia og fast jobb og vi vil bli bedre enn foreldrene våre. Utviklingen i USA viser at det kanskje var naivt. Vi vil fremdeles ha «sterke ledere», utdefinere grupper som har skylda, og nå klarer vi ikke en gang å enes om en helt grunnleggende virkelighetsbeskrivelse.

Sitat

Den store forskjellen ligger egentlig i hvordan begrepet woke brukes av enkelte grupperinger for å angripe alt man ikke liker, spesielt gjennom å misbruke systemer for brukeranmeldelser. Hvis en film eller et spill har en kvinnelig eller enda verre en LBGTQ hovedperson blir det umiddelbart mange som må rope ut hvor dårlig alt er fordi det er så woke.

Nevn et Amerikansk begrep oppfunnet eller popularisert etter år 2000 og jeg skal vise deg steder hvor det misbrukes. Folk roper «whataboutism», «snowflake», «krenket?», «MSM», «politisk korrekt», «libtard»,  for å overdøve hverandre og for å slippe ubehaget med å utforme egne tanker.

Det betyr ikke at begrepene alltid er misvisende, men at de bidrar lite til en opplyst diskusjon. Kanskje er de treffende innimellom, men rullegardina til leseren uansett smeller igjen ved synet av dem så bidrar de lite.

-k

Endret 17. april 2022 av knutinh

[Reg2000]

1 hour ago, knutinh said:

Kanskje er de treffende innimellom, men rullegardina til leseren uansett smeller igjen ved synet av dem så bidrar de lite.

 

Ja det var vel omtrent det jeg skrev.

[AtterEnBruker]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

...og mens vestlige er redde for woke:

Republikanere i USA -- folka som spredte ideen om at Woke er et problem -- fjerner mattebøker med vikarierende argumenter begrunnet i frykt for Woke / CRT (mest sannsynlig i hensikt å erstatte dem med mattebøker fra et firma som produserer kristen propaganda)
https://www.newsweek.com/florida-rejects-dozens-math-textbooks-over-alleged-references-crt-1698433

19-21 stater vurderer nye abortlover for å i praksis forby alle aborter, slik at statene får flere fattige foreldre uten råd til utdannelse som er lettere å kontrollere gjennom propaganda:
https://www.npr.org/2021/12/02/1061015753/abortion-roe-v-wade-trigger-laws-mississippi-jacksons-womens-health-organization

Oooog de samme begynner forsøk på å sensurere eksistensen av homofile og transseksuelle slik at skolebarn blir lettere å overbevise om at det er unaturlig og galt når de blir eldre og mindre åpne for nye ideer, samtidig som at statene kommer til å forsøke å indoktrinere barna med kristen propaganda:
https://www.npr.org/2022/04/10/1091543359/15-states-dont-say-gay-anti-transgender-bills

Jeg vet, utrolig skummelt, kjipt og trist. Høres ikke ut som "land of the free", for meg. Var en av hovedgrunnene til at jeg startet denne tråden. Selvfølgelig er det kritikkverdige elemter ved retorikken til enkelte menneskerettighetsfremmede individer, men hvis kritikk av menneskerettighetsforkjempere blir viktigere enn å kjempe for selve menneskerettighetene, så burde man kanskje spørre seg selv hvorfor.

Og igjen, det å konstant se på LGBT+-elementer/inkludering som venstrevridd overtakelse, er det ikke slitsomt å gå rundt å tenke sånn? Blir man ikke sliten av all denne tankegangen om at feminisme er en misandrisk sammensvergelse?

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (11 minutter siden):

Blir man ikke sliten av all denne tankegangen om at feminisme er en misandrisk sammensvergelse?

Sosialistene anså seg som representanter for arbeiderne, men slett ikke alle arbeiderne anså dem som sine legitime representanter. Og hvem av de mange grupperingene skulle være den ene, rette representant?

På samme måte så ville jeg, hvis jeg var kvinne, ha vært skeptisk til de forskjellige grupperingene som hevder å fronte min sak. Ikke fordi all feminisme er dårlig (for det er den ikke), men fordi de som mener at de kjemper den rettferdige sak mot «de onde» har lett for å bli mer opptatt av kampen enn den de kjemper på vegne av.

Jeg har blitt fortalt av kvinner at jeg er feminist - enten jeg vil eller ikke. Og av andre kvinner at feminisme kun er for kvinner og mot menn. Jeg slutter at det ikke er noen universal enighet om hva feminisme er.

-k

Endret 17. april 2022 av knutinh

[AtterEnBruker]

knutinh skrev (9 minutter siden):

Sosialistene anså seg som representanter for arbeiderne, men slett ikke alle arbeiderne anså dem som sine legitime representanter. Og hvem av de mange grupperingene skulle være den ene, rette representant?

På samme måte så ville jeg, hvis jeg var kvinne, ha vært skeptisk til de forskjellige grupperingene som hevder å fronte min sak. Ikke fordi all feminisme er dårlig (for det er den ikke), men fordi de som mener at de kjemper den rettferdige sak mot «de onde» har lett for å bli mer opptatt av kampen enn den de kjemper på vegne av.

Jeg har blitt fortalt av kvinner at jeg er feminist - enten jeg vil eller ikke. Og av andre kvinner at feminisme kun er for kvinner og mot menn. Jeg slutter at det ikke er noen universal enighet om hva feminisme er.

-k

Akkurat det siste der er et godt poeng. Feministiske verdier må tydeligere defineres. Noe det også blir gjort iblant, kommer ikke i farta på hvem som skrev det, men det stod i en artikkel fra den 8 mars at kvinners rettigheter er også menns rettigheter/feminister kjemper for både kvinner og menn, eller noe i den duren. Så har du selvsagt de individene som har en mer misandrisk take på feminisme, men man må ikke la de få definere feministiske verdier, ei undergrave de menneskerettighetene aktivister fronter.

Kort sagt, hvis en aktivist er douchebag mot deg, undergraver det nødvendigvis ikke saken han/hun fronter. Men har vi møtt så mange douchy aktivister i det virkelige liv da?

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (19 minutter siden):

Akkurat det siste der er et godt poeng. Feministiske verdier må tydeligere defineres. Noe det også blir gjort iblant, kommer ikke i farta på hvem som skrev det, men det stod i en artikkel fra den 8 mars at kvinners rettigheter er også menns rettigheter/feminister kjemper for både kvinner og menn, eller noe i den duren. Så har du selvsagt de individene som har en mer misandrisk take på feminisme, men man må ikke la de få definere feministiske verdier, ei undergrave de menneskerettighetene aktivister fronter.

Kort sagt, hvis en aktivist er douchebag mot deg, undergraver det nødvendigvis ikke saken han/hun fronter. Men har vi møtt så mange douchy aktivister i det virkelige liv da?

Jeg er ikke sikker på om «douche» er presist her. Når LO kjemper for sine medlemmer, er de douchebags? Nei, selvsagt ikke. Men skal vi la LO (eller NHO) få frikort til å redefinere samfunnet? Nei, selvsagt ikke. Vi har alle forskjellige interesser, og forskjellige måter å jobbe for våre interesser. Å ta på seg en kappe som forsvarer av det gode gjør ikke at alle som kritiserer deg er onde, eller at vi ukritisk må godta dine forslag.

»Ofte deles feminismen i tre brede tradisjoner kjent som liberal feminisme, sosialistisk feminisme og radikalfeminisme, gjerne kalt feminismens «tre store» idétradisjoner.[4] Fra 1990-årene har interseksjonell feminisme blitt et utbredt perspektiv og analytisk rammeverk i nyere feminisme og likestillingspolitikk.[5]

…

Siden 1960-årene fikk disse to brede tradisjonene følge av en tredje hovedstrømning, radikalfeminismen, som sprang ut av den radikale fløyen av feminismens andre bølge. Denne ønsker en radikal omveltning av samfunnet for å eliminere mannens overlegenhet. Radikalfeminisme skiller seg fra de fleste andre feministiske retningene gjennom sin motstand mot hankjønnet.«

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Feminisme

Når en Norsk person snakker om «patriarkatet» så er det et trigger-ord for meg på lik linje som om de hadde sagt «MSM»: 9 av 10 ganger så synes resten av utsagnet da å være av lav verdi.

Endret 17. april 2022 av knutinh

[DjSlayer]

AtterEnBruker skrev (3 timer siden):

menns rettigheter/feminister kjemper for både kvinner og menn,

Som er en objektiv løgn, desverre, feminisme er en variant av mental sykdom, religion og feminin sjovenisme. Som sagt jeg kan skrive en 1000 siders avhandling om emnet, og det er andre som kan skrive en som er 10 ganger lengre med referanser om hvorfor feminismen er en pest som må fordømmes på det sterkeste. Du finner feminister som hevder at de er for menns rettigheter med når kvelden gryr så setter de religionen sin fremst, som de mental pasientene de er.

[AtterEnBruker]

DjSlayer skrev (3 timer siden):

Som sagt jeg kan skrive en 1000 siders avhandling om emnet...

Høres kjent ut...

[DjSlayer]

AtterEnBruker skrev (9 timer siden):

Høres kjent ut...

Ja jeg må gjenta meg siden du gjentar det samme mantraet om feminisme er for både kvinner og menn. Det er objektivt ikke for noen bortsett fra de i maktpossisjoner.

Jeg får vel underbygge argumentet mitt littegrann.

I denne videoen hevder Julie Bindel, en kjent britisk feminist at feministene i UK åpnet det første krisesentret for kvinner i verden.

Dette er en soleklar løgn, den som åpnet det første krisesentret for kvinner var Erin Pizzey, og som det står i wikipedia artikkelen så er hun en ex-feminist. Dette er fordi samtidig som hun åpnet krisesentret for kvinner så åpnet hun ett krisesenter for menn, siden hun viste at menn kunne også være ofre for misshandling også. Feminister dessuten tvang henne ut av styret og ut på flykt siden hun fryktet for sin sikkerhet etter en mengde trussler mot henne, fra feminister. (Litt forkortet historie desverre). Historien hennes er intresant, du burde sette deg in i denne. Det er mange ex-feminister som har funnet ut av dette, blandt annet Cassie Jaye som lagde "the red pill dokumentary" vell verdt en titt.

Endret 18. april 2022 av DjSlayer

[AtterEnBruker]

Men har du personlig lidd noen negative konsekvenser på grunn av feminisme, eller hatt noen negative opplevelser med kvinner?

[Kjøleskap]

Red Frostraven skrev (På 16.4.2022 den 19.46):

...hvor har du sett denne woke-kulturen egentlig..?

Det eneste stedet jeg har sett den er i en liten del av film-miljøet.
Aldri politisk.

Over alt, og det er temmelig godt gjort å bare ha sett den i en liten del av film-miljøet. For å ta et eksempel så har woke-kulturen fullstendig ødelagt pride-feiringen, som nå ikke lenger handler om å feire de skeive, men å bringe skam på alle de som ikke feirer eller markerer det akkurat slik som sosiale medier vil. Bare vent til juni, så kommer det garantert masse saker om folk som er verre enn Hitler fordi de ikke heiste regnbueflagget eller forandret logoen på facebook-siden sin.

Også var det en som påstod at ting alltid har handlet om hudfarge, kjønn or legning, men det er såklart bare vås. Hvor var alt maset om mangfold for ti år siden? Det er jo morsomt hvordan serier og filmer for 10-20 år siden hadde bedre mangfold enn i dag uten å prøve engang, mens nå er det det aller viktigste når noe nytt skal lages. Å faktisk lage et godt produkt kommer i andre rekke.

En annen ting jeg kan påpeke er hvor utrolig hyklersk mye av woke-kulturen er. Bare se på Disney, som skryter fælt av alle de skeive karakterene de presser inn i filmene sine, men det er nesten alltid bare et par som holder hender i bakgrunnen også sensurerer de det for Kina og andre homofobiske land fordi penger er viktigere.

[DjSlayer]

AtterEnBruker skrev (9 minutter siden):

Men har du personlig lidd noen negative konsekvenser på grunn av feminisme, eller hatt noen negative opplevelser med kvinner?

Slutt, du minner så mye om en ny-kristen og deres metoder Jeg har forøvrig oppdatert posten min.

[Pallehysa]

knutinh skrev (23 timer siden):

I en diskusjon om hva som skal og ikke skal være lovlig så må selvsagt lovligheten være på bordet. Hvis du mener at andre ikke har rett til å foreslå noe som ulovlig så nekter du dem å delta i diskusjonen. Det er uheldig.

Poenget er at det burde ikkje være ein diskusjon. For det er snakk om like rettigheiter her. Og om kvinner skal ha like rettigheiter, er ikkje dette ein diskusjon eingang. 

 

knutinh skrev (23 timer siden):

Jeg ser ord men ingen mening.

Når eg påpeiker at abort, er det å abortere svangerskapet. Kansellere svangerskapet. Avslutte svangerskapet. Og påpeiker at ofte resulterer dette i eit levende barn, har plutselig ikkje ditt "verktøy" der du må prøve å få abort til å handle om drap, grunn å stå på.

Endret 18. april 2022 av Pallehysa

[Pallehysa]

DjSlayer skrev (22 timer siden):

Ja selvfølgelig, men jeg ser ikke hvorfor jeg skal gjøre dette i en diskusjon som omhandler "wokeism", er dette ett forsøk på å avspore diskusjonen? Det er symptomatiskt for slike debatter. Man kommer med ett poeng og noen som står på den andre siden prøver å avspore diskusjonen for å unngå det store bildet. I flere av de diskusjonene jeg har deltatt i de siste som omhandler dette temaet har dette skjedd.

Forøvrig må Jeg stresse dette poenget ytterlige, woke er mer redde for andre woke siden de har investert hele sin sosiale omgangskrets med andre "woke". Så hvis en "woke" person blir kanselert så mister personen hele sin sosiale omgangskrets. Persona non grata.

Alt dette rælet, bare fordi eg spurte deg om du kan definere kva ein kvinne er? Det var da vitterlig du som tok opp det å ikkje kunne definere kva kvinner er... Men du klarer altså ikkje det sjøl?

[knutinh]

Pallehysa skrev (14 minutter siden):

Poenget er at det burde ikkje være ein diskusjon.

Det betyr at du er totalitær.

-k