Kan vi slutte å være redd for såkalt "woke"-kultur?

[Red Frostraven]

Første kilde spør om hvilke nyhetskilder der har gått til for nyheter...
og mens de ikke skiller mellom dem som tror at talkshows er nyheter og faktiske nyheter, så håper jeg at de fleste evnet å forstå spørsmålet.

Og videre er ikke biaset eller propagandaen i nyhetene deres noen hemmelighet:
https://en.wikipedia.org/wiki/Fox_News_controversies

[knutinh]

Pallehysa skrev (2 timer siden):

Alle kan lage idiotiske stråmenn. Lærer du snart?

Hver gang du anklager meg for "stråmann" så tenker jeg at jeg har introdusert et argument som ble for vanskelig for deg å respondere på.

-k

Endret 20. mai 2022 av knutinh

[Red Frostraven]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Jeg stilte et enkelt spørsmål og du svarte med masse tekst men unngikk å svare.

Jeg spør gjerne igjen:

Hadde det vært et problem om alle  Norske journalister stemte Frp? Kan man tenke seg at en journalist stemmer Frp og fremdeles er en god fagmann og greier å skrive nøytralt om et tema?

-k

...

Jeg svarte på det enkle spørsmålet.

Men man må tilpasse et spørsmål virkeligheten vi lever i for at svaret skal gi noen form for mening og ha relevans for verden vi faktisk lever i.

Om FrP faktisk var et fornuftig parti med en fornuftig politikk, så ville det ikke vært noe problem om journalister stemte på FrP.

...alt annet blir dystopisk, da det forutsetter at journalistene har egenskaper de ikke burde ha som journalister.

Og ja, en person kan stemme FrP og være en god journalist. Akkurat som en kreasjonist kan være en god evolusjonsbiolog. En ateist kan være en god prest.
Det gir bare ikke mye mening, og virker å være en vanskelig kombinasjon å sjonglere.

[knutinh]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Om FrP faktisk var et fornuftig parti med en fornuftig politikk, så ville det ikke vært noe problem om journalister stemte på FrP.

Jeg forstår. Men Frp er altså et ufornuftig parti, og det vil være en vanskelig kombinasjon å sjonglere det å stemme på dette ufornuftige partiet og samtidig være en god journalist?

Er det i din verden mulig at noen tenker at SV ikke er et fornuftig parti? At de tenker at det er vanskelig å sjonglere det å stemme på dette ufornuftige partiet og samtidig være en god journalist?

-k

 

[Red Frostraven]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Jeg forstår. Men Frp er altså et ufornuftig parti, og det vil være en vanskelig kombinasjon å sjonglere det å stemme på dette ufornuftige partiet og samtidig være en god journalist?

Er det i din verden mulig at noen tenker at SV ikke er et fornuftig parti? At de tenker at det er vanskelig å sjonglere det å stemme på dette ufornuftige partiet og samtidig være en god journalist?

-k

 

...

Bortsett fra noe motstand mot NATO, hva er det av konspirasjonsteorier og/eller anti-vitenskap eller motstand mot fornuft SV fremmer som parti..?
Hvorfor skulle noen regne det som galt å støtte verdiene til SV, sammenlignet med misinformasjonen og kritikken mot media som er integrert i platformen til FrP?
Det er nettopp gjennom å forstå partiene og politikken de fører, og politikken de fører at det virker så galt for akademia å stemmer FrP.

https://www.forskerforum.no/slik-stemmer-norske-forskere-rodgronne-er-sterkt-overrepresentert-mens-nesten-ingen-stemmer-pa-frp/

[BadCat]

På URIX nevnte de at de fleste hadde fått nok av Woke. Da er det ille.

[Snikpellik]

Kalle Klo skrev (1 time siden):

Sentrum i USA har definitivt flyttet seg fra tidligere, ja. Før var det stor overlapp, slik at i praksis var høyresiden til Demokratene og venstresiden til Republikanerene ganske like. Det er heller ikke noen tvil om at det har skjedd mye rart på høyresiden i det Republikanske partiet, først Reagan, så Karl Rowe og co, så Tea Party og sist Trump. Samtidig så skal man huske at det har vært mørkemenn der før, feks. Nixon.

Jeg vil si sentrum er omtrent som før hos ett parti (demokratene) som er mer samlet, mens sentrum blir undertrykket i det andre partiet (republikanerne) av sterke strømninger i en radikal retning.

Det demokratiske partiet har beveget seg veldig lite på den politiske aksen de siste 40-50 årene, og har hatt moderate presidenter siden 90-tallet (Clinton, Obama, Biden). Spesielt nåværende president er vel omtrent definisjonen av moderat. Det er lite som kan betegnes som spesielt langt til venstre på grasrotnivå hos demokratene, og i kongressen har man en håndfull progressive (AOC, Omar etc), men disse er ganske langt unna det man kan kalle "far left".

Når man snakker om det republikanske partiet så er historien en ganske annen. En ting er hva som skjedde i årene før alt-right bølgen med Tea Party, Sarah Palin osv. Partiet er virkelig et helt annet enn det vi kjenner fra bare 7-8 år tilbake. Vi snakker om utfrysning av konservative erke-republikanere som for eksempel Liz Cheney fordi hun mener det ikke var valgfusk, ganske utenkelig før Trumps tid. Partiet har større og større anti-demokratiske grupperinger. Vi snakker om et parti som ikke anerkjenner valgresultatet i 2020. At CPAC holdes i fuckings Ungarn i år med Orban som gjest er egentlig ganske beskrivende. Man kan nevne saker i fleng som forteller hvo

Jeg synes det er utrolig synd for USA at det har gått slik i en ekstrem retning med større deler av det republikanske partiet, etterhvert såpass langt at alt-right/MAGA/Trumpismen har fått et solid grep over partiet, og utgjør en stadig større blokk i voteringene både i Huset og Senatet. Når et av partiene nærmest radikaliseres, lider topartisystemet og det er ikke så mye man får gjort i kongressen. USA er etter min mening avhengig av et sterkt, ikke minst verdig republikansk parti.

Republicans have moved further to the right than Democrats have to the left
https://www.pewresearch.org/ft_22-02-22_congresspolarization_featured_new/

[knutinh]

Red Frostraven skrev (6 minutter siden):

Bortsett fra noe motstand mot NATO, hva er det av konspirasjonsteorier og/eller anti-vitenskap eller motstand mot fornuft SV fremmer som parti..?
Hvorfor skulle noen regne det som galt å støtte verdiene til SV, sammenlignet med misinformasjonen og kritikken mot media som er integrert i platformen til FrP?
Det er nettopp gjennom å forstå partiene og politikken de fører, og politikken de fører at det virker så galt for akademia å stemmer FrP.

Du later til å være så fastkjørt i egne skremmebilder at du ikke greier å diskutere temaet prinsippielt.

Spørsmålet er ikke hvem som har best politikk av SV eller Frp. Spørsmålet er om du hadde hatt et problem med at de fleste av de som skriver og leser opp nyhetene hadde hatt et politisk ståsted som var langt unna ditt eget. Jeg nevnte Frp fordi det later til å stå deg personlig langt unna, men sett gjerne inn <annet parti som du aldri kunne tenke deg å stemme på>.

-k

[knutinh]

Snikpellik skrev (15 minutter siden):

Jeg synes det er utrolig synd for USA at det har gått slik i en ekstrem retning med større deler av det republikanske partiet, etterhvert såpass langt at alt-right/MAGA/Trumpismen har fått et solid grep over partiet, og utgjør en stadig større blokk i voteringene både i Huset og Senatet. Når et av partiene nærmest radikaliseres, lider topartisystemet og det er ikke så mye man får gjort i kongressen. USA er etter min mening avhengig av et sterkt, ikke minst verdig republikansk parti.

Jeg er helt enig i at det som ledet opp til kongress-stormingen er en skremmende bevegelse.

Sitat

Det demokratiske partiet har beveget seg veldig lite på den politiske aksen de siste 40-50 årene... Når man snakker om det republikanske partiet så er historien en ganske annen.

I abort-spørsmålet så synes det faktisk som om Demokratene som har bevegd seg, mens Republikanerne har stått stille:

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2022/05/06/wide-partisan-gaps-in-abortion-attitudes-but-opinions-in-both-parties-are-complicated/

Endret 20. mai 2022 av knutinh

[Snikpellik]

knutinh skrev (2 minutter siden):

I abort-spørsmålet så synes det faktisk som om Demokratene som har bevegd seg, mens Republikanerne har stått stille:

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2022/05/06/wide-partisan-gaps-in-abortion-attitudes-but-opinions-in-both-parties-are-complicated/

Det er mange spørsmål partiene har beveget seg i, men her snakket jeg om den politiske aksen.

Egentlig er det nærmest i praksis nå tre partier: demokratene, de konservative republikanerne og de alternative republikanere. 

De alternative republikanerne er i ferd med å få et solid grep over hele partiet. Noen spådde at partiet ville kollapse og eventuelt dele seg opp, men i stedet blir hele partiet endret.

Endret 20. mai 2022 av Snikpellik

[Outlier616]

Quote

Og samtidig så vet ikke folk hva woke er -- og folk som regner seg som woke er mindre autoritære enn gjennomsnittet, og ønsker mindre sensur, men mer toleranse. Også for andre meninger enn sine egne, inkludert ekstreme meninger.

Snodig da det ikke samstemmer med noe som helst jeg verken har observert eller lest. Jeg oppfatter woke som ytre venstre, og ytre venstre, som særdeles kåte på sensur og det å skrive lover om hva andre mennesker skal måtte gjøre for dem - akkurat som de mest ytterliggående kristenkonservative.
 

Quote

Rising er ikke seriøst, det er et talkshow,

Rising, den gang det hadde de to programlederne, var noe av det beste som eksisterte i amerikansk politikk, og hvis du faktisk setter deg ned og ser på, så ser du også at de tar alle vinkler og synspunkter. Krystall Ball er forøvrig tidligere demokratisk politiker. De to programlederne var ofte "enige om å være uenige", men jeg skjønner at moderasjon, fornuft og kompromiss er en stor trussel mot noen som har en radikal agenda.

Endret 20. mai 2022 av Outlier616

[Red Frostraven]

knutinh skrev (1 time siden):

Du later til å være så fastkjørt i egne skremmebilder at du ikke greier å diskutere temaet prinsippielt.

...du vil diskutere en alternativ virkelighet hvor opp er ned.
Jeg ser ikke poenget når faksjonene vi diskuterer blir meningsløse om de ikke innehar de egenskapene vi nettopp dømmer dem for å ha.
 

Sitat

 

Spørsmålet er ikke hvem som har best politikk av SV eller Frp. Spørsmålet er om du hadde hatt et problem med at de fleste av de som skriver og leser opp nyhetene hadde hatt et politisk ståsted som var langt unna ditt eget. Jeg nevnte Frp fordi det later til å stå deg personlig langt unna, men sett gjerne inn <annet parti som du aldri kunne tenke deg å stemme på>.

-k

...det er retningen de er langt unna som betyr noe.
De er autoritære -- jeg er anti-autoritær.
De sprer misinformasjon, vel vitende om at det er misinformasjon. Jeg er for å fortelle sannheten uansett hva sannheten er.
De fostrer rasisme og hat for fremmede kulturer, nasjonalisme, fremmedfrykt, og ideer om at hvite kristne er overlegne ateister og muslimer fra andre kulturer og 'raser'.
De benekter vitenskap, som evolusjon, samfunnsøkonomi, samfunnsvitenskap, og forskning på klima.
Har en barnehage sin gjennomsnittlige forståelse av samfunnsvitenskap og økonomi.

...ta bort alt det -- og jeg ville ikke hatt noen problemer med dem.
Men de ville ikke vært FrP.

Det er grenser for hvor uenig jeg kan være med et parti til økonomiske høyre, problemet er bare at de generelt er motstandere av offentlig skole for alle, for klasseskiller, og motstandere av å gi folk fra alle klasser likest mulig muligheter til å ta utdannelse -- i praksis.
Det fremstår umulig for et parti å være til høyre, økonomisk eller sosialt, uten dogmer og støtte til sosial urett, som temmelig åpenbart er umoralsk og/eller ukritisk naivt.

Endret 20. mai 2022 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Outlier616 skrev (12 minutter siden):

Snodig da det ikke samstemmer med noe som helst jeg verken har observert eller lest. Jeg oppfatter woke som ytre venstre, og ytre venstre, som særdeles kåte på sensur og det å skrive lover om hva andre mennesker skal måtte gjøre for dem - akkurat som de mest ytterliggående kristenkonservative.

...snodig at du tror at Woke er hva amerikanske radikale høyre forsøker å innbille folk at Woke er, som er i konflikt med hva de som kaller seg selv woke mener...

...og tror at de som er woke innehar meninger de som kaller seg woke ikke har... men som ytre høyre påstår at de har.

Hvilke kilder er det du har fått forståelsen din fra?

...

Og at demokrater er lei av woke, og at folk er så til de grader misinformerte om hva det er og betyr, i virkeligheten, viser i hvor stor grad svertekampanjen til radikale høyre har lykkes.

Endret 20. mai 2022 av Red Frostraven

[Kalle Klo]

54 minutes ago, Red Frostraven said:

...du vil diskutere en alternativ virkelighet hvor opp er ned.
Jeg ser ikke poenget når faksjonene vi diskuterer blir meningsløse om de ikke innehar de egenskapene vi nettopp dømmer dem for å ha.
 

...det er retningen de er langt unna som betyr noe.
De er autoritære -- jeg er anti-autoritær.
De sprer misinformasjon, vel vitende om at det er misinformasjon. Jeg er for å fortelle sannheten uansett hva sannheten er.
De fostrer rasisme og hat for fremmede kulturer, nasjonalisme, fremmedfrykt, og ideer om at hvite kristne er overlegne ateister og muslimer fra andre kulturer og 'raser'.
De benekter vitenskap, som evolusjon, samfunnsøkonomi, samfunnsvitenskap, og forskning på klima.
Har en barnehage sin gjennomsnittlige forståelse av samfunnsvitenskap og økonomi.

...ta bort alt det -- og jeg ville ikke hatt noen problemer med dem.
Men de ville ikke vært FrP.

Det er grenser for hvor uenig jeg kan være med et parti til økonomiske høyre, problemet er bare at de generelt er motstandere av offentlig skole for alle, for klasseskiller, og motstandere av å gi folk fra alle klasser likest mulig muligheter til å ta utdannelse -- i praksis.
Det fremstår umulig for et parti å være til høyre, økonomisk eller sosialt, uten dogmer og støtte til sosial urett.

Vi har skjønt at du ikke liker FrP. Greier du å innse at andre kanskje misliker SV like sterkt? Mener du at du har fasit på hva som er rett og galt? Sosialistiske partier i maktposisjon har heller ikke rykte på seg for å være veldig anti-autoritære når alt kommer til alt, feks. 

Og før det kommer noen flere ståmenn; jeg misliker personlig både SV og FrP, men skjønner at andre kan ha andre meninger enn meg, og det er helt greit.  

[Outlier616]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Og at demokrater er lei av woke, og at folk er så til de grader misinformerte om hva det er og betyr, i virkeligheten, viser i hvor stor grad svertekampanjen til radikale høyre har lykkes.

Hva noen mener at noe betyr, og hva det er i praksis, er to forskjellige ting. Dette er som når kommunister argumenterer med at kommunisme aldri har vært forsøkt.

Det er forøvrig unødvendig å sverte ytre venstre. Det har gjort en utmerket jobb i å gjøre seg uspiselige.

[Red Frostraven]

 

Kalle Klo skrev (29 minutter siden):

Vi har skjønt at du ikke liker FrP. Greier du å innse at andre kanskje misliker SV like sterkt? Mener du at du har fasit på hva som er rett og galt? Sosialistiske partier i maktposisjon har heller ikke rykte på seg for å være veldig anti-autoritære når alt kommer til alt, feks. 

...jeg forstår at noen tror på flat jord, kreasjonisme og at global oppvarming er naturlig.
Og jeg forstår på samme måte at mange er kritiske til SV, og tror at deres kritikk er like legitim som den mot FrP.

Som under:
...helt ubegrunnet tro, uten kilder til hvordan de har kommet frem til forståelsen.

Outlier616 skrev (23 minutter siden):

Hva noen mener at noe betyr, og hva det er i praksis, er to forskjellige ting. Dette er som når kommunister argumenterer med at kommunisme aldri har vært forsøkt.

Det er forøvrig unødvendig å sverte ytre venstre. Det har gjort en utmerket jobb i å gjøre seg uspiselige.

...hva regner du som ytre venstre, og hva konkret mener du at ytre venstre i verden står for og hvor har du møtt eller hørt om mange nok av dem i en slik grad at du har gjort opp en mening om hele gruppen..?

Hva ga venstresiden sitt navn -- og hva var det venstre side kjempet for å oppnå i hva som da var feudalsamfunn?

...og hva ved Soviet reflekterte hvilke av idealene?

Endret 20. mai 2022 av Red Frostraven

[Kalle Klo]

30 minutes ago, Red Frostraven said:

 

...jeg forstår at noen tror på flat jord, kreasjonisme og at global oppvarming er naturlig.
Og jeg forstår på samme måte at mange er kritiske til SV, og tror at deres kritikk er like legitim som den mot FrP.

Som under:
...helt ubegrunnet tro, uten kilder til hvordan de har kommet frem til forståelsen.

Tror du faktisk at du overbeviser noen som helst om noe med den skråsikkerheten din? Vil heller si tvert i mot, er du skråsikker, så er det fordi du ikke vet nok om temaet. 

[Red Frostraven]

...jeg håper at folk ikke hører på hva jeg mener, men hva jeg argumenterer.
Jeg mener at meninger er verdiløse om de ikke kan begrunnes, ankres, i den virkelige verden.

Det er en trend at folk som er mest kritiske til venstresiden egentlig ikke har noen som helst kunnskaper om den politiske venstresiden ut over hva de har blitt fortalt fra folk med en konservativ politisk overbevisning...

Mens de som er mest kritisk til høyresiden inkluderer akademia og journalister -- menneskene som arbeider med å forstå samfunnet og verden vi lever i.
Spesielt i USA, mindre så i Norge. Fordi vi ikke har noen sterk høyreside, og fikk en lett overgang fra kongedømme til demokrati, uten at noen herskerklasse stod igjen for å kjempe for å bevare makten til adelskapet.

...men du kan jo overbevise meg med legitim kritikk mot SV sin politikk eller hva partier står for -- utenom NATO, da det begynner å bli utdatert.

...

Det er det denne delen av forumet ble skapt for å diskutere.
Faktisk politikk, og reelle samfunnsproblemer.

Ikke innbilte problemer og meninger om hva noen har fortalt om hva noen står for.

Endret 20. mai 2022 av Red Frostraven

[Kalle Klo]

Den der er like meningsløs hvis du snur på flisa - det er en trend at folk som er kritiske til høyresiden egentlig ikke har noen som helst kunnskaper om den politiske høyresiden ut over hva de har blitt fortalt fra folk med en radikal politisk overbevisning. 

Hvis vi skal ta for oss SV, så har de noen punkter som er bra i forhold til å ta tak i skatteparadiser osv, synes Kaski har gjort en bra figur der. Lysbakken er mer klassisk SV-rabulist, mye vyer men skorter på hvordan det skal gjennomføres i praksis. Man skal feks. kutte ut fossilt brennstoff, men vi er allerede i år midt i en strømkrise, uten noen som helst plan for hvordan man skal komme seg ut av den. De skal kutte olje/gassutvinning, men hvor skal pengene til alle tiltakene komme fra? Det er masse vidløftige planer om havvind og CO2-fangst og null teknisk kunnskap om dette i det hele tatt kan gjennomføres (selv AP gikk rett i den fella med "månelandingen" sin). 

SV, FrP og nå SP har på tur og orden fått finansministerposten, og alle tre har kommet veldig til kort når de faktisk må balansere budsjettene sine.

[Red Frostraven]

Kalle Klo skrev (53 minutter siden):

Den der er like meningsløs hvis du snur på flisa - det er en trend at folk som er kritiske til høyresiden egentlig ikke har noen som helst kunnskaper om den politiske høyresiden ut over hva de har blitt fortalt fra folk med en radikal politisk overbevisning. 

...analogien feiler der.
Du bør ha lagt merke til at stort sett hver eneste av mine påstander og kritikk har kilder i form av faktiske analyser av politikk, mens absolutt ingen tilsvar så langt i tråden er basert på noe håndfast, men meninger uten kilder til forståelsen som presenteres.

 

Sitat

Hvis vi skal ta for oss SV, så har de noen punkter som er bra i forhold til å ta tak i skatteparadiser osv, synes Kaski har gjort en bra figur der. Lysbakken er mer klassisk SV-rabulist, mye vyer men skorter på hvordan det skal gjennomføres i praksis. Man skal feks. kutte ut fossilt brennstoff, men vi er allerede i år midt i en strømkrise, uten noen som helst plan for hvordan man skal komme seg ut av den. De skal kutte olje/gassutvinning, men hvor skal pengene til alle tiltakene komme fra? Det er masse vidløftige planer om havvind og CO2-fangst og null teknisk kunnskap om dette i det hele tatt kan gjennomføres (selv AP gikk rett i den fella med "månelandingen" sin). 

De har vitterlig svart på problemstillingene.
Økt statlig satsing på havvind og alternative fornybare kilder til energi, som finansierer en erstatning for oljen -- nettopp fordi elektrisitet er en nyttevare som vi kan produsere og eksportere som erstatning for oljen.
https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/her-er-losningen-pa-stromkrisen-sv-og-hoyre-overkjorer-regjeringspartiene/o/5-95-472838

Minner også om at Høyre støtter SV angående økt satsing på utbygging av havvind.
Er du like kritisk til Høyre sine ønsker om havvind..?
https://e24.no/det-groenne-skiftet/i/Kz9g27/hoeyre-oensker-20-ganger-mer-havvind-enn-regjeringen-innen-2035

Minner om at det er høyresiden som bygget utlandskablene og privatiserer kraftselskaper,
https://www.tu.no/artikler/private-far-bygge-utenlandskabler-med-ny-regjering/235132
og lot være å sikre oss mot strømkrise -- selv om de ble oppfordret til å løse problemet ett år før den inntraff.
"Stortinget krevde strømtiltak – «ikke behov», svarte Solberg-regjeringen"
https://www.nrk.no/norge/stortinget-krevde-stromtiltak-_-_ikke-behov__-svarte-solberg-regjeringen-1.15781945

Og nå viser analyser at det er utlandskabler som er grunnen til at prisen er så høy i Norge.
https://www.tu.no/artikler/ny-analyse-stromprisene-skyldes-kraftkablene-til-utlandet/519667

...

Og vi er inne i en økonomisk nedgang, fordi for få mennesker tar høyere utdannelse -- det er ikke konkurranse om arbeidsplasser som krever høyere utdannelse, og de som har høyere utdannelse opplever ikke nok konkurranse og har for høye lønninger til å oppleve et press til å arbeide.
https://dagensperspektiv.no/leder/2022/skriket-etter-kvalifisert-arbeidskraft

En av grunnene er at forskjellene har blitt for store mellom over- og middelklassen og arbeiderklassen, slik at arbeiderklassen sjeldenere tar høyere utdannelse -- selv om det er behov for dem i arbeid som krever høyere utdannelse.
https://www.forskerforum.no/arbeiderklassen-trengs-i-akademia/

...det er en katastrofe som er varslet lenge.
Blant annet av underskrevne.

For økonomisk vekst i en industrialisert verden i dataalderen er basert på en høyest mulig grad av høyt utdannede kompetente arbeidere.
Det gir mer produktive arbeidere, og høyere økonomisk vekst for landet som orker å investere i menneskene som bor i samfunnet.
https://www.economicsonline.co.uk/managing_the_economy/the-impact-of-education-on-economic-growth.html

...