Kan vi slutte å være redd for såkalt "woke"-kultur?

[AtterEnBruker]

"Abort er forøvrig en av disse ekstrarettighetene kvinner kan ha, som du etterspør. "

Fordi det er en ekstra kroppslig byrde.

Ang. negative konsekvenser for mannen som var med på å lage fosteret, så henviser jeg meg igjen til det med fremskritt på medisinsk forskning til prevensjonsmidler, der graviditet kan planlegges lettere og dermed kan slike kjipe dilemmaer unngås. Det er såklart vanskelige og vonde situasjoner som oppstår i slike forhold, men man må aldri glemme at abortrettigheter har en lei vane for å bli til et politisk maktspill.

[DjSlayer]

AtterEnBruker skrev (Akkurat nå):

Fordi det er en ekstra kroppslig byrde.

Menn bærer den økonomiske byrden for barnet, og hvis du hevder at den økonomiske byrden ikke er kroppslig så må jeg påminne deg om at menn må arbeide for pengene, som f.eks en bro, skyskraper eller annet fysiskt arbeide. Jeg må også påminne deg om at menn står for 95% av arbeidsrelaterte dødsfall. En mann er økonomiskt ansvarlig for ett barn i 18 år en kvinne bærer ett barn i 9 måneder.

[sverreb]

Det trådstarer sannsynligvis har oppdaget, men kanskje ikke helt reflektert på er at tilsynelatende motsatte radikale bevegelser er ikke egentlig i motsetning til hverandre. De er synergistiske. Den ene siden kan ikke eksistere uten den andre. Derfor finner man gjerne på begge sider stor motstand mot nyansering og moderasjon.

Grey hadde en god fremstilling av dette:

 

[Gavekort]

debattklovn skrev (19 minutter siden):

Nei, det er det ikke. LGBTQ+-representasjon er ikke problemet i seg selv, men ofte de andre kreative valgene som er tatt sammen med reprentasjonen. Ofte blir karakterer av disse representasjonene opphøyet til nærmest gudelige, ufeilbarlige karakterer som klarer alt og ikke har noen svakheter i forhold til mer heteronormative karakterer i de samme verkene. Som gjør at storyene mister sin kvalitet og virkelighetsfølelse.

Høres ut som du snakker om dårlig skrevede fortellinger, ikke LGBTQ+ representasjon. Igjen så ser jeg ikke hvorfor ting må være gjensidig utelukkende. Det er ikke vanskelig å finne godt skrevede karakterer som er seksuelle minoriteter. En karakter sin seksualitet eller kjønn har ingen korrelasjon til hvor flink forfatteren er til å skrive.

Sitat

Dette er ikke noe problem for meg. Har du et problem med noe av dette? 

Argumentet ditt bygget på at representasjon av seksuelle minoriteter forvitret kvalitet, så jeg tenkte det var aktuelt å dra frem Battlefield-dramaet vi hadde for noen år siden. Der kvinnelig representasjon i krig var ødeleggende for en påståelig realisme, noe som egentlig bare er en bevegelig målstrek flyttet på av sinte Gamers (med stor G)

[AtterEnBruker]

"Prøv å komme med en vits som involverer disse "minoritetene"

Jeg henviser til første posten der jeg bruker Ace Ventura som eksempel. Det er ikke så viktig for meg lenger. Jeg er ihvertfall ikke villig til å sette deres rettigheter i fare for min rett til å vitse om dem.

"Groomers mener du."

101% uenig i den der, er alt jeg har å si. Pluss at republikanere tydeligvis ikke har problemer med barneekteskap i noen stater. https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/apr/09/republicans-are-coming-after-same-sex-marriage-and-wont-stop-there

"Menn bærer den økonomiske byrden for barnet, og hvis du hevder at den økonomiske byrden ikke er kroppslig så må jeg påminne deg om at menn må arbeide for pengene, som f.eks en bro, skyskraper eller annet fysiskt arbeide. Jeg må også påminne deg om at menn står for 95% av arbeidsrelaterte dødsfall. En mann er økonomiskt ansvarlig for ett barn i 18 år en kvinne bærer ett barn i 9 måneder."

Dette er også et feministisk talking point ;-).

Endret 16. april 2022 av AtterEnBruker

[debattklovn]

1 minute ago, AtterEnBruker said:

"Prøv å komme med en vits som involverer disse "minoritetene"

Jeg henviser til første posten der jeg bruker Ace Ventura som eksempel. Det er ikke så viktig for meg lenger. Jeg er ihvertfall ikke villig til å sette deres rettigheter i fare for min rett til å vitse om dem.

Å vitse om en gruppe personer setter ikke deres rettigheter i fare, vitsene er med på å normalisere dem i samfunnet i svært mange tilfeller. Å ikke kunne vitse om en person som tilhører en viss gruppe får dem til å virke mer annerledes. 

Quote

Argumentet ditt bygget på at representasjon av seksuelle minoriteter forvitret kvalitet, så jeg tenkte det var aktuelt å dra frem Battlefield-dramaet vi hadde for noen år siden.

Det var ikke det jeg mente. Jeg liker gode storyer med alle slags mulige folk i dem. Men det er en viss korrelasjon med kultur som tar det progressive ståstedet og dårlige stories.

Stories der den marginaliserte karakteren, det være seg en kvinne, homofil, svart kvinne o.l portretteres så mye bedre enn tilsvarende karakterer av annen gruppetilhørighet ikke fordi karakteren har en bakgrunn eller egenskaper som kan forklare det, men bare fordi hun tilhører den marginaliserte gruppen. Det er bare et eksempel på hva jeg mener ofte men ikke alltid gjør kultur gjennomsyret av progressive ideèr til lavkvalitetsprodukter. 

[DjSlayer]

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Jeg henviser til første posten der jeg bruker Ace Ventura som eksempel.

Prøv å lage en vits om minoriteter eller Muhammed idag.

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

101% uenig i den der, er alt jeg har å si. Pluss at republikanere tydeligvis ikke har problemer med barneekteskap i noen stater. https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/apr/09/republicans-are-coming-after-same-sex-marriage-and-wont-stop-there

Oh, The guardian, for en pålitelig kilde (not). Jeg stoler ikke på hva The Guardian skriver, kan du komme med en mer objektiv kilde?

Kan du forøvrig sitere direkte fra posten min, marker den teksten du vil sitere og det vil komme opp en liten dialogboks som sier "siter utvalg". Trykk på den og sitatet vil dukke opp i svar boksen. Da vil jeg få beskjed når noen har sitert meg.

Bare for synsskyld fant jeg frem denne siden,

The family sex show egnet for 5 år og oppover, jotakk sa jeg OK GROOMER.

Endret 16. april 2022 av DjSlayer

[DjSlayer]

AtterEnBruker skrev (25 minutter siden):

må aldri glemme at abortrettigheter har en lei vane for å bli til et politisk maktspill.

Med kvinner på begge sider av saken, kvinner er den største gruppen som stemmer, så selvfølgelig så vil et parti som vil ha kvinners stemmer appelere til kvinners ønsker. Det er fler kvinnelige abortmotstandere en mannlige, og en vanlig innsitilling iblandt menn er at kan ikke kvinner bestemme seg er det "pro choice" eller "pro life" de vil ha.

[Red Frostraven]

Kjøleskap skrev (4 timer siden):

Jeg er ikke redd for det, jeg er bare drittlei og skulle ønske vi kunne gå tilbake til den tiden da ikke alt handlet om hudfarge, kjønn eller legning. 

...hvor har du sett denne woke-kulturen egentlig..?

Det eneste stedet jeg har sett den er i en liten del av film-miljøet.
Aldri politisk.

Ideen om problemet Woke-kultur er circa 1000 ganger større enn omfanget av den kritikkverdige delen av anti-rasismen.

Blåst opp av internett sin evne til å ta enkelteksempler fra en befolkning på totalt 600 000 000, og folk sin manglende forståelse for hva 1 av 600 000 000 faktisk betyr for dem i det store og hele.

Endret 16. april 2022 av Red Frostraven

[anon_83104]

Kjøleskap skrev (4 timer siden):

Jeg er ikke redd for det, jeg er bare drittlei og skulle ønske vi kunne gå tilbake til den tiden da ikke alt handlet om hudfarge, kjønn eller legning. 

Alt var om dette selv før. Man hadde ikke lov til å være homofil. Man skulle holdes nede med normer og tabu om man var noe annet enn en viss gruppe. Alle om de emnene du er så forbannet lei av; med enorme rabalder for de aller fleste tilfellene man kunne snuble over. 

Forskjellen før og nå er at nå så er det i et fremhevende rampelys, i kontrast til et neglisjert og mørk bakgate. 

Endret 16. april 2022 av .,.

[Sentinelle]

Apropos "LGBTQ+ representasjon", så vil jeg si at dette er en uting. Man gjør bare folk en bjørnetjeneste ved å behandle dem som maktesløse offer, og å på kunstig vis plassere dem i posisjoner der de i utgangspunktet ikke hører hjemme. Det ironiske er at man på dette viset diskriminerer dem som kanskje er mest skikket til posisjonen, utelukkende fordi de har feil hudfarge / legning / psykisk lidelse.

Endret 16. april 2022 av Sentinelle

[AtterEnBruker]

Sentinelle skrev (9 minutter siden):

Apropos "LGBTQ+ representasjon", så vil jeg si at dette er en uting. Man gjør bare folk en bjørnetjeneste ved å behandle dem som maktesløse offer, og å på kunstig vis plassere dem i posisjoner der de i utgangspunktet ikke hører hjemme. Det ironiske er at man på dette viset diskriminerer dem som kanskje er mest skikket til posisjonen, utelukkende fordi de har feil hudfarge / legning / psykisk lidelse.

Løsningen er da bedre og mer nyansert skrevne LGBTQ+-rollefigurer, ikke sant?

[Sentinelle]

AtterEnBruker skrev (3 minutter siden):

Løsningen er da bedre og mer nyansert skrevne LGBTQ+-rollefigurer, ikke sant?

Det blir fremdeles forpestet av politisk ideologi. Jeg tror få personer har noe i mot en lesbisk eller homofil karakter, men man merker det hvis det er kunstig. "Ghostbusters" (2016) som noen nevnte i tråden her er et klassisk eksempel på dette. Ingen ville ha det, utenom en gjeng i Hollywood som antakeligvis følte at de slo et viktig slag for sin edle ideologi.

Man kan jo også stille seg selv hvorvidt kjønnsdysfori strengt tatt er noe man ønsker å promotere i form av en rollefigur. Dette er en psykisk lidelse mange vokser seg av, i motsetning til homofili som later til være biologisk betinget.

[Flin]

Som med nesten alt annet her i livet så lønner det seg å bruke sunn fornuft. Det lønner seg å tenke over hva man står for, det lønner seg å tenke over hva andre sier og hvorfor de sier det. Det er svært sjeldent at en ting er enten ute lukket godt eller ondt. 

Personlig er jeg ikke veldig fan av woke/cancle culture, nettopp fordi de så ofte operer med absolutter og ikke tenker over en saks nyanser. På den andre siden så er det jo ikke slik at det er mangel på diskriminering i samfunnet og det er åpenbart bra å kjempe mot det. Hvorfor må man være woke eller anti-woke? Debatten har blitt degradert til et spørsmål om hvilken kategori du tilhører og et at for de andre. Det blir litt for dumt.

[OleNord]

Woke kulturen er negativ for dem woke kulturen ikke liker. Noe som er europeisk ættede, kristne, menn, heterofile osv. Biden administrasjonen ble jo for ikke så lenge siden stoppet fra å basere covid-støtte til bønder på rase. Retten stoppet dem fra å diskriminere bønder av europeisk ætt. Ofte handler woke om å ta dem de ikke liker.

Likevel er det viktig å ikke fylle livet sitt med negativitet og holde fokus på det dagligdagse. Når frykt relatert til politikk forstyrrer en fra å fungere normalt, bør en skru av pc-en.

[Pallehysa]

DjSlayer skrev (4 timer siden):

Du mener helt sikkert personer som ikke kan definere hva en kvinne er for ellers er du en transfob. Jeg vil kalle de interseksjonelle feminister.

Kan du definere kva ein kvinne er?

[Pallehysa]

DjSlayer skrev (4 timer siden):

Menn bærer den økonomiske byrden for barnet, og hvis du hevder at den økonomiske byrden ikke er kroppslig så må jeg påminne deg om at menn må arbeide for pengene, som f.eks en bro, skyskraper eller annet fysiskt arbeide. Jeg må også påminne deg om at menn står for 95% av arbeidsrelaterte dødsfall. En mann er økonomiskt ansvarlig for ett barn i 18 år en kvinne bærer ett barn i 9 måneder.

Når ein snakker kroppslig autonomi, som abort selvfølgelig er ein sak om, snakker ein ikkje om viljen til å smøre eit smørbrød til eit barn, eller viljen til å jobbe for å forsørge eit barn.

Endret 16. april 2022 av Pallehysa

[AtterEnBruker]

Sentinelle skrev (2 timer siden):

Det blir fremdeles forpestet av politisk ideologi. Jeg tror få personer har noe i mot en lesbisk eller homofil karakter, men man merker det hvis det er kunstig. "Ghostbusters" (2016) som noen nevnte i tråden her er et klassisk eksempel på dette. Ingen ville ha det, utenom en gjeng i Hollywood som antakeligvis følte at de slo et viktig slag for sin edle ideologi.

Men hva er da løsningen? Droppe LGBTQ+ representasjon totalt? Jeg vil ikke tillegge deg meninger, men noen kan oppfatte det som om det er nettopp det du mener.

Så nevnes det Ghostbusters 2016, jada, har vært borti det der. Jeg okket og aiet meg over buzzord som "problematisk", "hvit privilegium", "utdatert", "vi lever i nyere tider", "sensitive hensyn", og så videre. Men dette her var stort sett nettdiskusjoner, og bare en liten prosentandel sådan. Pratet man med folk ansikt til ansikt, var det en annen verden. Nå har vi vært innestengte en stund, takket være pandemien.

Pallehysa skrev (2 timer siden):

Når ein snakker kroppslig autonomi, som abort selvfølgelig er ein sak om, snakker ein ikkje om viljen til å smøre eit smørbrød til eit barn, eller viljen til å jobbe for å forsørge eit barn.

Helt enig. Det er kvinnen som må gå rundt og ruge på dette barnet, ikke mannen. Nå vet jeg at noen kvinner er pro-life, og det skal de selvsagt respekteres for, så lenge de respekterer andre kvinners pro-choise standpunkt. Å være anti-choise på vegne av alle kvinner er totalitarisme.

[Sentinelle]

AtterEnBruker skrev (18 minutter siden):

Men hva er da løsningen? Droppe LGBTQ+ representasjon totalt?

En reell løsning ville vært å la være å prøve så hardt å representere dem, på samme måte som vi ikke prøver å representere punkere, forfattere, prester og alskens ulike grupper der ute. Men samtidig så trenger man ikke å ha noe i MOT å representere dem heller. På dette viset så skjer det hele organisk. Om det dukker opp en rolle hvor en "LGBTQ+"-person kunne passet inn, så hvorfor ikke?

[knutinh]

debattklovn skrev (9 timer siden):

Det var ikke det jeg mente. Jeg liker gode storyer med alle slags mulige folk i dem. Men det er en viss korrelasjon med kultur som tar det progressive ståstedet og dårlige stories.

God komikk produseres tilsynelatende bare av folk som er plassert på venstre-siden - gjerne ved å være politisk ukorrekt.

Jeg så nylig Sascha Baron Cohens «dictator» fra 2012. Jeg lurer på om det er rom for å lage noe sånt i dag?

-k

Endret 17. april 2022 av knutinh