Kan vi slutte å være redd for såkalt "woke"-kultur?

[Red Frostraven]

Outlier616 skrev (56 minutter siden):

Akkurat som frykten for "white supremacy" i stor grad er fabrikert av venstresiden, og alltid har vært det. Bare tenk på andre verdenskrig og den kalde krigen, hvor frykten for kommunisme bragte verden ut i en verdenskrig, og nesten en atomkrig.

Ytterkantene lever på hverandre og forsøker å tvinge de 90%+ som sitter i midten å velge side. Det er faktisk det uttalte målet til både islamister, kontrajihadister og nynazister.

...

USA holdt bokstavelig talt på å falle til ytre høyre, og er enda ikke i nærheten av å være trygt.

Trygg havn er circa der republikanerene lå i 2012 -- som fremdeles får FRP til å fremstå som et seriøst parti:

...

Hesteskoen er ikke noen hestesko, utenom aktørene som arbeider med å rekruttere would-be sosialister for Russland og andre diktaturer som er betalingsvillige gjennom misinformasjon i hva som påstår at de er på venstre side eller sentrum, mens de åpenbart ikke er det, type the Gray Zone og Tim Pool, hvis rolle er å rekruttere for ytre høyre eller i det minste skape folk som er totalt misinformerte på venstre side.

Den ytre venstre som finnes i nevneverdig skala er den samme som mobiliserte mot nazistene, allierte seg med kommunistene av ren nødvendighet, og ble latterliggjort mellom 1933 og 1937:
Anti-autoritære, hvis eneste trekk som kan minne om autoritære holdninger er mangelen for toleranse for autoritære holdninger, som falskt regnes som en autoritær holdning.
 

Det å kjempe for demokrati og for at folk skal vite sannheten, og det å bekjempe misinformasjon og propaganda som springer ut fra fascistiske idealer er ikke å være autoritær -- det er det stikk motsatte.

---

Cue anekdoter om stalinister som bare er stalinister fordi de ikke er rasister -- og som ville vært totalt komfortable på ytre høyre om de bare tillot seg rasisme.

[Outlier616]

Quote

USA holdt bokstavelig talt på å falle til ytre høyre, og er enda ikke i nærheten av å være trygt.

Dette er rett og slett en konspirasjonsteori fra Demokratene. Det var aldri noe organisert forsøk på overtakning. Det var heller aldri noen reell fare for at det skulle lykkes. Det var noen få dusin mennesker som brøt seg i kongressen. DC politiet trakk seg frivillig tilbake. Det må være lov å lure på om de ikke gjorde det med vilje for å skape nettopp den situasjonen som oppstod i etterkant. Det finnes ingen annen rimelig grunn til at politiet i DC skulle trekke seg unna en mindre demonstrasjon bestående av kun noen få hundre mennesker. USAs instutisjoner var heller aldri i noen som helst fare. Den instutisjonen amerikanere flest har størst tillitt til er f.eks forsvaret. De ønsket ikke å ta noen stilling til noe som helst, men var klare på at de ikke støttet Trump, og at de var klare på at de støttet det demokratiske valget av Biden. Å påstå at USA holdt på å falle til ytre høyre er som å påstå at USA holdt på å falle for Black Lives Matter, bare at BLM hadde støttespillere i mange milliontallet, og var langt mer villige til å bruke vold.
 

Quote

Den ytre venstre som finnes i nevneverdig skala er den samme som mobiliserte mot nazistene, allierte seg med kommunistene av ren nødvendighet, og ble latterliggjort mellom 1933 og 1937:

Sirkulær logikk. Man kan like gjerne si at nazistene og fascistene som mobiliserte mot kommunismen ble latterliggjort, men viste seg å ha rett. Kommunismen viste seg tross alt å være en mye større trussel mot verden. Det er fremdeles et åpent spørsmål hvorfor kommunismen romantiseres.

 

Quote

Anti-autoritære, hvis eneste trekk som kan minne om autoritære holdninger er mangelen for toleranse for autoritære holdninger, som falskt regnes som en autoritær holdning.

Eneste trekk? De er jo nærmest klin lik fascistene. De bruker de samme symbolene, retorikkene og metodene. Inkludert trusler, terror og fysisk vold.

Ytre venstre står ikke overfor noe toleranseparadoks - de er BLITT intolerante selv. Det er en form for psykologisk projisering. Man ser i andre det man har i seg selv. 

“Battle not with monsters, lest ye become a monster, and if you gaze into the abyss, the abyss gazes also into you.” – Friedrich Nietzsche

 

Quote

Det å kjempe for demokrati og for at folk skal vite sannheten, og det å bekjempe misinformasjon og propaganda som springer ut fra fascistiske idealer er ikke å være autoritær -- det er det stikk motsatte.

 

I prinsipp helt riktig. Men ikke i praksis. Ytre venstre kjemper imot vitenskap. De kjemper imot demokrati. De kjemper imot de fleste individuelle friheter. De kommer med sin egen desinformasjon og propaganda som springer ut ifra anarkokommunistiske idealer som ofte er like ekstreme som de fascistiske, og de er DEFINITIVT autoritære. Altså nesten klin like.

De forsøker å overbevise resten av samfunnet om at de er forskjellige for å polarisere oss.

Fascistene lurte folk under andre verdenskrig. Men de fortsetter å lure folk på venstresiden den dag i dag.

[Red Frostraven]

 

Outlier616 skrev (48 minutter siden):

Dette er rett og slett en konspirasjonsteori fra Demokratene. Det var aldri noe organisert forsøk på overtakning. Det var heller aldri noen reell fare for at det skulle lykkes.

...nei, det er ikke en konspirasjonsteori.
At det er en konspirasjonsteori, derimot, er en spinnvill konspirasjonsteori.

https://en.wikipedia.org/wiki/Attempts_to_overturn_the_2020_United_States_presidential_election

Og det var to grupper høyreekstreme som koordinerte med Trump sine folk i forkant for å begå kupp 6. januar, på toppen av kransekaken av forsøk på å begå stille kupp.

https://www.npr.org/2022/02/01/1076349762/oath-keepers-charged-capitol-riot-seditious-conspiracy

Sitat

Sirkulær logikk. Man kan like gjerne si at nazistene og fascistene som mobiliserte mot kommunismen ble latterliggjort, men viste seg å ha rett. Kommunismen viste seg tross alt å være en mye større trussel mot verden. Det er fremdeles et åpent spørsmål hvorfor kommunismen romantiseres.

Nazistene samarbeidet med Soviet i begynnelsen, og å påstå at de hadde rett om jødene og de andre gruppene de anså som landets fiender er så misforstått at det er utrolig.

Kommunismen var ingen trussel mot verden -- det som er en trussel mot verden er autoritære diktaturer, som Soviet vitterlig var.

Det å kalle Soviet og Kina venstre side er et hån mot politisk historie:
Venstre side er bokstavelig talt menneskeene som kjempet for å sikre at folk hadde stemmerett -- kjempet for å fjerne diktatur/kongedømme/øverste ledere og sikre frie demokratiske valg.

Det mest venstre som finnes er å ha muligheten til å velge landets øverste leder i frie valg, og den politiske friheten til å stille til valg uten at myndighetene stopper dem.

Sitat

Eneste trekk? De er jo nærmest klin lik fascistene. De bruker de samme symbolene, retorikkene og metodene. Inkludert trusler, terror og fysisk vold.

Ytre venstre står ikke overfor noe toleranseparadoks - de er BLITT intolerante selv. Det er en form for psykologisk projisering. Man ser i andre det man har i seg selv. 

“Battle not with monsters, lest ye become a monster, and if you gaze into the abyss, the abyss gazes also into you.” – Friedrich Nietzsche

La meg gjette.
Forståelsen kommer fra professoren med sykkellåsen, damen som tok kameraet fra fascist-aktivisten Andy Ngo, og ideer om at vold under BLM var fra venstreekstreme..?
Eller har du noe originalt å komme med for å støtte opp under forestillingen din -- som ikke er fra propaganda basert på anekdoter fra ytre høyre?

Og gå gjerne igjennom sakene du presenterer for bevis -- forsøke å finne mer informasjon om dem, og husk at USA består av over 300 000 000 mennesker.

Og bruk gjerne grundige analyser av situasjonen.

Både FBI og DHS, og all annen etterretning i USA og vesten for øvrig -- som er kompetente -- regner høyreekstreme vestlige som den størst  trusselen mot folk sin trygghet, før høyreekstreme muslimer, mens de forstår at anarkister kan være et problem, regner anarkister som ytre venstre bare for å få litt balanse i meldingene sine for å blidgjøre den politiske høyresiden, og vet at venstreekstreme stort sett bare er en trussel mot de høyreekstreme som er en trussel, under marsjer deres voldelige aksjoner.
https://www.theguardian.com/us-news/2021/sep/08/post-911-domestic-terror

Det må også nevnes at ytre høyre generelt sett starter vold, men er betydelig mye flinkere på propaganda.
https://theintercept.com/2020/07/15/george-floyd-protests-police-far-right-antifa/

Sitat

I prinsipp helt riktig. Men ikke i praksis. Ytre venstre kjemper imot vitenskap. De kjemper imot demokrati. De kjemper imot de fleste individuelle friheter. De kommer med sin egen desinformasjon og propaganda som springer ut ifra anarkokommunistiske idealer som ofte er like ekstreme som de fascistiske, og de er DEFINITIVT autoritære. Altså nesten klin like.


De forsøker å overbevise resten av samfunnet om at de er forskjellige for å polarisere oss.

Fascistene lurte folk under andre verdenskrig. Men de fortsetter å lure folk på venstresiden den dag i dag.
 

Igjen, hvor finner du disse folkene du beskriver og i hvilket omfang..?

Hele det republikanske partiet er nå høyreradikalt -- og alle som stemmer på dem er enten misinformerte eller støtter høyreradikalisme.


https://www.economist.com/graphic-detail/2020/10/31/the-republican-party-has-lurched-towards-populism-and-illiberalism

Det mest ekstreme som er valgt på venstre side er AOC og Bernie Sanders.

Endret 11. mai 2022 av Red Frostraven

[DjSlayer]

AtterEnBruker skrev (11 timer siden):

Ytringsfriheten har egentlig aldri vært absolutt. Man kan f.eks ikke skrike "brann" på tull i en kinosal, man kan ikke bryte taushetsplikt ovenfor pasienter eller skoleelever, man kan ikke lyve i retten, osv. Man har heller ikke lov til å komme med trusler om vold eller redusering av livsgrunnlag, noe som forøvrig vil innskrenke ytringsfriheten til personen utsatt for truslene.

Cancel culture sin metode.

AtterEnBruker skrev (11 timer siden):

venstresiden innskrenker ytringsfriheten,

Ja, som demonstrert i denne tråden, "venstresiden" vil forby demonstrasjoner som kan oppfattes rasistiske.

AtterEnBruker skrev (14 timer siden):

- å klage over at selve tilstedeværelsen av LGBTQ+-rollefigurer i film/serier/media er propaganda pressa nedover halsen på deg.

- Klage over den Gilette-reklamen for noen år tilbake pga deres holdningskampanje.

- Hate The Last Of Us 2 uten å ha spilt det fordi... kvinne med muskler.

- Godte seg over at Neil Young tapte mot Joe Rogan på Spotify.

- Innrømme at de ikke er Harry Potter fans, men planlegger å kjøpe alle bøkene og filmene for å "own the libs" ("libs" blir veldig ofte slengt sammen med "venstre", på samme måte som "kommunist" og "sosialist" blir slengt i samme kategori.)

- Slenge seg på Brie Larson-hatbølgen, bare fordi hun rett og slett sa "kake for alle, ikke bare noen få" under et intervju.

- Ser kommunister på hvert hjørne, spesielt i klimadebatter/diskusjoner. Merkelig stille nå som vi har en lys levende versjon av den morderiske kommunist-stereotypen som herjer i Øst-Europa. Mantraet var "jammen Mao Zedong og Stalin drepte jo flere enn Hitler". Nå plutselig, er de mer opptatt av å kritisere Azov-bataljonen (som folk selvfølgelig bør gjøre, føkk høyreekstreme), men sier ikke et pip om Wagner-gruppa.

- Reklamer som inkluderer LGBTQ+-rollefigurer er den eneste kapitalismen som du kan kritisere. Kritikk av all annen form for kapitalisme gjør deg til en kommunist, din kommunist.

- Si/skrive "treg nyhetsdag, eller?" hver gang en artikkel om Trump i et kritisk perspektiv dukker opp.

- Klage over regnbueflagg. Hvorfor trenger vi dem? Utopia er jo oppnådd.

- Hver handlig, ytring eller forsøk på å fremme og formidle vennlighet, omtanke og menneskeverd er "fake ass virtue signalling".

- Forsvarer gjerne folk som Louis CK, og samtidig fordømmer Zoe Quinn nord og ned.

- Elsker å droppe sitatet til Winston Churchill; "De nye fascistene vil kalle seg selv anti-fascister". Fun fact: Han sa aldri det!

Jeg kan legge til minst hundre ting til på denne listen. På et tidspunkt vurderte jeg å disektere hvert eneste punkt på denne listen og avsløre løgnene for hva de er, men så kom jeg på at listen er alt for kort. Mange av punktene er avlegs og blir ikke tatt opp av "min" side lengre, "vi" trenger ikke dvele ved gammle saker når nye saker kommer deisende ned i fanget på "oss" omtrent ukentlig. Det eksisterte ved ett tidspunkt en tråd på dette forumet som tok for seg idiotiske ting venstresiden gjorde, og den tråden ble veldig lang før den ble stengt "fordi den inviterte ikke til diskusjon" (selv om denne delen av forumet ikke er for diskusjoner, så ble den stengt uansett.)

Du ser, selv om hver av disse sakene ikke virker så store stående for seg selv så er mengden vås og tull i fra "lunatic left" gir oss veldig god grunn til å klage. Det er ett ordtak som sier "mange bekker små vil til slutt bli en stor å", og det er det som skjer her. Mengden småsaker blir tilslutt en stor sak, og den saken er "lunatic left".

[Pallehysa]

DjSlayer skrev (1 time siden):

Cancel culture sin metode.

Du liker alle buzzwords fra høgresiden ser eg. Du er vel under den oppfatningen at ingen på høgresiden aldri vil kansellere nåken ting som helst? Sutre og grine over at nettsider og forhandlere ikkje vil selge dr Seuss, samtidig som høgresiden er i full sving med å kansellere kvinners rett til egen autonomi i USA. 

Viktig å holde fokuset på "virkelige saker".... Dr Seuss og M&Ms!!

DjSlayer skrev (1 time siden):

Ja, som demonstrert i denne tråden, "venstresiden" vil forby demonstrasjoner som kan oppfattes rasistiske.

Rasisme er rasisme. Det er forøvrig ingen i tråden eg har sett som har advokert å forby demonstrasjoner som kan oppfattes som rasistiske.

 

DjSlayer skrev (1 time siden):

Mange av punktene er avlegs og blir ikke tatt opp av "min" side lengre, "vi" trenger ikke dvele ved gammle saker når nye saker kommer deisende ned i fanget på "oss" omtrent ukentlig.

Ser Greta Thunberg var glemt på lista. Må ikkje gløyme kor trigget høgresiden er av ein miljøaktivist.

 

DjSlayer skrev (1 time siden):

Du ser, selv om hver av disse sakene ikke virker så store stående for seg selv så er mengden vås og tull i fra "lunatic left" gir oss veldig god grunn til å klage. Det er ett ordtak som sier "mange bekker små vil til slutt bli en stor å", og det er det som skjer her. Mengden småsaker blir tilslutt en stor sak, og den saken er "lunatic left".

Det er godt du har funnet ein stor elv utav dei små dryppa du finner. Eg trenger bare nevne 1 sak fra ytre høgresiden. Abort lovene som er på innmarsj i USA. Det er virkelige saker. Skremmende kordan Republikanerne er i ferd med å ta landet tilbake til de mørke århundrer, men godt høgresiden sutrer over at det finnes ein svensk miljøaktivist, eller at skoene på M&Ms blir forandret. Dere har virkelig funnet kjernesakene!

Endret 11. mai 2022 av Pallehysa

[BadCat]

Jeg fant nettop ut at diverse selskaper har byttet smakene på kjærlighet på pinne selv om utseendet er tilsynelatende likt som for 30 år siden.Svindel og bedrag. Hold the press.

[DjSlayer]

Pallehysa skrev (6 minutter siden):

Du er vel under den oppfatningen at ingen på høgresiden aldri vil kansellere nåken ting som helst?

Nei, jeg lider ikke under den illusjonen av høyresiden aldri vil kansellere, de prøvde på 80 tallet med ett forsøk på å forby hard rock og heavy metal men hvor religious right prøvde rettens vei for å forby musikk så går lunatic left utenom rettssystemet. Likheten mellom lunatic left og religious right er forbausende stor. Begge sider lider av moralsk panikk.

Pallehysa skrev (22 minutter siden):

Rasisme er rasisme.

I min verden så er det det ja, men lunatic left har de en merkelig vri på definisjonen av rasisme. Power + Prejudice = Racism.

Pallehysa skrev (25 minutter siden):

Det er forøvrig ingen i tråden eg har sett som har advokert å forby demonstrasjoner som kan oppfattes som rasistiske.

Det var linket til en artikkel som sa nettopp dette, jeg sa ikke at noen i denne tråden har advokert å forby demonstrasjoner. Selv om det vitterlig ser slikt ut.

Pallehysa skrev (31 minutter siden):

Ser Greta Thunberg var glemt på lista. Må ikkje gløyme kor trigget høgresiden er av ein miljøaktivist.

En galeonsfigur, intet annet en frontfigur for en mengde symbolpolitikk nedover halsen på folk. Det var symbolpolitikken som fikk folk til å reagere, og ikke Greta selv.

Pallehysa skrev (36 minutter siden):

Eg trenger bare nevne 1 sak fra ytre høgresiden. Abort lovene som er på innmarsj i USA.

Nei, noen av delstatene vil innføre forbud mot abort, ikke alle. Forøvrig "ytre høyre" er bare en stråmann ikke sant? Eller det er en metode for å demonisere meningsmotstanderen din? Jeg er imot bruk av abort som ett generelt prevansjonsmiddel, og i følge statistikken så er over 90% av alle aborter foretatt i USA av denne sorten, det finnes bedre metoder for å forhindre en graviditet fordi abort er dyrere en en kondom eller pillen og abort i seg selv er ikke ett ufarlig inngrep. Det er jenter som har blitt sterile etter for mange aborter.

BadCat skrev (42 minutter siden):

Jeg fant nettop ut at diverse selskaper har byttet smakene på kjærlighet på pinne selv om utseendet er tilsynelatende likt som for 30 år siden.Svindel og bedrag. Hold the press.

Så jordebær har blitt bringebær og omvendt? grøss og gru

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (2 timer siden):

Cancel culture sin metode.

Ja, som demonstrert i denne tråden, "venstresiden" vil forby demonstrasjoner som kan oppfattes rasistiske.

 

Det er litt utrolig å se folk misforstå så til de grader.

Det er ikke en menneskerett for bedrifter eller organisasjoner å få reklamere for sine produkter i gatene, når produktene er helseskadelige.

Ytringsfrihet er for individer. Organisasjoner som Islamsk Stat og søsterorganisasjonene deres i Norge, nynazistiske organisasjoner og SIAN, er cetera, får ikke automatisk lov til å spre sitt budskap av kommunene som organisasjon.

Som individer har de samme rettigheter som alle andre.

Det er smertelig tydelig at vi har kommet litt for langt fra andre verdenskrig -- retorikken fra ytre høyre og dem som lar seg lure av retorikken deres uten å faktisk tilhøre ytre høyre er et speilbilde av verden den gang da -- bare at muslimer er de nye jødene til ytre høyre, og moderate venstrepartier de nye venstreekstreme.

Endret 11. mai 2022 av Red Frostraven

[knutinh]

Red Frostraven skrev (29 minutter siden):

Det er litt utrolig å se folk misforstå så til de grader… Det er smertelig tydelig at vi har kommet litt for langt fra andre verdenskrig…dem som lar seg lure av retorikken deres

Du har en nedlatende tone. Det går en stund, men når det blir et mønster i de fleste postene dine så blir det litt tungt å lese. Kan du ikke bare holde deg til sak?

Kanskje jeg har latt meg lure, kanskje du har latt deg lure. Så lenge vi er uenige om de faktiske forhold så framstår det bedre å debattere sak og så kan vi tenke for vårt indre hva vi måtte føle for mhp motpartens lettlurthet?

Sitat

Det er ikke en menneskerett for bedrifter eller organisasjoner å få reklamere for sine produkter i gatene, når produktene er helseskadelige.

Ytringsfrihet er for individer. Organisasjoner som Islamsk Stat og søsterorganisasjonene deres i Norge, nynazistiske organisasjoner og SIAN, er cetera, får ikke automatisk lov til å spre sitt budskap av kommunene som organisasjon.

Som individer har de samme rettigheter som alle andre.

Grunnlovens 101:

»Enhver har rett til å danne, slutte seg til og melde seg ut av foreninger, herunder fagforeninger og politiske partier.

Alle kan møtes i fredelige forsamlinger og demonstrasjoner.»

https://www.idunn.no/doi/10.18261/9788215054179-2021-124

 

Jeg ser ingen note i grunnloven om at «men dette gjelder bare hvis man møter som enkelt-personer»?

 

Du og jeg og politimesteren kan mene at et budskap er «helseskadelig» men vi har generelt ikke adgang til å forhåndssensurere. **) Vi kan derimot etterforske og evt straffe i etterkant.

 

Politiet kan ha innsigelser mot en demonstrasjon av praktiske hensyn, men de har ikke anledning til å nekte noen å demonstrere fordi de misliker budskapet.

 

Kommunen «har et vedtak fra statsforvalteren som tilsier at de ikke har noen hjemmel eller myndighet til å mene noe om plassering»*)

 

-k

*) https://www.drm24.no/ma-holde-stengt-under-demonstrasjon-vil-sende-regninga-til-kommunen/136952

**) Men det er bl.a. lov å forhåndssensurere film

Endret 11. mai 2022 av knutinh

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

Det er litt utrolig å se folk misforstå så til de grader.

Det er ikke en menneskerett for bedrifter eller organisasjoner å få reklamere for sine produkter i gatene, når produktene er helseskadelige.

Ytringsfrihet er for individer. Organisasjoner som Islamsk Stat og søsterorganisasjonene deres i Norge, nynazistiske organisasjoner og SIAN, er cetera, får ikke automatisk lov til å spre sitt budskap av kommunene som organisasjon.

Som individer har de samme rettigheter som alle andre.

Det er smertelig tydelig at vi har kommet litt for langt fra andre verdenskrig -- retorikken fra ytre høyre og dem som lar seg lure av retorikken deres uten å faktisk tilhøre ytre høyre er et speilbilde av verden den gang da -- bare at muslimer er de nye jødene til ytre høyre, og moderate venstrepartier de nye venstreekstreme.

Du motsier et grunnleggende prinsipp i et demokrati- retten til å samle og ytre gruppens  meninger.

KKK  har like mye lov å gå rundt og ytre deres meninger som Greenpeace så lenge ingen bryter loven 

[Red Frostraven]

knutinh skrev (51 minutter siden):

Du har en nedlatende tone. Det går en stund, men når det blir et mønster i de fleste postene dine så blir det litt tungt å lese. Kan du ikke bare holde deg til sak?

Kanskje jeg har latt meg lure, kanskje du har latt deg lure. Så lenge vi er uenige om de faktiske forhold så framstår det bedre å debattere sak og så kan vi tenke for vårt indre hva vi måtte føle for mhp motpartens lettlurthet?

Grunnlovens 101:

»Enhver har rett til å danne, slutte seg til og melde seg ut av foreninger, herunder fagforeninger og politiske partier.

Alle kan møtes i fredelige forsamlinger og demonstrasjoner.»

https://www.idunn.no/doi/10.18261/9788215054179-2021-124

Jeg anser ikke forsamlinger som ønsker å bruke staten til å utføre etnisk rensning og som ønsker å begrense religionsfrihet, politisk frihet et cetera gjennom myndighetene våre som fredelige, men hey.
Så lenge de har som hensikt å innskrenke rettigheter med maktbruk fra myndighetene sin side, så er det greit.

Tilbake til tankeeksperimentet mitt fra 2017:
Når stopper man en slik prosess som vi ser i USA -- og da spesielt en som drives helt lovlig?
Lovlig misinformasjon spres og folk faller for det. Det blir vanskeligere å vanskeligere å finne ut av hva som er sant og hva som er løgn.
De vinner et valg, og fjerner demokratiet helt lovlig.
De skriver lover som gjør undertrykkelse av andre folkegrupper lovlig, og deporterer mennesker.
Selv da er det ulovlig å gripe inn, fordi loven sier at deportasjonen er greit.
Og så skrives lovene om at man ikke får lov til å demonstrere mot eller ytre seg negativt mot myndighetene.

...og da har ikke fredelige mennesker rettigheter igjen til å engang forsøke å rydde opp i landet sitt fredelig.
Utviklingen i USA taler for seg selv:
Den har ikke latt seg stagge, og pågår fremdeles.

Og beklager gjenbruk -- det er bare ekstremt viktig at folk forstår at UKIP er langt mindre autoritære enn det republikanske partiet, som ligger nær AfD.

[Pallehysa]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Du motsier et grunnleggende prinsipp i et demokrati- retten til å samle og ytre gruppens  meninger.

KKK  har like mye lov å gå rundt og ytre deres meninger som Greenpeace så lenge ingen bryter loven 

Men ikkje samle og ytre seg kor som helst kortid som helst.

[knutinh]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Jeg anser ikke forsamlinger som ønsker å bruke staten til å utføre etnisk rensning og som ønsker å begrense religionsfrihet, politisk frihet et cetera gjennom myndighetene våre som fredelige, men hey.
Så lenge de har som hensikt å innskrenke rettigheter med maktbruk fra myndighetene sin side, så er det greit.

Så det du beskrev var ikke en beskrivelse av dagens juridiske situasjon, men en beskrivelse av hvordan du gjerne vil at det skal bli? Ser du at språkføringen di  kan få leseren til å tro at du prøvde å beskrive de faktiske forhold?

-k

[jjkoggan]

Pallehysa skrev (2 minutter siden):

Men ikkje samle og ytre seg kor som helst kortid som helst.

Det er klart, men det er noe annet enn å ekskludere pga rasistiske meninger 

[Pallehysa]

DjSlayer skrev (1 time siden):

Forøvrig "ytre høyre" er bare en stråmann ikke sant? Eller det er en metode for å demonisere meningsmotstanderen din?

Eg anser dei religiøse fundamentalistiske kreftene i USA som vil kriminalisere abort, som ytre høgre. Deriblant Trump og Trumpismen som muliggjør dette.

[knutinh]

Pallehysa skrev (10 minutter siden):

Men ikkje samle og ytre seg kor som helst kortid som helst.

«Alle kan møtes i fredelige forsamlinger og demonstrasjoner«

Grunnlovens 101.

Kommunen «har et vedtak fra statsforvalteren som tilsier at de ikke har noen hjemmel eller myndighet til å mene noe om plassering».

Politiet krever at du melder inn på forhånd og kan ha innsigelser av praktisk art, men kan ikke ha meninger om det du skal si.

 

Min forståelse: hvem som helst kan si hva som helst på offentlig sted, praktisk talt når som helst. Hvis du skal ha en organisert demonstrasjon så må du si ifra på forhånd og få godtatt tid og sted. Politiet skal vise «stor» fleksibilitet men hvis du skal demonstrere foran en brannstasjon eller et sted hvor de ikke klarer å garantere din sikkerhet så kan de si nei. Hvis ytringene dine er lovstridige så kan du bli straffet/bøtelagt (slik vel også lederen i SIAN har blitt).

-k

Endret 11. mai 2022 av knutinh

[Pallehysa]

knutinh skrev (1 minutt siden):

«Alle kan møtes i fredelige forsamlinger og demonstrasjoner«

Grunnlovens 101.

Kommunen «har et vedtak fra statsforvalteren som tilsier at de ikke har noen hjemmel eller myndighet til å mene noe om plassering».

Politiet krever at du melder inn på forhånd og kan ha innsigelser av praktisk art, men kan ikke ha meninger om det du skal si.

-k

Absolutt. Så kan ein jo diskutere kor fredelige forsamlingene er, der dei sprer sitt rasistiske budskap.

[knutinh]

Pallehysa skrev (2 minutter siden):

Absolutt. Så kan ein jo diskutere kor fredelige forsamlingene er, der dei sprer sitt rasistiske budskap.

Grunnloven må vel forstås slik at «fredelig» her betyr å ikke kaste flasker eller brenne biler, ikke at budskapet må være pasifistisk.

Altså at demonstrasjoner og ytringer tillates (eller i alle fall ikke forhåndssensureres) uavhengig av budskap, men at voldelige opprør ala kongress-stormingen ikke er tillatt.

-k

Endret 11. mai 2022 av knutinh

[Pallehysa]

knutinh skrev (4 minutter siden):

Grunnloven må vel forstås slik at «fredelig» her betyr å ikke kaste flasker eller brenne biler, ikke at budskapet må være pasifistisk.

Altså at demonstrasjoner og ytringer tillates uavhengig av budskap, men at voldelige opprør ala kongress-stormingen ikke er tillatt.

-k

Har vanskelig å sjå at klanen kan møte mannsterke på 17 mai, foran kongen på slottsplassen og spre sitt budskap uten å bli bortvist av politiet. Nettopp fordi budskapet i seg sjøl, ikkje er fredelig og kan anses som å forstyrre den offentlige fred.

[knutinh]

Pallehysa skrev (9 minutter siden):

Har vanskelig å sjå at klanen kan møte mannsterke på 17 mai, foran kongen på slottsplassen og spre sitt budskap uten å bli bortvist av politiet. Nettopp fordi budskapet i seg sjøl, ikkje er fredelig og kan anses som å forstyrre den offentlige fred.

Er klanen fotball supportere eller KKK?

Politiet kan i den situasjonen antagelig med gode argumentet avvise demonstrasjoner med at det er for mye folk i gatene og for mye å gjøre, at de ikke greier å avvikle den på en trygg måte.

Hvis de nekter demonstrasjonen med at den har et ufredelig budskap så høres det ut som advokatmat.

-k