Kan vi slutte å være redd for såkalt "woke"-kultur?

[Pallehysa]

knutinh skrev (6 minutter siden):

demonstrasjoner med innhold de ikke likte

Uærlig framstilling. Dei ville kaste rasisme på bålet. Forby rasistiske demonstrasjoner i sin kommune.

Kvifor dette er bra/dårlig kan vi fint diskutere.

Endret 10. mai 2022 av Pallehysa

[knutinh]

Pallehysa skrev (1 time siden):

Uærlig framstilling. Dei ville kaste rasisme på bålet. Forby rasistiske demonstrasjoner i sin kommune.

Kvifor dette er bra/dårlig kan vi fint diskutere.

Det var innehold de ikke likte. På hvilken måte mener du at jeg var uærlig?

-k

[Pallehysa]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Det var innehold de ikke likte. På hvilken måte mener du at jeg var uærlig?

-k

Når du prøver å framstille "rasisme" som "tilfeldig innhold". Rasisme er rasisme. Så får vi være ærlige og diskutere om det burde forbys, nedkjempes eller utestenges.

Endret 10. mai 2022 av Pallehysa

[knutinh]

Pallehysa skrev (9 minutter siden):

Når du prøver å framstille "rasisme" som "tilfeldig innhold". Rasisme er rasisme. Så får vi være ærlige og diskutere om det burde forbys, nedkjempes eller utestenges.

Siden jeg ikke vet om du ser det samme skjermbildet som meg så kan jeg kanskje presentere posten jeg skrev, slik den ser ut her, og så kan vi prøve å bli enige om hvorvidt jeg prøvde å skjule det at bystyret mente at dette var rasisme? (Min uthevning i rødt)

 

Endret 10. mai 2022 av knutinh

[Pallehysa]

knutinh skrev (5 minutter siden):

Siden jeg ikke vet om du ser det samme skjermbildet som meg så kan jeg kanskje presentere posten jeg skrev, slik den ser ut her, og så kan vi prøve å bli enige om hvorvidt jeg prøvde å skjule det at bystyret mente at dette var rasisme? (Min uthevning i rødt)

Men det var ikkje det eg siterte av det du skreiv.  Kvifor skriver du "innhold de ikke likte", når du er veldig klar over at det handler om rasisme?

Endret 10. mai 2022 av Pallehysa

[knutinh]

Pallehysa skrev (2 minutter siden):

Men det var ikkje det eg siterte av det du skreiv.  

Skal du holde meg ansvarlig for at du siterer meg på uærlig måte? Du får enten sitere hele innlegget mitt eller vise at du har lest og tatt inn over det hva jeg skriver.

Sitat

Kvifor skriver du "innhold de ikke likte", når du er veldig klar over at det handler om rasisme?

Jeg et ikke «veldig klar over at det handler om rasisme». Jeg er klar over at SV hevder at det er rasisme, og derfor tok jeg med nettopp det i innlegget mitt. Du vet, den delen du glemte å lese og/eller referere til?

-k

[Pallehysa]

knutinh skrev (18 timer siden):

Jeg et ikke «veldig klar over at det handler om rasisme».

Jo det er du. Ifølge din egen link: 

"Mona Berger fra SV og hennes allierte, foreslår dette vedtaket: «Bystyret ber kommunedirektøren gå i dialog med politiet med den hensikt å kunne forby grupper, partier og organisasjoner å benytte kommunal grunn til markeringer med et rasistisk budskap.»

Med andre ord: De politiske myndighetene skal forhåndssensurere ytringer de anser som «rasistiske». De skal sette politiets voldsmakt inn for å undertrykke slike ytringer så de ikke kan forekomme på «kommunal grunn»."

Og du meiner dette ikkje handler om rasisme? Du vil altså kverulere med å si at det dei egentlig meiner er "rasisme", og "kven veit vel egentlig kva rasisme er"

Endret 11. mai 2022 av Pallehysa

[knutinh]

Pallehysa skrev (2 minutter siden):

Stakkarslig!

Jeg tenker at vi avrunder der. Kom gjerne tilbake hvis du greier å legge av deg uærligheten.

-k

Endret 10. mai 2022 av knutinh

[Pallehysa]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Jeg tenker at vi avrunder der. Kom gjerne tilbake  hvis du greier å bli litt mer ærlig.

-k

Tok du til deg resten av mitt innlegg?

[DjSlayer]

Pallehysa skrev (40 minutter siden):

Med andre ord: De politiske myndighetene skal forhåndssensurere ytringer de anser som «rasistiske». De skal sette politiets voldsmakt inn for å undertrykke slike ytringer så de ikke kan forekomme på «kommunal grunn»."

Nei, nei, nei, dette er anti yttringsfrihet, yttringsfrihet er en kjerneverdi for liberale. Hvem vet hva som blir kategorisert som "rasisme" tilslutt, og dette er også autoritærisme, noe som heller ikke er en liberal verdi.

Endret 10. mai 2022 av DjSlayer

[Snikpellik]

knutinh skrev (2 timer siden):

Magnus Marsdal, styremedlem i Manifest (og bakgrunn fra Klassekampen, sentralstyret i Rød ungdom og Attac Norge) om det at bystyret i Trondheim ville forhåndssensurere demonstrasjoner med innhold de ikke likte:

https://www.dagbladet.no/kultur/bor-kastes-i-soppelbotta/72579073

"Innhold de ikke likte", det var jo en litt pussig måte å beskrive det på. Veldig få liker nynazister. Å forby selvuttalte rasistiske voldsorganisasjoner på kommunal grunn tror jeg egentlig jeg kan stille meg bak, med god samvittighet for ytringsfriheten vår i behold.

Men hva har det med denne tråden/woke å gjøre?

Endret 10. mai 2022 av Snikpellik

[knutinh]

Snikpellik skrev (26 minutter siden):

"Innhold de ikke likte", det var jo en litt pussig måte å beskrive det på. Veldig få liker nynazister. Å forby selvuttalte rasistiske voldsorganisasjoner på kommunal grunn tror jeg egentlig jeg kan stille meg bak, med god samvittighet for ytringsfriheten vår i behold.

Ytringsfrihet er mest relevant for det som veldig få liker. Utskuddene. Pål Steigan. Et vesentlig poeng et at man kan bli straffet i etterkant for å ha sagt noe som bryter med loven, men ikke forhåndssensureres (utenom i noen få veldig spesifikke tilfeller).

Sitat

Men hva har det med denne tråden/woke å gjøre?

Jeg fant det interessant ifbm diskusjonen om illiberal venstre-side og det @Outlier616 skrev om (Amerikansk) venstre-side her:

»Samtidig med at de krever frihet for egne individualistiske uttrykk og livsform når det kommer til f.eks seksualitet, så ønsker de å nekte andre mennesker å ha meninger eller gjøre ting de ikke liker».

Det finnes altså folk som (i følge seg selv) er plassert langt ut til venstre som er kritiske til at andre på venstre-sida vil forhåndssensurere. Det gir meg håp til venstre-sida.

-k

Endret 10. mai 2022 av knutinh

[Snikpellik]

knutinh skrev (10 minutter siden):

Ytringsfrihet er mest relevant for det som veldig få liker. Utskuddene. Pål Steigan. Et vesentlig poeng et at man kan bli straffet i etterkant for å ha sagt noe som bryter med loven, men ikke forhåndssensureres (utenom i noen få veldig spesifikke tilfeller).

At alle skal få lov til å demonstrere synes jeg er åpenbart, men folk som ønsker å demonstrere på offentlig plass får nei fra både kommune og politi hele tiden. Hvis en kommune sier de vil forby, så er det også en ytring og som evt. må prøves i retten. Jeg finner dog Den Nordiske Motstandsbevegelsen som her i dette tilfellet så voldelig og ekstrem at jeg mener de burde vært definert som en terrororganisasjon, og ikke fått lov til noenting som helst.

[knutinh]

Snikpellik skrev (1 time siden):

At alle skal få lov til å demonstrere synes jeg er åpenbart, men folk som ønsker å demonstrere på offentlig plass får nei fra både kommune og politi hele tiden. Hvis en kommune sier de vil forby, så er det også en ytring og som evt. må prøves i retten. Jeg finner dog Den Nordiske Motstandsbevegelsen som her i dette tilfellet så voldelig og ekstrem at jeg mener de burde vært definert som en terrororganisasjon, og ikke fått lov til noenting som helst.

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/RRPqeO/hvorfor-tillater-politiet-sian-aa-spre-et-hatefullt-budskap-la-meg-forklare

«I Grunnloven paragraf 101 står det uttrykkelig: «Alle kan møtes i fredelige forsamlinger og demonstrasjoner.» Denne rettigheten er politiet forpliktet til å verne ved å legge til rette for ytringer og beskytte dem som ønsker å ytre seg. Dette skal politiet gjøre uavhengig av innholdet i ytringen.»

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/QowkP4/det-kan-ikke-kreves-forhaandstillatelse-til-demonstrasjoner-paa-offentlig-sted-eivind-smith

«I 15 år har det vært klart at vi ikke behøver å søke om rett til å demonstrere på offentlig sted. Politiloven ivaretar behovet for å forebygge sammenstøt mellom konkurrerende grupper.»

 

Hvis vi skal nekte individer å demonstrere på offentlig sted fordi organisasjonen deres er definert som «terrororganisasjon» (pga noe andre individer i samme organisasjon har sagt?) så synes det som det ligger et lovarbeid foran oss?

Det synes langt bedre å møte meninger man ikke liker med kritikk, og å møte ulovlige ytringer med straff i etterkant. Terskelen for å dømme en ytring bør være høy.

-k

Endret 10. mai 2022 av knutinh

[jjkoggan]

Snikpellik skrev (53 minutter siden):

"Innhold de ikke likte", det var jo en litt pussig måte å beskrive det på. Veldig få liker nynazister. Å forby selvuttalte rasistiske voldsorganisasjoner på kommunal grunn tror jeg egentlig jeg kan stille meg bak, med god samvittighet for ytringsfriheten vår i behold.

Men hva har det med denne tråden/woke å gjøre?

Er ikke det hele poenget at venstresiden vil begrense ytringsfrihet når de mener ytringene kan føre til negative konsekvenser?

 

[jjkoggan]

bruker-540634 skrev (20 minutter siden):

Syntes Norge primært burde være for etnisk norske, når man er på butikken og hører ørten tusen østeuropeiske og afrikanske språk ja da føler man seg fremmedgjort i eget land.

Når jeg kom hjem til usa fra Norge savnet jeg de fremmedspråklige

[AtterEnBruker]

Ytringsfriheten har egentlig aldri vært absolutt. Man kan f.eks ikke skrike "brann" på tull i en kinosal, man kan ikke bryte taushetsplikt ovenfor pasienter eller skoleelever, man kan ikke lyve i retten, osv. Man har heller ikke lov til å komme med trusler om vold eller redusering av livsgrunnlag, noe som forøvrig vil innskrenke ytringsfriheten til personen utsatt for truslene.

Snikpellik skrev (1 time siden):

Men hva har det med denne tråden/woke å gjøre?

Denne frykten for "woke", som påpekt tidligere er stort sett er fabrikert av høyresiden, er en meget effektiv "pipeline" for fremmedfiendtlige bevegelser som gjerne påstår at de er for ytringsfrihet. Hvis fremmedfiendlige, menneskefiendtlige og udemokratiske krefter blir motsagt på en effektiv måte som reduserer deres innflytelse, blir disse eksemplene brukt til å påpeke at "venstresiden innskrenker ytringsfriheten, de er de ekte rasistene, blablabla". Det er ikke alle woke-skeptikere som faller i den grøfta, men som sagt, det er en meget effektiv rekruteringstaktikk for ytre høyre. Ikke bare i USA. For å understreke hva jeg mener, kan jeg komme med noen eksempler på hva jeg mener med "å falle dypt ned i grøfta".

- å klage over at selve tilstedeværelsen av LGBTQ+-rollefigurer i film/serier/media er propaganda pressa nedover halsen på deg.

- Klage over den Gilette-reklamen for noen år tilbake pga deres holdningskampanje.

- Hate The Last Of Us 2 uten å ha spilt det fordi... kvinne med muskler.

- Godte seg over at Neil Young tapte mot Joe Rogan på Spotify.

- Innrømme at de ikke er Harry Potter fans, men planlegger å kjøpe alle bøkene og filmene for å "own the libs" ("libs" blir veldig ofte slengt sammen med "venstre", på samme måte som "kommunist" og "sosialist" blir slengt i samme kategori.)

- Slenge seg på Brie Larson-hatbølgen, bare fordi hun rett og slett sa "kake for alle, ikke bare noen få" under et intervju.

- Ser kommunister på hvert hjørne, spesielt i klimadebatter/diskusjoner. Merkelig stille nå som vi har en lys levende versjon av den morderiske kommunist-stereotypen som herjer i Øst-Europa. Mantraet var "jammen Mao Zedong og Stalin drepte jo flere enn Hitler". Nå plutselig, er de mer opptatt av å kritisere Azov-bataljonen (som folk selvfølgelig bør gjøre, føkk høyreekstreme), men sier ikke et pip om Wagner-gruppa.

- Reklamer som inkluderer LGBTQ+-rollefigurer er den eneste kapitalismen som du kan kritisere. Kritikk av all annen form for kapitalisme gjør deg til en kommunist, din kommunist.

- Si/skrive "treg nyhetsdag, eller?" hver gang en artikkel om Trump i et kritisk perspektiv dukker opp.

- Klage over regnbueflagg. Hvorfor trenger vi dem? Utopia er jo oppnådd.

- Hver handlig, ytring eller forsøk på å fremme og formidle vennlighet, omtanke og menneskeverd er "fake ass virtue signalling".

- Forsvarer gjerne folk som Louis CK, og samtidig fordømmer Zoe Quinn nord og ned.

- Elsker å droppe sitatet til Winston Churchill; "De nye fascistene vil kalle seg selv anti-fascister". Fun fact: Han sa aldri det!

 

I seg selv er noen av disse punktene ikke fullt så problematiske. F.eks hørte jeg noen kritisere Neil Young for å ikke boikotte Spotify for mye annen dritt som skjer der. Og selve fremstillingen av minoriteter i reklamer er absolutt noe som bør diskuteres i nyanserte samtaler. Uansett, når man kan krysse av flere av disse punktene på lista på en person, legger man merke til et mønster. Det kommer også an på hvor mye tid og energi den personen bruker på disse "fanesakene".

Endret 10. mai 2022 av AtterEnBruker

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (23 minutter siden):

Ytringsfriheten har egentlig aldri vært absolutt. Man kan f.eks ikke skrike "brann" på tull i en kinosal, man kan ikke bryte taushetsplikt ovenfor pasienter eller skoleelever, man kan ikke lyve i retten, osv. Man har heller ikke lov til å komme med trusler om vold eller redusering av livsgrunnlag, noe som forøvrig vil innskrenke ytringsfriheten til personen utsatt for truslene.

Det du beskriver er spesieltilfeller. Som lærer blir man betrodd følsom informasjon. I en rettssal blir man bedt om å bidra til at en tiltalt får straff eller ikke. Når man «pranker» en kinosal så risikerer man å forvolde andre umiddelbar skade på liv og helse. Som du sier så må min frihet settes opp mot din frihet med en rimelighetsvurdering.

I det generelle tilfellet så har «mannen i gata» fått lov til å uttrykke temmelig ekstreme tanker og ideer. F.eks at Hitler, Mao, Stalin og ABB var kjernekarer. Folk går rundt med t-skjorter med bilder av morderen og rasisten Che Guevarra. Jeg kan åpent lefle med ideer om at landets rike bør sendes i fangeleirer, eller at milliardærer har funnet opp Covid for å kunne ha seg med småbarn i en pizzarestaurant.

Sitat

Uansett, når man kan krysse av flere av disse punktene på lista på en person, legger man merke til et mønster. Det kommer også an på hvor mye tid og energi den personen bruker på disse "fanesakene".

Prøv å snu på det da. Hvor mye tid kan man bruke på å hevde at woke-utfordringer ikke finnes, ikke er et problem, ikke er et problem i Norge, og ikke er et problem for «gode mennesker», før vi «legger merke til et mønster»? Er det fabrikkert av en venstre-side hvis «menneskefiendtlige og udemokratiske» agenda er å ødelegge for opplyst diskusjon for derigjennom fritt få bygge opp samfunnet i sitt bilde?

Å patologisere meningsmotstanderen er første trinn på en trapp som leder et skikkelig uggent sted. Der bør du og jeg og alle andre gjete oss selv ganske strengt.

-k

Endret 10. mai 2022 av knutinh

[Outlier616]

Quote

Denne frykten for "woke", som påpekt tidligere er stort sett er fabrikert av høyresiden

Akkurat som frykten for "white supremacy" i stor grad er fabrikert av venstresiden, og alltid har vært det. Bare tenk på andre verdenskrig og den kalde krigen, hvor frykten for kommunisme bragte verden ut i en verdenskrig, og nesten en atomkrig.

Ytterkantene lever på hverandre og forsøker å tvinge de 90%+ som sitter i midten å velge side. Det er faktisk det uttalte målet til både islamister, kontrajihadister og nynazister.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

En del innlegg er nå fjernet. Vennligst fokuser på tema i tråden framfor person.
Det er forståelig at det kan bli hett i diskusjoner enkelte ganger men det gir ingen rett til å gå til personangrep. 

Endret 11. mai 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb