Kan vi slutte å være redd for såkalt "woke"-kultur?

[Kalle Klo]

15 minutes ago, AtterEnBruker said:

En av hovedgrunnene til at jeg startet denne tråden. En annen er hvor dypt man kan bli sugd inn i denne ideologien, og dermed får et mildt sagt usunn "enemy og my enemy"-forhold til de verste elementene ved samfunnet og menneskets natur. Hvis noe trigger "woke/sjw"-folket, må det jo være bra. Folk både over dammen og her til lands, støttet Trump i 2016 fordi han trigga SJWs, det var grunn nok. Og de elsker å bruke det bildet av Jessica Starr. Fremdeles den dag i dag. Også her til innlands.

Enemy of my enemy er tåpelig. Veldig amerikansk å holde på sånn (ie. støtte Saddam, støtte Muhajedin osv osv). Tilsvarende AKP-MLer som syntes Stalin var topp fordi han sloss mot Hitler. Begge to var onde monstre. 

[Pallehysa]

DjSlayer skrev (19 minutter siden):

Rings of Power (prequel til Lord of the Rings) (Amazon)

Har du sett den? Kva som er galt med den?

Endret 2. mai 2022 av Pallehysa

[Mr.Duklain]

Pallehysa skrev (22 minutter siden):

Finnes det to leirer? Kva er disse leirene i så tilfelle? Eg veit høgresiden er veldig glad i å bekjempe monsteret dei sjøl lagde, "wokeism", men at venstresiden vier stor del av sitt politiske liv til å lage usexy sjokolade, få svarte karakterer inn i GoW, eller å skrive til JK Rowling, ser eg rett og slett ikkje i politikken. 

Ellers er eg heilt einig. 

Ja, det finnes "to leirer". Men de eksistere ikke som fast gruppe du har "woke" "kulturmarxsitene" "SJW"( i mangel på bedre navn, og jeg tviler på at alle i denne kategorien ville kalt seg selv det). Du har også "høyresiden", "alt-right" osv (i mangel på bedre navn, og samme med første gruppen så tviler jeg på at alle ville kalt seg det). Begge ytterpunktene i disse gruppene er jeg uenig i, men jeg mener at de begge kommer med gode poeng.

Endret 2. mai 2022 av Mr.Duklain

[Pallehysa]

Mr.Duklain skrev (1 minutt siden):

du har "woke" "kulturmarxsitene"

Kan du gje eksempler i politikken? Snakker då ikkje om rosa hårete jenter på tiktok. Politikken..

[FrihetensRegn]

Et irritasjonsmoment med woke folk er at de er så opptatt av kjønnsidentitet. Heldigvis er det kilde til humor

https://youtu.be/dEaRnAR0dlw

[Mr.Duklain]

Pallehysa skrev (44 minutter siden):

Kan du gje eksempler i politikken? Snakker då ikkje om rosa hårete jenter på tiktok. Politikken..

https://en.wikipedia.org/wiki/Basket_of_deplorables

Første jeg kom på i farta. 

Er også ganske sikker på at de fleste på "høyresiden" ikke synes det er så kult å få støtte av Putin og Trump bare så det er sagt. 

Endret 2. mai 2022 av Mr.Duklain

[Pizza3333]

On 4/29/2022 at 7:46 PM, .,. said:

, og det samme er omtrent alle andre profesjoner hvor han planter dophodet sitt på (han misbrukte rusmidler helt til nokså nylig). Mannen er nok flink som en praktiserende psykolog, men ingenting annet. Bortsett fra å være en sjarlataner for visse politiske overbevisninger selvsagt. Stort sett svært virkelighetsfjerne overbevisninger, og stort sett en del av radikale høyrefløyen. 

Man kan mene hva man vil om JP.

Syntes dog du kan ha deg til gode å kalle noen narkoman i en negativ setting. Selv jobbet med narkomane & syntes at det er trist at det blir brukt som et skjellsord, eller for å undergrave andre på en nedlatene måte.

Er man mindre verdt som narkoman?

Kritikerne av JP syntes det er gøy å gjøre narr av at mannen nesten døde, mens Jordan selv aldri har vært en forfekter for hverken vold eller lidelse. Snarere tverrt imot.

[Pizza3333]

On 4/30/2022 at 4:14 PM, Pallehysa said:

Dette er ikkje eit argument. Du må være spesifikk. Kven er det som er virkelighetsfjerne, og på bakgrunn av kva? Kermit the frog som blir konfrontert av tilfeldige mennesker? 

Slik eg har forstått det, er ikkje "kjønn" binært. Om du meiner det, må du i tilfelle klare å definere mann og kvinne, der samtlige passer inn i dei to kategoriene. Kan du det?

Man har mann, kvinne & i ytterst sjeldne tilfeller intersex.

Saken man diskuterer her er at denne bevegelsen ønsker personlige pronomen, og alle som ikke bruker disse er transfobiske. Misgendering er nå en hatkriminalitet i Canada. 

Er man født mann feks, så vil man fortsatt være mann. Selv hvor mye vi leker med biologien. En mann vil aldri kunne bli gravid, vil ha mer testosteron , og derfor sterkere. Bare se på disse mennene i kvinnesport hvordan de dominerer.

Eller at barn langt nede i barneskole-alder skal kunne velge å få starte sin overgang til det motsatte kjønn..
Hva er neste, plastiske operasjoner, lip fillers & tatoveringer? 
Det er helt absurd. Det er direkte skadelig & burde være ulovlig. La barn være barn.

[knutinh]

Pizza3333 skrev (55 minutter siden):

Kritikerne av JP syntes det er gøy å gjøre narr av at mannen nesten døde, mens Jordan selv aldri har vært en forfekter for hverken vold eller lidelse. Snarere tverrt imot.

Jeg er enig i at det var smålig av @.,. å angripe Peterson for rusmisbruk, heller enn for ideer.

Det sagt så har Jordan argumentert for fysisk avstraffelse av egne barn. Det var noe av det jeg reagerte mest på ved en av hans bøker.

-k

[AtterEnBruker]

knutinh skrev (På 1.5.2022 den 17.27):

Konkret så bekymrer jeg meg for at mine barn kan bli utsatt for urimelig påvirkning og tøylesløse «fagpersoner» med en agenda for at voksne transpersoner skal få normalisert sin tilstand og slippe stigmatisering. Jeg vil veldig gjerne at alle skal slippe hat og stigma, men å ofre ungdommer for å oppnå det vil være en for stor kost.

"Agenda"! Det er et ord som går igjen og igjen i den amerikanske kulturkrigen. Hvordan er det en "agenda" å lære bort aksept for folk som er annerledes, og hvorfor er det bekymringsfullt å lære aksept og menneskeverd? Eksempler på hvor gærent det kan gå når disse verdiene ikke blir lært bort, stirrer oss rett i trynet fra mange steder i verden akkurat nå. Og hvordan blir ungdommer "ofret"?

En annen ting som jeg ser ang. diskusjoner om filmer og tv-serier; Når noen kommenterer på at filmer med LGBTQ-representasjon er dårlige pga dårlig skrevet historie osv, forklares det sjeldent hvorfor historien er dårlige. Og når det blir forklart, blir det ikke sagt hvordan LGBTQ-representasjonen påvirker historiefortellingen til å bli dårlig. Bortsett fra de samme vage setningene om at representasjonen har gått på bekostningen av historien. Men det blir ikke forklart noe utover at minoritetsfigurene rett og slett bare er der. Ofte etterfulgt av setninger som "pressa nedover halsen på deg".

Forøvrig er jeg enige med folk jeg har snakket med om at representasjon fortjener bedre enn CW-serier. Men de seriene (noen av de er OK) er ikke dårlige pga representasjonen, men (ifølge min mening), halvhjerta manus, resirkulerte fortellerteknikker, repeterende melodramatisk karakterbygging og stagnering. Elementer som er separate fra LGBTQ-representasjon.

[Red Frostraven]

scuderia skrev (12 timer siden):

Og det er her det går i tull for hele "woke" menigheten.

...

...

Jeg forsøker å forklare noe rimelig enkelt, og så kaller du det tull..?

Først og fremst, du har åpenbart ikke begynt å forstått snurten av hvordan mennesker faktisk fungerer.
Vi har heldigvis kommet så langt at folk flest har fått med seg at legning er virkelig og over punktet hvor de tror at homofili er unaturlig.
Men vi har desverre ikke kommet langt nok til at folk forstår at legning er en misforståelse;
Hjernen vår har en grunninnstilling -- som er tiltrekning mot hva vi anser som maskulint.
Alle ville vært tiltrukket av maskuline individer om hjernene til rundt halvparten av oss ikke reagerte på påvirkning fra androgene kjønnshormoner.

Teknisk sett så er legning feil, i biologisk forstand:
Det finnes legninger, men seksuell preferanse -- og de to hovedtypene er tiltrekning mot maskuline individer, og tiltrekning mot feminine individer.
Homofile menn har samme tiltrekning mot menn som det kvinner har -- det er bokstavelig talt den samme.

...og det samme gjelder kjønnsidentitet.
Grunninnstillingen er en feminin identitet. Som ikke handler om kjønnsorganer, akkurat som at legning ikke handler om kjønnsorganer, selv om det er en vanlig misoppfattelse at legning har noen med kjønnsorganer å gjøre, ut over å få sex til å fungere.

Og gjett hva transkvinner er..?
Det er kvinner født med kropper som defineres som menn ved fødselen, men som har en identitet -- like virkelig som andre kvinner sin identitet.

Det er like virkelig som legning.
Og hjernen vår, enten man liker det eller ei, er et biologisk, fysisk, organ.

Transkvinner og transmenn har altså minst ett organ som samsvarer med kjønnet de identifiserer med, nemlig hjernen.

Og kroppene våre er identiske, utenom at eggstokkene og testiklene, prostata og livmor, fungerer annerledes.

Null-hypotesen er kvinner som er biologiske menn som nettopp Eden Atwood.
De har XY-kromosomer, som virker -- men de har celler som ikke blir påvirket av testosteron.
Deres vagina forblir vagina -- selv om de biologisk sett er menn, og har testikler, og prostata.
Deres hjerne forblir med kvinnelig kjønnsidentitet.
Deres legning forblir tiltrukket til maskuline kjønnsidealer.
Deres oppførsel forblir feminin.
De får ikke mannlig hårvekst.
De får ikke maskuline ansiktstrekk eller kroppsbygning -- om testosteron er totalt blokkert fra å virke på dem.
De får bryster naturlig når de blir i kjønnsmoden alder, og vagina vokser for å tilpasse seg sex -- slik kvinner sin gjør.
Og deres seksuelle tiltrekning mot maskuline individer aktiveres.
Selv om de selv biologisk, genetisk, er menn.

Sammenligningen til Mr.Duklain med det å mangle en kroppsdel er også latterlig:

Vi ville vært født med en vagina alle mann om ikke kjønnshormoner drev en utvikling i rundt halvparten av oss -- de som blir menn.
Endringen er ikke skapt av genetikken vår i seg selv, men igjen, kjønnshormoner.
Penis er en utvekst som bokstavelig talt har vokst ut fra et utgangspunkt fra å være en vagina, og som ville blitt en vagina om ikke den ble endret av hormoner -- samtidig som at mannekroppen og kvinnekroppen inneholder nøyaktig de samme komponentene i de ytre kjønnsorganene.

Hovedforskjellen er at prostata er koblet til urinrøret hos menn, mens livmoren er koblet til skjeden hos kvinner.
Men ellers er det 1:1, og lignende nok nervetilknytninger til at man uten problemer ville kunne plassert en mannlig hjerne i en kvinnelig kropp uten at vedkommende ville opplevd noen forskjell -- etter en liten tilvenningsperiode med å lære å forstå at svamplegemene i penis er mindre og går inn i kroppen når man blir kåt, og at pre-cum kommer dypt innefra for å lubrikere den inverterte penis -- som er hva en vagina vitterlig er, bortsett fra at hva menn opplever som prostata er innenfor vaginaen igjen -- som ikke gir en spesielt annen opplevelse bortsett fra muligheten til.

Det er ingen funksjoner i hjernen tilknyttet noen av de indre kjønnsorganene, eller de ytre.
Ideer om det er igjen misforståelser av biologien og vår natur.
Bytt ytre kjønnsorganer på alle i neste generasjon  -- og ikke vis dem hvordan forrige generasjon ser ut -- og vi ville umiddelbart sett at første generasjon av menn (XY) ville hatt lyst å ha kvinner sine peniser inni seg, og gitt blowjobs, uten noen antydning til å se noen problemer med det i forhold til deres tiltrekning til kvinner (XX).
Det eneste er at menn ville foretrukket å ha den aktive rollen, men de ville tilpasset seg å få ting til å virke.

Problemene med kjønnsidentitet, hos transseksuelle, handler om at de ønsker å være som andre av kjønnet de identifiserer som -- som inkluderer arten vår sine nåværende standarder for kjønnsorganer.
Identiteten er like virkelig som legningen, og begge deler er like virkelig -- og det samme -- som finnes hos motsatt kjønn.

Hjernen er et organ -- og utviklingen hjernen gjennomgår er like virkelig som prosessen som forvandler vagina til penis.
Når den ikke gjennomgår en endring, så er mangelen på endring, som gjør at noen som ikke identifiserer som menn identifiserer som kvinner, like reell hos alle.
Det er ikke slik at transseksuelle kvinner har vrangforestillinger -- hjernen deres er ikke endret fra den kvinnelige identiteten.

At hjernens utvikling ikke er like omfattende, synlig, eller har like radikale endringer forandrer ikke faktum at transseksuelle biologisk sett er kvinner -- i det ene organet som faktisk betyr noe for oss mennesker:
Hjernen vår.

---

Og BadCat sin quip som sammenligner det å ha samme identitet som genene våre gir oss om hjernen ikke endres av kjønnshormoner -- i transkvinner -- med å det å tro at man er en katt er igjen bare idioti.
Man kan, teoretisk sett, omgås andre arter enn mennesker i så stor grad at man forgår evnen til å føle tiltrekning og å assosiere med eller finne mennesker attraktive... gitt mangel på tilknytning til mennesker og det å oppdras av en annen art...
Se Dina Sanichar...

...men det er en mental sykdom å tro at man er et dyr om man har hatt muligheten til å assosiere seg med mennesker og likevel feilet å identifisere med mennesker;
Det er naturlig å bli født med naturlig forekommende organer og strukturer på organene -- legning, kjønnsidentitet, ytre kjønnsorganer.
Det er ikke naturlig å bli født med noe som ikke finnes hos arten -- forestillinger om at man er en annen art.
Det er noe man må lære.

Endret 2. mai 2022 av Red Frostraven

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (2 minutter siden):

Hvordan er det en "agenda" å lære bort aksept for folk som er annerledes, og hvorfor er det bekymringsfullt å lære aksept og menneskeverd? 

Det er veldig bra å lære bort aksept for folk som er annerledes, og det er bra å lære aksept og menneskeverd.

Er du sikker på at det var mitt innlegg du mente å svare på?

-k

[Pallehysa]

Pizza3333 skrev (11 timer siden):

Man har mann, kvinne & i ytterst sjeldne tilfeller intersex.

Dette er ikkje ein definisjon, men ein påstand. Og som du sjøl innrømmer, er ikkje kjønn binært.. Om personen i videoen din, faktisk er intersex, og Jordan Peterson insisterer på å kalle vedkommende mann, eller kvinne, sjøl om personen prøver å forklare at det er feil, ser du problemet då?

 

Pizza3333 skrev (11 timer siden):

Saken man diskuterer her er at denne bevegelsen ønsker personlige pronomen, og alle som ikke bruker disse er transfobiske. Misgendering er nå en hatkriminalitet i Canada. 

Alle har personlige pronomen. Mitt er mann. Det er det sikkert også for deg. Og om du blir harselert med pronomen som kvinne, på jobben f.eks kan det absolutt være trakassering. Og eg forstår absolutt kordan trakassering av diskriminerte personer i samfunnet, kan fremstå som hatkriminalitet.

At folk liksom skal begå hatkriminalitet fordi dei kalte ei kvinne for mann, vise versa, er ein stor feit stråmann. Dette handler om trakassering, gjerne på arbeidsplassen etc... 

Pizza3333 skrev (11 timer siden):

Er man født mann feks, så vil man fortsatt være mann.

Er nyfødte menn? Jøss... Var vi tilbake til å kunne definere kva menn og kvinner er da.. Lyst å prøve?

 

Pizza3333 skrev (11 timer siden):

En mann vil aldri kunne bli gravid, vil ha mer testosteron , og derfor sterkere. Bare se på disse mennene i kvinnesport hvordan de dominerer.

Mange kvinner som ikkje kan bli gravide og har aldri kunnet det. Mange kvinner som er sterkere enn deg. Er du kvinne då? Savner ein definisjon som viser kor svart kvitt du ønsker dette skal være.. Har du den?

 

Pizza3333 skrev (11 timer siden):

Eller at barn langt nede i barneskole-alder skal kunne velge å få starte sin overgang til det motsatte kjønn..
Hva er neste, plastiske operasjoner, lip fillers & tatoveringer? 
Det er helt absurd. Det er direkte skadelig & burde være ulovlig. La barn være barn.

Nok ein stråmann. Høgresiden elsker å lage fiktive problemer, som liksom skal være eit problem skapt av nåken andre enn dei sjøl.

Det er absolutt ingen barn som velger eller kan velge kirurgiske inngrep. Men ja det er absurd at du tror dette er ein reell problemstilling du fremmer her...

Endret 3. mai 2022 av Pallehysa

[Noxhaven]

Pallehysa skrev (5 minutter siden):

Mange kvinner som ikkje kan bli gravide og har aldri kunnet det. Mange kvinner som er sterkere enn deg. Er du kvinne då? Savner ein definisjon som viser kor svart kvitt du ønsker dette skal være.. Har du den?

Det finnes ekstremtilfeller. Det finnes genetiske avvik og det finnes ekstreme ytterpunkter i et så enormt data sett som dette. Ingen er nok uenige med deg. Dette er jo et perfekt eksempel på å gripe etter halmstrå. Det er snakk om gener og biologi der det hele tiden oppstår mutasjoner - genetiske avvik om du vil. Det er ingen absolutter men det betyr ikke at det ikke er en bortimot 1:1 ratio mellom kjønnene - Mann og kvinne. Det er ikke et spekter. Det er mann og det er kvinne. Resten er genetiske avvik.. det høres nok verre ut enn det er grunnet populærkultur - men genetiske avvik av ulik art er helt normalt.

Hvor feminin eller maskulin du er født, hva du føler deg som men som ikke samsvarer med realiteten og hvordan du ønsker å utrykke deg som eller hvem du tiltrekkes av det er helt ok. La folk få bestemme selv over sin egen kropp og samfunnet burde ha aksept for alle mennesker uavhengig av legning, hva de føler seg som eller hvilke genene dem har. 

Er du født som en mann men føler deg som og velger å være en kvinne så øker ikke levealderen din. Du får ikke sædceller og kan befrukter kvinner. Du vokser ikke og blir høyere, du får ikke en dypere stemme. Du har ikke mindre sjanse for prostatakreft. Du vil fortsatt ha stor sannsynlighet for å få smerter i venstre skulder og i bryst om du får infarkt.
Og dette er nok hovedgrunnen til at mennesker som føler at de er født i feil kropp ofte er depressive og selvskadende. Man kan prøve å endre på vitenskapelige definisjoner via politisk og kulturelt snakk men det vil likevel ikke endre realiteten om disse aldri vil få kromosomene de ønsker og streber etter.

 

Sitat

Er nyfødte menn? Jøss... Var vi tilbake til å kunne definere kva menn og kvinner er da.. Lyst å prøve?

Det store medisinske leksikon kan vel svare på det.

 

1. Store medisinske leksikon
2. Medisin
3. Helse og samfunn

https://sml.snl.no/kjønn_-_menneske

Kjønn

Når to individer innenfor en art danner spesielle celler som kan forene seg med hverandre til et nytt individ (kjønnsceller), har de to individene ulike kjønn. Sammen kan de produsere etterkommere ved sammensmelting av kjønnscellene.

 

Kromosomer

Mannen har ett kjønnskromosom X og ett Y, samt 22 par andre kromosomer (autosomer). Kvinnen har to X-kromosomer og 22 par autosomer.

Kvinnen utvikler normalt bare én type eggceller med kromosomsettet 22 autosomer + X (homogametisk kjønn). Mannen produserer normalt sædceller (spermier) med 22 autosomer + X eller 22 autosomer + Y tilnærmelsesvis like hyppig (heterogametisk kjønn).

Ved befruktningen vil en sædcelle med X gi et hunnlig individ (kombinasjonen XX), med Y et hannlig (kombinasjonen XY). På denne måten opprettholdes en tilnærmet 1:1-fordeling mellom kjønnene.

Hvis man mangler et kjønnskromosom eller har ett eller flere for mange, kalles dette kjønnskromosomforstyrrelser, se genetisk kjønnsbestemmelse.

Fysiske kjønnsforskjeller

Kjønnsforskjellen er til stede i alle celler i kroppen ved at alle cellene inneholder et par kjønnskromosomer, hos mannen XY og hos kvinnen XX. Hos et menneskefoster som er bare fire millimeter langt, kan man allerede iaktta anlegg til kjønnskjertler. Hos et foster på to centimeter (om lag syvende uke av svangerskapet) er kjønnshormonene allerede påviselige i blodet. Ved begynnelsen av tredje måned i fosterutviklingen kan kjønnsorganene tydelig gjenkjennes som mannlige eller kvinnelige.

Helt fra begynnelsen finnes det forskjeller mellom kjønnene som gjelder hele organismen. Utviklingen av mange ferdigheter og kjønnsmodningen går litt raskere hos jenter enn hos gutter. Denne forskjellen i tempo fortsetter helt til voksen alder og fører til at jentene har et forsprang på rundt to år i biologisk alder. Guttenes vekst er derimot sterkere. Allerede ved fødselen er de gjennomsnittlig både lengre og tyngre. Dette forholdet gjenkjennes også i voksen alder.

Dødeligheten hos gutter er større. Dette gjør seg gjeldende selv på fosterstadiet og ellers i alle aldersgrupper, slik at kvinnen gjennomsnittlig når en høyere alder. I Norge var i 2019 forventet levealder ved fødselen 84,7 år for kvinner og 81,2 år for menn. Med forventet levealder er det dødeligheten for hvert kjønn som gjelder på hvert tidspunkt som brukes som grunnlag. Det er imidlertid ikke mulig å beregne denne før alle barn født i 2019 er døde – i praksis omkring 100 år senere. Forskjellen i levealder mellom menn og kvinner er avtagende.

[Pallehysa]

Noxhaven skrev (2 timer siden):

Det finnes ekstremtilfeller.

Ekstremtilfellet her er jo å påstå at kjønn er svart kvitt... Kun det eg er ute etter å framheve. 

 

Noxhaven skrev (2 timer siden):

Det er ikke et spekter.

Jo det er nettopp det det er. Ytterpunktene kan ein gjerne sjå på som menn med høg testosteron, er gjerne skallet, med kraftig skjeggvekst og kroppshår, så har ein menn som beveger seg nærmere det feminine, feminine trekk som ofte forbindes med kvinner, der ein har ytterpunktet, på den andre siden, kvinner som har ekstreme feminine trekk. Mennesker flest ligger eit sted i mellom. Men såpass nær eit av ytterpunktene at kjønnet blir definert. Derimot finnes det mennesker som er meir mot midten. Det er eit spekter. Og langt fra svart-kvitt. Dette må vi berre begynne å ta inn over oss, og godta. Alt annet vil være intellektuell uærligheit.

Her er ein artikkel fra den norske legeforening, om emnet:

https://tidsskriftet.no/2018/11/fra-redaktoren/ikke-begge-alle-kjonn

 

Noxhaven skrev (2 timer siden):

Og dette er nok hovedgrunnen til at mennesker som føler at de er født i feil kropp ofte er depressive og selvskadende. Man kan prøve å endre på vitenskapelige definisjoner via politisk og kulturelt snakk men det vil likevel ikke endre realiteten om disse aldri vil få kromosomene de ønsker og streber etter.

Folk som prøver å få kjønn til å handle om svart og kvite definisjoner, der dei stempler mennesker som ikkje passer inn i denne falske dikotomien, for sinnsjuke, er årsak til veldig mykje depresjon og sjølskading blant menneskene som blir utsatt for slik pseudovitenskaplig idioti og feilplassering. Vitenskapen har bevegd seg langt bort fra å karakterisere kjønnsidentitet med mentale sjukdommer. Ein må begynne å vise aksept for at hjernen til folk er forskjellige, kroppen til folk er forskjellige, der sjøl om du er seksuelt tiltrukket av kvinner, og ein kan gjerne snakke biologisk reproduksjon og "normalitet", er det fortsatt heilt naturlig at menn er seksuelt tiltrukket av andre menn, uavhengig om penis og vagina er reproduksjonsorgan "som passer sammen".

Om eg skal bruke din argumentative taktikk, kan eg argumentere for at "mennesker som art", altså det å definere kva ein "art" er, ser ein på om to individer kan få avkom med kvarandre som igjen kan få avkom. Men samtidig veit vi at det finnes mennesker som ikkje kan få avkom i det heiletatt. Er ikkje dei mennesker? Vi veit også at homofili er ein naturlig del av arten vår. Så er dei vitenskaplige definisjonene som du finner på SNL fullstendige og heildekkende? Nei langt fra....

https://snl.no/art_-_biologi

 

Noxhaven skrev (2 timer siden):

Det store medisinske leksikon kan vel svare på det.

Kan du gje ein definisjon på menn og kvinner som viser kor svart-kvitt du ønsker kjønn skal være? Gjerne lag ein liste over kriterier ein må oppnå for å kunne bli definert som ein mann. Eventuelt kvinne.

Endret 3. mai 2022 av Pallehysa

[knutinh]

Pallehysa skrev (27 minutter siden):

Ekstremtilfellet her er jo å påstå at kjønn er svart kvitt... Kun det eg er ute etter å framheve....Det er eit spekter. Og langt fra svart-kvitt. Dette må vi berre begynne å ta inn over oss, og godta. Alt annet vil være intellektuell uærligheit.

https://www.nettavisen.no/nyheter/krystallklar-om-kjonn-hva-er-egentlig-problemet-her/s/12-95-3424237529

Fra Fredrik Solvangs Debatten på NRK:

"Blant deltakerne som debatterte på NRK1 var professor i evolusjonsbiologi Glenn-Peter Sætre.

– Biologi handler om liv, og en nøkkelegenskap er evnen til å formere seg. Kjønn må forstås i den forbindelse, sa han.

– Biologer definerer kjønn basert på hva slags kjønnsceller vi produserer. Der er det ingen mellomting, det er ikke noe spekter. Det er to klare kategorier, og sånn er det over hele dyreriket, sa han videre.

– Mannskroppen og kvinnekroppen er ulik, og trenger ulik medisin. Biologisk kjønn er viktig, og ikke bare for hvordan man føler seg, la han til."

https://tv.nrk.no/se?v=KMTE31009321&t=1054s

Fra Andreas Wahls folkeopplysning:

"A: Vi har to kjønn

Q: Hvordan kan du være så sikker?

A: Altså, kjønn det har med forplantning å gjøre. I naturen har de aller fleste organismer med kjønnet formering to kjønn. Vi definerer det ut ifra de kjønnscellene som er involvert. Befruktning handler om flere ting. Det ene er jo at det nye livet skal overleve. Der har eggcellen spesialisert seg. Den inneholder organeller og næring som gjør at det begynnende livet ikke så lett dør og begynner å vokse. Det andre er at befruktning skal skje. Der er det hanncellen som har spesialisert seg på spredning. Et tredje kjønn, vi kunne tenke oss en mellomting mellom egg- og sædcelle, den vil typisk da bli utkonkurrert.

Q: Hva med interkjønn da?

A: Interkjønn er en samlesekk av veldig mange forskjellige ting hvor fosterutviklingen ikke går helt som den skal."

 

Samme program, intervju med Espen Benestad. Bufdir skriver om kjønn og viser til en video av Espen på NRK.

"Q: hvorfor akkurat disse sju da? (om de sju kjønnene Benestad beskriver)

A: Nei, fordi de er de jeg har møtt, hvis du har et åttende er det også velkomment i og for seg

Q: Når du snakker om sju kjønn snakker du da om kjønn eller kjønnsidentitet?

A: Jeg snakker nok mest om kjønnsidentitet"

Endret 3. mai 2022 av knutinh

[Kalle Klo]

Kjønn er binært på en viktig måte - du kan kun formere deg med det motsatte kjønn.

Kjønnskarakterestikker (hårvekst, muskelmasse, kroppsfett++++) er et spekter. Man kan se på det som to gausisske fordelinger, en for kvinner, en for menn. De har noe overlapp i midten, men det er noe avstand mellom gjennomsnittene. 

 

At det finnes skjeldne tilstander som ikke passer inn i dette bildet, rokker ikke ved at dette stemmer for de aller fleste mennesker. 

[Red Frostraven]

Noxhaven skrev (2 timer siden):

Det finnes ekstremtilfeller. Det finnes genetiske avvik og det finnes ekstreme ytterpunkter i et så enormt data sett som dette. Ingen er nok uenige med deg. Dette er jo et perfekt eksempel på å gripe etter halmstrå. Det er snakk om gener og biologi der det hele tiden oppstår mutasjoner - genetiske avvik om du vil. Det er ingen absolutter men det betyr ikke at det ikke er en bortimot 1:1 ratio mellom kjønnene - Mann og kvinne. Det er ikke et spekter.

(...)

 

 

Hva er viktigst for deg; Hjernen eller kroppen din..?
Hjernen sin utviklinger faller på et et spektrum -- legning og kjønnsidentitet og kjønnsutrykk og dine instinktive kjønnsrollemønster.
Opplærte kjønnsrollemønstre er en annen sak.
 

 

Sitat

 

Fysiske kjønnsforskjeller

Kjønnsforskjellen er til stede i alle celler i kroppen ved at alle cellene inneholder et par kjønnskromosomer, hos mannen XY og hos kvinnen XX. Hos et menneskefoster som er bare fire millimeter langt, kan man allerede iaktta anlegg til kjønnskjertler. Hos et foster på to centimeter (om lag syvende uke av svangerskapet) er kjønnshormonene allerede påviselige i blodet. Ved begynnelsen av tredje måned i fosterutviklingen kan kjønnsorganene tydelig gjenkjennes som mannlige eller kvinnelige.

Helt fra begynnelsen finnes det forskjeller mellom kjønnene som gjelder hele organismen. Utviklingen av mange ferdigheter og kjønnsmodningen går litt raskere hos jenter enn hos gutter. Denne forskjellen i tempo fortsetter helt til voksen alder og fører til at jentene har et forsprang på rundt to år i biologisk alder. Guttenes vekst er derimot sterkere. Allerede ved fødselen er de gjennomsnittlig både lengre og tyngre. Dette forholdet gjenkjennes også i voksen alder.

Dødeligheten hos gutter er større. Dette gjør seg gjeldende selv på fosterstadiet og ellers i alle aldersgrupper, slik at kvinnen gjennomsnittlig når en høyere alder. I Norge var i 2019 forventet levealder ved fødselen 84,7 år for kvinner og 81,2 år for menn. Med forventet levealder er det dødeligheten for hvert kjønn som gjelder på hvert tidspunkt som brukes som grunnlag. Det er imidlertid ikke mulig å beregne denne før alle barn født i 2019 er døde – i praksis omkring 100 år senere. Forskjellen i levealder mellom menn og kvinner er avtagende.

 

 

 

Her er SNL misvisende, selv om de teknisk sett har rett.
Forskjellen er tilstede i alle celler, selvsagt, det er slik celler fungerer: Der har vårt DNA.

Men de store forskjellene er hormondrevet -- ikke drevet av DNA.
Det som er basert på DNA er noe med beinstrukturer, inkludert bekken og kjeve, noen organer -- kjønnskjertler, prostata/livmor og testikler/eggstokker, og generell beintetthet -- selv om disse også påvirkes av hormoner. 
Muskelmasse og hjernens utvikling, og høyde, er mye hormondrevet.
Transkvinner har en mental utvikling og mental kjønnsmodning som ligner mer på kvinner sin enn menn -- og har 'riktig' kjønnsrollemønster, trans, fra småbarnstadiet av -- og vice versa, transmenn modnes saktere, som menn, og er mer som menn enn kvinner i oppførselen fra småbarnstadiet av.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7139786/

Men det er ikke noen vesentlige forskjeller i de fleste cellene i menn og kvinner.
Du kan ta et hjerte fra en mann og gi til en kvinne, lunger, lever, hud, hår.

Bytt ut organene utenom indre kjønnsorganer til et foster med motsatt kjønn sine kjønnsorganer, og de vil umiddelbart stoppe den eventuelle kjønnsmessige utviklingen de hadde tidligere og følge den normale utviklingen til kjønnet til kroppen de opereres inn i -- inkludert ytre kjønnsorganer, hjerne, og så videre.

Operer inn en kvinnefoster sin hjerne i et mannlig foster, og resultatet vil (med stor sikkerhet) bli en heteroseksuell mann med mannlig kjønnsidentitet, med kvinnelig DNA i hjernen.
Vice versa, operer inn den kvinnelige hjernen og resultatet vil sannsynligvis bli hetero og identifiserer med samme kjønn som kroppen.
Opererer inn mannlige ytre kjønnsorganer fra fosteret til en mann inn på et kvinnelig foster tidlig nok i utviklingen, og resultatet vil bli vagina med mannlige kjønnskromosomer.
Og vice versa, operer inn kvinnelige ytre kjønnsorganer fra et kvinnelig foster på et mannlig foster, og resultatet vil bli en penis og baller med XX.
 

knutinh skrev (12 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/krystallklar-om-kjonn-hva-er-egentlig-problemet-her/s/12-95-3424237529

Fra Fredrik Solvangs Debatten på NRK:

"Blant deltakerne som debatterte på NRK1 var professor i evolusjonsbiologi Glenn-Peter Sætre.

– Biologi handler om liv, og en nøkkelegenskap er evnen til å formere seg. Kjønn må forstås i den forbindelse, sa han.

– Biologer definerer kjønn basert på hva slags kjønnsceller vi produserer. Der er det ingen mellomting, det er ikke noe spekter. Det er to klare kategorier, og sånn er det over hele dyreriket, sa han videre.

– Mannskroppen og kvinnekroppen er ulik, og trenger ulik medisin. Biologisk kjønn er viktig, og ikke bare for hvordan man føler seg, la han til."

https://tv.nrk.no/se?v=KMTE31009321&t=1054s

Fra Andreas Wahls folkeopplysning:

"A: Vi har to kjønn

Q: Hvordan kan du være så sikker?

A: Altså, kjønn det har med forplantning å gjøre. I naturen har de aller fleste organismer med kjønnet formering to kjønn. Vi definerer det ut ifra de kjønnscellene som er involvert. Befruktning handler om flere ting. Det ene er jo at det nye livet skal overleve. Der har eggcellen spesialisert seg. Den inneholder organeller og næring som gjør at det begynnende livet ikke så lett dør og begynner å vokse. Det andre er at befruktning skal skje. Der er det hanncellen som har spesialisert seg på spredning. Et tredje kjønn, vi kunne tenke oss en mellomting mellom egg- og sædcelle, den vil typisk da bli utkonkurrert.

Q: Hva med interkjønn da?

A: Interkjønn er en samlesekk av veldig mange forskjellige ting hvor fosterutviklingen ikke går helt som den skal."

Det er morsomt å se at biologer ikke forstår forskjellen mellom kjønn (sex) og kjønn (gender) -- ikke forstår debatten som foregår og er redde for implikasjonene av stråmannen produsert av deres egne misforståelse.

...

Han er SÅ NÆR å forstå, men så evner han å miste ballen og sparke den ut under gjerdet og ned en bakke...

Sitat

 

Mye står på spill

Det virker som de opererer med to definisjoner av kjønn samtidig – ett biologisk og ett sosialt. Sosialt kjønn er et begrep fra kjønnsforskningen, som ser på kjønn som en sosial konstruksjon. I kjønnsteorien blir «biologisk» og «sosialt» kjønn ofte blandet sammen. Det usagte premisset er at opplevd kjønn trumfer biologiske kriterier og observerbare kjønnsforskjeller.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/BRAe0G/kjoennsideologien-kan-foere-til-en-stor-medisinsk-etisk-skandale-henrik-vogt-og-glenn-peter-saetre

...

Opplevd kjønn er ikke en opplevelse -- det er at organet hjernen er tilsvarende det hos motsatt kjønn -- en biolog misforstår bokstavelig talt hva kjønnsidentitet er og hva det handler om -- og det er temmelig flaut.

Endret 3. mai 2022 av Red Frostraven

[Noxhaven]

Pallehysa skrev (36 minutter siden):

Ekstremtilfellet her er jo å påstå at kjønn er svart kvitt... Kun det eg er ute etter å framheve. 

Jo det er nettopp det det er. Ytterpunktene kan ein gjerne sjå på som menn med høg testosteron, er gjerne skallet, med kraftig skjeggvekst og kroppshår, så har ein menn som beveger seg nærmere det feminine, feminine trekk som ofte forbindes med kvinner, der ein har ytterpunktet, på den andre siden, kvinner som har ekstreme feminine trekk. Mennesker flest ligger eit sted i mellom. Men såpass nær eit av ytterpunktene at kjønnet blir definert. Derimot finnes det mennesker som er meir mot midten. Det er eit spekter. Og langt fra svart-kvitt. Dette må vi berre begynne å ta inn over oss, og godta. Alt annet vil være intellektuell uærligheit.

Denne delen her som du ikke tok med svarer vel på stråmannen du fremmer gjennom hele innlegget? 

Det er snakk om gener og biologi der det hele tiden oppstår mutasjoner - genetiske avvik om du vil. Det er ingen absolutter men det betyr ikke at det ikke er en bortimot 1:1 ratio mellom kjønnene - Mann og kvinne.

[knutinh]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Det er morsomt å se at biologer ikke forstår forskjellen mellom kjønn (sex) og kjønn (gender) -- ikke forstår debatten som foregår og er redde for implikasjonene av stråmannen produsert av deres egne misforståelse.

...

Han er SÅ NÆR å forstå, men så evner han å miste ballen og sparke den ut under gjerdet og ned en bakke...

Tenk deg at en annen forum-bruker hadde skrevet noe med den tonen du inntar. Ser du at noen kunne ha funnet det nedlatende? At de hadde stilt spørsmål ved om du var utdannet ved google academy?

Hvis biologene snakker om kjønn, og kjønnsforskerene snakker om "kjønnsidentitet" eller "kjønnsuttrykk" eller "mentalt kjønn" så er mye oppklart ved å isolere begrepene selv om fagfeltene evt har dårlig kommunikasjon på tvers av siloer. Men vil "de endringsvillige" godta det, eller krever de at begrepene fra kjønnsforskerne skal ha forrang over biologien?

-k

Endret 3. mai 2022 av knutinh