Kan vi slutte å være redd for såkalt "woke"-kultur?

[Snikpellik]

En person uttrykker sin egen mening om en liten detalj i et spill til utvikleren, noe utvikleren tydeligvis var enig i. Personen beskyldes deretter for å være woke. Det blir vel ofte noe hysterisk å slenge om seg med woke om alt man selv ikke ser på som viktig, eller er uenig i. Det kalles offentlig debatt, folk må begynne å deale med dette på en bedre måte enn å kategorisere meningsytrere inn i båser som "woke" i forsøk på å drepe debatt.

Endret 25. april 2022 av Snikpellik

[Serpentbane]

Pallehysa skrev (4 minutter siden):

Jo eg forstår veldig godt poenget. Du er veldig interessert i å prøve å få slike saker til å fremstå som nåke svært og alvorlig, men i prosessen klarte du å innrømme at det faktisk ikkje er viktige saker, det ikkje er ein "big case" og at det stjeler interesse bort fra viktige saker.

Då burde vi vel unngå å promotere slike saker som om dei er viktige då?

Om jeg skrev noe, så var det fordi jeg mente det jeg skrev, ikke fordi jeg var uheldig å stokket om på tankene mine.

Når jeg skriver om at saken ikke er så viktig, er det fordi den isolert sett ikke er så viktig, det er tross alt beskrivelsen av en figur i et spill. Men, kun isolert sett. Jeg promoterer ikke saken, jeg brukte den som et eksempel i en diskusjon om WOKE-kulturen for å eksemplifisere mentaliteten bak og resultatet der feelgood folk skaper en endring som åpenbart er stikk i strid med meningene til mange av dem som faktiske er berørt og saken gjelder, en forskjell som kanskje er vanskelig for deg og forstå.

Altså, blir en karakter brannskadde kan identifisere seg meg gjort om fordi noen skal føle at de bidrar på sosiale media.

Prøv å les en gang til.

[Pallehysa]

Serpentbane skrev (4 minutter siden):

Prøv å les en gang til.

Eg har lest og forstått det du skriver. Men eg stiller meg uforstående til at du velger å finne slike "ikkje viktige saker", (dine ord) der du spinner eit narrativ på slike saker, som slags fodder i ein sjølkonstruert kulturkrig, der "wokeism" skal tas.

Eg spør deg bare enkelt igjen. Du kaller det eit stort problem. Kva konkret løysing på at Ubisoft velger å gjere som dei gjorde, (altså, utøver sin friheit til å styre sitt selskap som dei vil) foreslår du?

[knutinh]

Vanlige argumenter mot å diskutere utfordringer med såkalt «woke» er at «det er ikke noe stor sak», «dere snakker om Amerikanske forhold», «det er bare noen forstyrrede tiktok-fjes», «ingen Nordmenn har blitt skadet av woke».

Jeg synes ikke at det er gode argumenter. Vi diskuterer stadig faren med høyre-populister i USA, England, Ungarn, Frankrike m.m. Ikke bare den direkte faren disse politikerne representerer mot Norske interesser (så som å ødelegge for NATO og å hjelpe Putin), men også faren for at dette er tankegods som kan smitte over på Norge.

Vi bryr oss altså om hva Nordmenn kan komme til å mene og hvordan vi agerer i morgen eller om 3 år. Det finner jeg ganske så naturlig - hvis en slags Norsk Le Pen eller Trump får 25% av stemmene så vil det være langt vanskeligere å demme opp for deres tankegods enn om vi tar et oppgjør mens de er marginale. (Uten sammenligning forøvrig: det største mandatet Hitler noen gang fikk i et noenlunde fritt valg var noen-og-tredve prosent).
 

Hvis det nå pågår en stille revolusjon i på skoler og universiteter så er dette mennesker som kommer til å ha makt og definisjonsmakt i byråkratiet, i politikken og i offentligheten om få år. Dagens innlegg i «si det» hos Aftenposten eller utblåsning på tiktok kommer fra et menneske som om få år skal avgjøre hvordan oljeformuen skal brukes, hvilke lover som skal gjelde i landet og styre debatten i aviser og på tv. Å avskrive deres meninger med at «det er bare unge forvirrede mennesker, dere er høyre-ekstreme idioter om dere interesserer dere for dem» virker enten naivt eller det som verre er.

-k

Endret 25. april 2022 av knutinh

[Pallehysa]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Vanlige argumenter mot å diskutere utfordringer med såkalt «woke» er at «det er ikke noe stor sak», «dere snakker om Amerikanske forhold», «det er bare noen forstyrrede tiktok-fjes», «ingen Nordmenn har blitt skadet av woke».

Du liker å konstruere stråmenn, for så å svare på dine egne stråmenn. Kva med Ubisoft sin sak, var det som fekk deg til å tenke at "woke" er eit stort problem?

Uten at vi trenger å sidestille Ubisoft sine firheiter med høgrepopulister og diktatorspirer som Trump og Le Pen...

[Red Frostraven]

Fun fact:

En republikaner sitt stunt har kostet dobbelt så mye som følgene av demonstrasjonene til 21 millioner mennesker over 6+ måneder til sammen:
Kostnadene anslått til 1-2 milliarder dollar for George Floyd protester:
https://en.wikipedia.org/wiki/George_Floyd_protests#:~:text=However%2C arson%2C vandalism%2C and,the 1992 Los Angeles riots.

George Abbott sin kontroll av alle lastebiler inn til landet, som avdekket 0 narkotika og 0 mennesker smuglet, kostet til sammen 4 milliarder dollar:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-20/texas-governor-s-border-slowdown-cost-4-billion-research-shows

...

Det setter ting litt i perspektiv.
En republikansk folkevalgt kan forvolde mer skade enn ~20 millioner mennesker som demonsterer mot nettopp disse tullingene sin politikk.

[Serpentbane]

Pallehysa skrev (23 minutter siden):

Eg har lest og forstått det du skriver. Men eg stiller meg uforstående til at du velger å finne slike "ikkje viktige saker", (dine ord) der du spinner eit narrativ på slike saker, som slags fodder i ein sjølkonstruert kulturkrig, der "wokeism" skal tas.

Eg spør deg bare enkelt igjen. Du kaller det eit stort problem. Kva konkret løysing på at Ubisoft velger å gjere som dei gjorde, (altså, utøver sin friheit til å styre sitt selskap som dei vil) foreslår du?

Jeg valgte akkurat den saken fordi den inneholdte klare eksempler på at
1. En enkeltperson tvinger gjennom en endring fordi store selskaper frykter sosiale media, ikke fordi de nødvendigvis mener det er den beste løsningen.
2. Det viser at det var viktigere for vedkommende å fremstå som en som en som gjør noe bra og vinner over store selskaper, enn å faktisk sette seg inn i saken og ha en dialog med de som faktisk er berørte, og så fremme en ytring basert på dette.
3. Det viser at de som faktisk er berørt, de som vedkommende liksom skal beskytte og snakke for, ikke nødvendigvis stiller seg bak, snarere tvert imot. Og i dette tilfellet, figuren som da ble påstått å være støtende og uakseptabel, og som blir fjernet, var i realiteten en figur de som faktisk var berørte kunne identifisere seg med.

Og nei, det er ikke en sjølkonstruert kulturkrig der wokeism skal tas, det er å belyse problmer knyttet til konseptet, i en diskusjon med tema som stiller spørsmål ved akkurat konseptet. Og hvis du ikke en gang tåler dette, ja da bekrefter du for pokker akkurat problematikken.

Saken er ikke superviktig isolert sett, men det er en viktig problemstilling i tillegg til at viktige saker overdøves av tull og svada. Og hvis du ikke ser at dette er en reell problemstilling, og at det er fint of flott at alle skal føle seg støtt, truffet, uthengt, forfulgt og what-not, gjerne på vegne av andre, i sosiale media, vel, da har vi forskjellige syn.

 

[koko koko]

wokekulturen er farlig. det hele er en destabiliseringsprosess der folk mister fotfeste. 30 prosent av befolkningen eller mer piskes i panikk for et eller annet fiendebilde også tar tyrannene over. sjekk ut yuri besmenov og les gulag halvøyene (gulag archipelago)

bare fordi det ikke er umiddelbart farlig annet enn for individer som lar seg lemleste, betyr ikke at mye større og værre ting er i vente. 

[Red Frostraven]

koko koko skrev (33 minutter siden):

wokekulturen er farlig. det hele er en destabiliseringsprosess der folk mister fotfeste. 30 prosent av befolkningen eller mer piskes i panikk for et eller annet fiendebilde også tar tyrannene over. sjekk ut yuri besmenov og les gulag halvøyene (gulag archipelago)

bare fordi det ikke er umiddelbart farlig annet enn for individer som lar seg lemleste, betyr ikke at mye større og værre ting er i vente. 

...du siterer hva som vil skje om de som er irrasjonelt redd for Woke tar over, for å beskytte seg selv fra innbilte fiender.
Homofili var forbudt under Stalin, og var uønsket før Stalin, fra myndighetene sin side i Soviet.
Soviet skulle helst ønsket at kvinner var hjemme og tok seg av barna, men ble presset til å tvinge kvinner til å delta i arbeidslivet av behovet for mer arbeidskraft -- men fratok kvinner i tur likestilling med menn, i det at kvinner ikke fikk lov til å skilles fra sine ektefeller uten å gå gjennom rettsvesenet.
Det var heller ikke frie valg eller frihet til å delta politisk: Utfordrere ble henrettet.

---

Tilbake denne tråden:

Vi har eksempler på at folk lever sine egne liv, og uttrykker seg fritt, og sier at de ikke vil kjøpe produkter om produktene ikke tilpasses dem -- og at folk synes at det er skummelt.
Som egentlig ikke er spesielt Woke, da Woke handler om faktisk urett -- og det er det litt alternative høyre som assosierer woke med de mer ekstreme anekdotene de senere år, som er falsk assosiasjon.
https://en.wikipedia.org/wiki/Association_fallacy
Det er eksempler på at korporasjoner gjør feil i møte med potensielle kundegrupper i forsøk på å tjene penger -- men at korporasjonene feilvurderer situasjonen, grunnet mangel på bakkekontakt og manglende kompetanse.
Det er eksempler på at transseksuelle og feminister blandes med folk som er mentalt forstyrret, men som får leve livene sine i fred uten å bli forfulgt -- i hva som må regnes som et forsøk på å dra alle gruppene som uttrykker seg fritt om sin identitet på sosiale medier under en kam -- og at folk faller for ideen om at alle som er i samme videoer er like forstyrret.

Folk sin kamp for å bli akseptert er ikke automatisk den samme kampen for å bli akseptert, og det er ikke vist til noen som utgjør noen trussel mot andre, kun anekdoter på at korporasjoner med inkompetente ledere tar valgene man kan forvente av inkompente ledere.

Noen gjør grove feilvurderinger -- men det er ikke kampen mot sosial urett i USA sin skyld at korporasjoner ansetter folk som ikke evner å levere gode produkter.

Se Schindlers Liste og Django Unchained for eksempler på filmer om sosial urett som håndteres på en god måte.

---

Vi har eksempler på det motsatte: At folk blir nektet å være seg selv, at folk med mentale sykdommer blir sidestilt med folk med traumer og med transseksuelle, og mobbet som om de var samme gruppe, og sågar at folk blir utsatt av vold fra politi og myndigheter for å være seg selv, selv om det er å ha en annen hudfarge.
Folk med politiske meninger som blir forfulgt, og at vold mot kvinner blir tolerert.

---
En av disse er farlige.
Den andre er det ikke.

En minner mer om Soviet enn den andre.

Endret 25. april 2022 av Red Frostraven

[Pallehysa]

Serpentbane skrev (25 minutter siden):

Og nei, det er ikke en sjølkonstruert kulturkrig der wokeism skal tas, det er å belyse problmer knyttet til konseptet, i en diskusjon med tema som stiller spørsmål ved akkurat konseptet. Og hvis du ikke en gang tåler dette, ja da bekrefter du for pokker akkurat problematikken.

Jo det er nettopp det det er. Du anerkjenner jo sjøl at dette tar bort fokus, interessen fra virkelige problemer. Men du sitter altså der og prøver å overbevise meg om at Ubisoft er delaktig i ein svær "woke" kultur, som du meiner er eit stort problem. På kva måte er det eit stort problem at Ubisoft som privat selskap, utøver sin friheit til å høyre på kritikk, og forme seg deretter? Du kan for all del være ueinig i kritikken, og argumentere mot Ubisoft sitt valg, men det har du altså ikkje gjort. Kulturkrigen, wokeism er viktigere. Som belyser det virkelige problemet her. At folk kaster bort tiden på uviktige saker, som stjeler fokuset bort fra virkelige saker. (Dine ord)

Og når har eg ikkje tålt diskusjonen? Når eg er på eit diskusjonsforum og diskuterer dette? 

Serpentbane skrev (25 minutter siden):

Saken er ikke superviktig isolert sett, men det er en viktig problemstilling i tillegg til at viktige saker overdøves av tull og svada.

Og her belyser du problematikken igjen. Du anerkjenner at saken ikkje er viktig, isolert sett. Men som ein som er oppslukt av denne sjølkonstruerte kulturkrigen, velger du å bruke slike "ikkje viktige saker", som fodder i din kulturkrig. 

Enten er kvar sak viktig, som i ein heilheit blir eit stort problem. Eller så er sakene marginale, sjeldne, og langt i mellom, der du har blitt lurt til å tro det er eit stort problem. Eg tenker det siste er nærmere sannheita. For vi diskuterer virkelig ikkje viktige saker her gjer vi vel? Vi diskuterer vel strengt tatt Ubisoft, som privat selskap, som gjorde ein ørliten endring, i eit spel etter å ha komt på andre tanker. Jøss for ein vederstyggelighet. Tenk at dei endrer meining. "WOKEISM"!!!!!!!!

Pass på å bli skikkelig trigget. Det hjelper samfunnet. Det hjelper på å få fokuset, interessen over på virkelige saker. Som du sjøl etterlyser.

 

Endret 25. april 2022 av Pallehysa

[knutinh]

Pallehysa skrev (1 time siden):

Du liker å konstruere stråmenn, for så å svare på dine egne stråmenn. Kva med Ubisoft sin sak, var det som fekk deg til å tenke at "woke" er eit stort problem?

Hva med mitt innlegg fikk deg til å tenke at jeg hadde en mening om Ubisoft?

-k

[Selfuniverse]

18 hours ago, .,. said:

De ønsker hjemmeskole, slik at barn ikke kan si i fra at de er utsatt for seksuelle overgrep. 

I tilfelle du ikke vet, så er offentlige skoler rundt om i verden ikke trygge steder for barn når det gjelder seksuelle overgrep.

In the United States, "roughly 290,000 students experienced some sort of physical sexual abuse by a public school employee from 1991 to 2000—a single decade."

...

The Education Department found that reports of sexual assaults at elementary, middle and high schools increased sharply between 2015 and 2018, a finding advocates say underscores the need for more schools to be prepared to handle reports of sexual violence.The Education Department found that reports of sexual violence at schools rose from about 9,600 in the 2015-2016 school year to nearly 15,000 in the 2017-2018 school year. That’s an increase of more than 50 percent.

18 hours ago, .,. said:

Det er sikkert ikke intensjonen til samtlige republikanere, selvsagt. Men det er sluttspillet, og mange av aktørene som fremmer slike forslag er nok pedo- eller hebefil. 

I frankrike lar de pedofil dømte personer jobbe på skoler:

In April 2015, education official Najat Vallaud-Belkacem admitted that "16 teachers were allowed to work in schools last year despite holding previous convictions for paedophilia."[6] An international NGO claimed that "Thousands of children in French schools have been sexually abused by paedophile teachers".[6] In the same year, twenty-seven staff members in primary and secondary schools were fired for sexual abuse.

Hvis du vil lete etter pedofile, så har du vel større sjanse for å finne noen der det er mange barn.

 

[Selfuniverse]

16 hours ago, Pallehysa said:

Ellers har du til gode å vise til at 11 åringer blir seksualisert i skolen. Har du døme?

Eksempel 1.

Eksempel 2.

Wiki side:

Most adolescents in the United States receive some form of sex education at school at least once between grades 6 and 12; many schools begin addressing some topics as early as grades 4 or 5.

i 5. skoleår der så er de 10 eller 11.

[knutinh]

Selfuniverse skrev (35 minutter siden):

Eksempel 1.

Eksempel 2.

Wiki side:

Most adolescents in the United States receive some form of sex education at school at least once between grades 6 and 12; many schools begin addressing some topics as early as grades 4 or 5.

i 5. skoleår der så er de 10 eller 11.

Jeg har ikke noe problem med at 11-åringer får seksual-undervisning. Undervisningen må selvsagt være «god» og tilpasset 11-åringer.

Barna mine har sett på NRKs Newton fra de var små og har forlatt blomsten og bien som forklaringsmodell i ung alder. Likevel er det deler av voksenlivet som jeg prøver å forskåne dem fra.

-k

[Pallehysa]

Selfuniverse skrev (1 time siden):

Eksempel 1.

Eksempel 2.

Wiki side:

Most adolescents in the United States receive some form of sex education at school at least once between grades 6 and 12; many schools begin addressing some topics as early as grades 4 or 5.

i 5. skoleår der så er de 10 eller 11.

Men er seksual undervisning = seksualisering av? 

[Pallehysa]

knutinh skrev (2 timer siden):

Hva med mitt innlegg fikk deg til å tenke at jeg hadde en mening om Ubisoft?

-k

Fordi det var det ferskeste eksemplet på denne woke kulturen du tilsynelatende tror er ein kamp vert å kjempe..

Den "stille revolusjonen" på skoler etc du snakker om, er vel bare ein handfull kansellering av typer som Ben Shapiro og Jordan Peterson. Til tross for at begge er å finne støtt og stadig på skoler. Eg klarer sikkert å finne nåken venstrevridde som har blitt kansellert. Men det ville jo vært å gå i samme felle som du har gått i...

[knutinh]

Pallehysa skrev (3 minutter siden):

Men det ville jo vært å gå i samme felle som du har gått i...

Jeg har det helt fint og opplever ikke å ha gått i noen felle. Har du vurdert muligheten for at du lar deg styre av følelser og stereotyper og selvbekreftende sosiale medier som fanger deg i en felle? Som gjør deg frustrert over disse ansiktsløse internett-menneskene som bare ikke kan forstå, samme hvor mange ganger du forklarer dem at forteller dem at de burde slutte å være uenige med deg?

k

[Pallehysa]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Jeg har det helt fint og opplever ikke å ha gått i noen felle. Har du vurdert muligheten for at du lar deg styre av følelser og stereotyper og selvbekreftende sosiale medier som fanger deg i en felle? Som gjør deg frustrert over disse ansiktsløse internett-menneskene som bare ikke kan forstå, samme hvor mange ganger du forklarer dem at forteller dem at de burde slutte å være uenige med deg?

k

Ny stråmann? Eller meiner du at du kan peike på kor eg har fortalt folk at dei burde slutte å være ueinig med meg? Sikker på at ikkje slike stråmenn blir født ut av følelser? Dei virker å komme naturlig for deg...

Eg må få kunne ha min egen meining, uten at du trenger å beskylde meg for å prøve å fortelle folk at dei burde slutte å være ueinig med meg...

Denne woke krigen du har blitt lurt inn i, skal du få klemme, kose og leike med så mykje du vil. Det er tilsynelatende favoritt leiketøyet til høgresiden om dagen. Uten at eg beskylder deg for å være høgrevridd. (se forskjellen) Eg har heller ikkje sagt at du må slutte å leike med dette leiketøyet.. Leik i vei. Men eg må få ha min meining om kva eg syns om denne påklistrede kulturkrigen. Folk må for all del være ueinig med meg. Forventer ingenting annet, på eit diskusjonsforum.

[Kalle Klo]

Beste det går an å gjøre med "culture wars", er å ignorere begge sider. Don't feed the troll. Både woke og alt-right er problematiske, men det er vanskelig å oppnå noe med å prøve å "diskutere" med fanatikere. 

[knutinh]

Pallehysa skrev (20 minutter siden):

Eller meiner du at du kan peike på kor eg har fortalt folk at dei burde slutte å være ueinig med meg?

Javisst: 

18. april, side 7 i denne tråden: «det burde ikkje være ein diskusjon»

Sitat

Denne woke krigen du har blitt lurt inn i

Kilde på at jeg har blitt lurt?

Ser du hva du gjør med diskusjonen ved å beskrive det som en «krig» og meg som «lurt»? Å komme med nedlatende utspill om å «klemme, kose og leike med så mykje du vil»?  Er det sånn man vanligvis diskuterer i de kretsene du vanker, eller er det frustrasjon vi ser?

Jeg har redegjort for mine synspunkter her. Hvis du ønsker å diskutere sak og er ferdig med barnsligheter så foreslår jeg at vi prøver det?

-k

Endret 25. april 2022 av knutinh