Fortsatt lov med påske i Norge eller bare med "vårfest"?

[Norolf]

G skrev (6 timer siden):

Interessant utvikling, så får vi se hva det leder til. Håper nesten på at han frifinnes, selv om jeg ikke har noe til overs for ytre høyre sånn sett:

https://www.nrk.no/nyheter/?festet=1.15938008#festet

Siden dette også diskuteres i denne tråden, og virker nesten å ha blitt et fast innslag i tråden.

Det er fullstendig sykt om politiet nå anmelder Paludan etter at de har gitt ham politibeskyttelse til å gjøre hva han gjorde. Sikkert en kvinne som ga denne ordren. 

Om politiet nå etterpå skylder på Paludan kommer de forbryterske bråkmakerne til å føle seg i rett, rettferdiggjort. Det er nesten som å dolke politiet i ryggen. 

Det kan diskuteres hvorvidt det skal være riktig og lov å offentlig kunne utrykke sin motvilje mot religioner og trossamfunn. Som skrevet før er dette (dessverre) straffbart i Tyskland. 

Men om det er lov og man først har bestemt seg for å beskytte en slik ytring kan man nødig i etterkant komme å anklage den som har benyttet seg av sine rettigheter. Dette vil alltid tolkes som unnfallenhet, feighet, bløthet, svakhet. 

[Pallehysa]

Har aldri forstått tråder som dette. Sist eg sjekket, har folk, religiøse som ikke religiøse, kalt både jul for jul, og påske for påske. Kass hysteri er dette født ut fra, der liksom både jul og påske som ord er truet...

[knutinh]

Norolf skrev (51 minutter siden):

Det er fullstendig sykt om politiet nå anmelder Paludan etter at de har gitt ham politibeskyttelse til å gjøre hva han gjorde. 

Er det noe prinsipielt galt med å beskytte en borger mot vold og å samtidig anmelde vedkommende? Det er uansett ikke politiet som vedtar lovene, ei heller avgjør om de er brutt.

Sitat

Det kan diskuteres hvorvidt det skal være riktig og lov å offentlig kunne utrykke sin motvilje mot religioner og trossamfunn. Som skrevet før er dette (dessverre) straffbart i Tyskland. 

Man bør kunne øse av usaklighet og hat mot religioner, tanker og ideer. Jeg er også skeptisk til lover mot hat av mennesker og grupper, men ser at det finnes ekstreme tilfeller hvor man kan argumentere for det.

De mest progressive av oss jobber hardt for at språket ikke skal skille mellom gener og religion. Man kan mistenke at hensikten er å først innføre beskyttelse mot «hat mot etnisitet», for så å (siden etnisitet og teligion et det samme) å anvende samme lov mot «hat mot religion».

Sitat

Men om det er lov og man først har bestemt seg for å beskytte en slik ytring kan man nødig i etterkant komme å anklage den som har benyttet seg av sine rettigheter. Dette vil alltid tolkes som unnfallenhet, feighet, bløthet, svakhet. 

Det er ikke alltid opplagt å anvende loven. Politiet bør (foruten å trygge oss akutt mot vold) etterforske og gi retten best mulig forutsetninger for å finne ut om loven er brutt.

Politiet bør fylle sitt mandat uten å være redde for å bli oppfattet som feige.

-k

Endret 21. april 2022 av knutinh

[G]

4 hours ago, Norolf said:

Det er fullstendig sykt om politiet nå anmelder Paludan etter at de har gitt ham politibeskyttelse til å gjøre hva han gjorde. Sikkert en kvinne som ga denne ordren. 

Om politiet nå etterpå skylder på Paludan kommer de forbryterske bråkmakerne til å føle seg i rett, rettferdiggjort. Det er nesten som å dolke politiet i ryggen. 

Det kan diskuteres hvorvidt det skal være riktig og lov å offentlig kunne utrykke sin motvilje mot religioner og trossamfunn. Som skrevet før er dette (dessverre) straffbart i Tyskland. 

Men om det er lov og man først har bestemt seg for å beskytte en slik ytring kan man nødig i etterkant komme å anklage den som har benyttet seg av sine rettigheter. Dette vil alltid tolkes som unnfallenhet, feighet, bløthet, svakhet. 

Dersom han kun brant en bibel. Men, liker ikke den type folk fra ytre høyre jeg. De nører opp under noe skummelt som vi er kjent med fra nazismens dager før WW2.

Jeg tipper at han ble anmeldt fordi det ledet til så mye jævlig opprør. Sånn at alle parter kan bli sett på under lupen.

Enig, vi burde kunne kritisere religion uten å risikere fengsling for dette.

Ellers:

Svenskene er dumme som får la slikt islamsk pakk få ytre seg slik. Det kan gjøre at enkelte havner på å lese Resett som har en for hatefull retorikk. Men, det finnes jo momenter i fra ytre høyre som nok er sanne om muslimene. At de skal infiltrere og så gjøre jihad mot de vantro. Står jo svart på hvitt i koranen det visstnok. Så da burde en få på plass en lovgivning som gjør en slik hatefull type religion ulovlig i grunnloven. Gjerne også med at menneskerettigheter alltid skal ha forrang så en får bukt med sharia og alskens møkk.

Oppgjør med barbari får muslimene utføre selv. Det kan vi ikke gjøre for dem. Men, det er nok en vanskelig prosess i og med at imamer vil forhærlige dritten. Så kanskje først og fremst ta imamene for å prate hatefull retorikk i mot vestlig sivilisasjon?

Jeg har ingenting i mot mennesket som har mørk hud, så lenge de kan oppføre seg.

Endret 21. april 2022 av G

[BadCat]

Vi burde leve som vikinger igjen i Norge. Kanskje noen kan designe noen litt mer moderne langskip og langhus. Det blir mange man må ha med seg til å ro hvis man skal en liten tur inn til byen.

[G]

@BadCat Næ. Er jo litt å være stolt av. Men religionen er et sammensurium hos vikingene også. Husk at de har Ask og Embla som virker som en Adam og Eva-parallell, som de sikkert har plukket opp via handel i Jerusalem (Jorsalfar) fra jødene vil jeg tippe.

De hadde litt sært lovverk med holmgang. Effektivt sikkert, men er jo ikke helt i tråd med vår tids relasjoner mennesker i mellom.

[BadCat]

Det er ikke bedre i dag. Jeg vil kalle dette for kulturelt forfall.

Storslåtte slag har blitt erstattet med å se på at noen, ofte med regional tilhørighet, sparker ei lærkule.

Endret 21. april 2022 av BadCat

[shockorshot]

16 hours ago, Norolf said:

Hvor lenge fra "vårfest" til "ID" eller EID eller hva dette derre heter.....?

Hvor lenge igjen er det før Ramadan og Eid blir kalt "vårfest"? Har du tenkt på den?

[skaftetryne32]

G skrev (2 timer siden):

De hadde litt sært lovverk med holmgang. Effektivt sikkert, men er jo ikke helt i tråd med vår tids relasjoner mennesker i mellom.

Jeg tror faktisk at det på den tid var ganske revolusjonerende, lovverket åpnet for at en skulle dømmes av sine like, 12 mann sånn eksakt, selv i dag har vel både England og USA 12 mannsjuryer, som selvsagt er håpløst utdatert. 

[Norolf]

knutinh skrev (8 timer siden):

Er det noe prinsipielt galt med å beskytte en borger mot vold og å samtidig anmelde vedkommende? Det er uansett ikke politiet som vedtar lovene, ei heller avgjør om de er brutt.

Man bør kunne øse av usaklighet og hat mot religioner, tanker og ideer. Jeg er også skeptisk til lover mot hat av mennesker og grupper, men ser at det finnes ekstreme tilfeller hvor man kan argumentere for det.

De mest progressive av oss jobber hardt for at språket ikke skal skille mellom gener og religion. Man kan mistenke at hensikten er å først innføre beskyttelse mot «hat mot etnisitet», for så å (siden etnisitet og teligion et det samme) å anvende samme lov mot «hat mot religion».

Det er ikke alltid opplagt å anvende loven. Politiet bør (foruten å trygge oss akutt mot vold) etterforske og gi retten best mulig forutsetninger for å finne ut om loven er brutt.

Politiet bør fylle sitt mandat uten å være redde for å bli oppfattet som feige.

-k

I Tyskland har de nå - etter det syke norske forbilde - kommet med forslag om å forby "hatprat" mot politikere.

Neste trinn er da forbud mot hatprat mot partier, så mot politikk...

[Norolf]

BadCat skrev (2 timer siden):

Det er ikke bedre i dag. Jeg vil kalle dette for kulturelt forfall.

Storslåtte slag har blitt erstattet med å se på at noen, ofte med regional tilhørighet, sparker ei lærkule.

Eliten bruker lærball-TV for alt hva det er verdt... Europa-lærball, verdens-lærball, kvinne-lærball, eldre-lærball, junior-lærball, homse-lærball, europa-klubb-lærball, ...noe jeg har glemt? Folk blir foret med den dritten hver dag på TV.... i stedet for nyheter får de foresatt denne dritten. Men sånn er det bare...

Endret 21. april 2022 av Norolf

[skaftetryne32]

BadCat skrev (2 timer siden):

Storslåtte slag har blitt erstattet med å se på at noen, ofte med regional tilhørighet, sparker ei lærkule.

Høres ut som en ekstremt god forbedring for å være helt ærlig. 

[G]

9 minutes ago, Norolf said:

I Tyskland har de nå - etter det syke norske forbilde - kommet med forslag om å forby "hatprat" mot politikere.

Neste trinn er da forbud mot hatprat mot partier, så mot politikk...

Jeg kan ikke fordra Jens Stoltenberg. Men det kunne ikke falle meg inn å legge meg i bakhold for å ta han. Så jeg tror ikke politiet behøver å bekymre seg. På det sterkeste hadde han fortjent ei spyttklyse kanskje. Men, tror jeg er for balansert til at jeg tyr til sånt noe.

Kan hende at lovene er resultater av at politikere får trusselbrev. Sånt ville jeg også holdt meg for god til å sende noen selv om jeg ikke kan fordra de.

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (48 minutter siden):

Høres ut som en ekstremt god forbedring for å være helt ærlig. 

Enig.

Hvis man barker sammen etterpå for å krangle om hvem som var flinkest til å sparke lærball så er man ikke noe bedre enn de som barker sammen over hvem som har den beste guden.

-k

[knutinh]

Norolf skrev (53 minutter siden):

homse-lærball,

Det har jeg aldri hørt om. Hva er det?

-k

[Norolf]

knutinh skrev (1 time siden):

Det har jeg aldri hørt om. Hva er det?

-k

Ikke vet jeg. Finnes ikke dette? Da må man jo innføre dette...

[Pallehysa]

Norolf skrev (3 timer siden):

I Tyskland har de nå - etter det syke norske forbilde - kommet med forslag om å forby "hatprat" mot politikere.

Neste trinn er da forbud mot hatprat mot partier, så mot politikk...

Ja og så mot parti programmer, og så mot papiret parti programmet kjem på.. Og så forby hatprat mot hatpratet sjøl... 

Ser du? Alle kan leike med ord...

Forøvrig kalles det du driver med, "slippery slope fallacy". 

[Norolf]

G skrev (2 timer siden):

Jeg kan ikke fordra Jens Stoltenberg. Men det kunne ikke falle meg inn å legge meg i bakhold for å ta han. Så jeg tror ikke politiet behøver å bekymre seg. På det sterkeste hadde han fortjent ei spyttklyse kanskje. Men, tror jeg er for balansert til at jeg tyr til sånt noe.

Kan hende at lovene er resultater av at politikere får trusselbrev. Sånt ville jeg også holdt meg for god til å sende noen selv om jeg ikke kan fordra de.

Nei, det er ikke et resultat bare av trusselbrev. Her er jo Tyskland. Så da er det røffere. (Trusselbrev er jo straffbare i seg selv)

Den påståtte bakgrunnen for dette er blant annet at en kommunalpolitiker kom med et provoserende utsagn da han forsvarte et asylmottak i et offentlig møte med den lokale befolkningen som absolutt ikke skulle ha det i sin bygd.

Han sa den gangen dette:

"Und wer diese Werte nicht vertritt, der kann dieses Land verlassen, wenn er nicht einverstanden ist. Das ist die Freiheit eines jeden Deutschen."

"Og den som ikke står for disse verdier, den kan forlate dette landet, om han ikke er enig. Dette er friheten til enhver tysker."

Her er original-opptaket:

Etter dette utsagnet kom det lite overraskende kraftige bu-rop (eller hva det nå heter) fra publikum. Noen ropte ting som "Forsvinn!"

Og noen andre likte dette enda mindre og da skjøt de ham i hodet (noen dager senere da han satt ute på terrassen til sin villa).

I og med at dette skal ha vært første høyrerelaterte politiske mord etter andre verdenskrig fikk dette stor medieoppmerksomhet etterpå.

Og nå mener politikerne å være berettiget til å forby "hatefulle utsagn" mot dem selv. Så spørs det jo hva dette er og når formentlig beskyttelse av politikere ender og (menings-)diktaturet begynner.

Og om en slik straffelov ikke er et velkomment skalkeskjul for enda mere å begrense ytringsfriheten. For egentlig er jo alt allerede straffbart som kunne være straffbart i denne sammenhengen.

 

[Norolf]

Pallehysa skrev (1 time siden):

Ja og så mot parti programmer, og så mot papiret parti programmet kjem på.. Og så forby hatprat mot hatpratet sjøl... 

Ser du? Alle kan leike med ord...

Forøvrig kalles det du driver med, "slippery slope fallacy". 

I Tyskland sier man til dette "Wehret den Anfängen!" - "Stå imot når det begynner!" - er det feil det?

[knutinh]

Pallehysa skrev (12 timer siden):

Forøvrig kalles det du driver med, "slippery slope fallacy". 

Merk at «slippery slope» ikke alltid er en fallacy:

»slippery slope arguments can be good ones if the slope is real—that is, if there is good evidence that the consequences of the initial action are highly likely to occur.»

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope