Russland bekrefter: Flaggskipet Moskva har sunket

[Dovreekspressen]

Kahuna skrev (3 timer siden):

Jeg fikk lyst på en 'Moscow Mule' nå, skal selvfølgelig bruke Nordisk og ikke Russisk vodka i den men burde jeg kanskje kalle den noe annet? Noen forslag?

Jeg blandet et par store Moscow Mules i dag, med Norsk vodka. Tankene fløy til Sink the Bismarck, og om det ikke burde utvikles en hybrid av de to https://www.ratebeer.com/Ratings/Beer/Beer-Ratings.asp?BeerID=118414

[AJ830V5V]

Splitter skrev (7 timer siden):

Skulle gitt mye for å sett reaksjonen hans da han fikk nyheten. 

Noen ganger er det behagelig å se voksne menn gråte! 😂

[Aleksander Stensen]

Er tiden for store krigsmaskiner over? Ekspertene på youtube og google sier nei, men kan begynne å lure når bærbare våpen spiser tunge dyre tanks til frokost og raketter fraktet på lastebil senker flaggskip ute i praksis.

[Zeph]

Mag ne skrev (2 timer siden):

NRK viste at skipet var lenger enn et Oslohotell er høyt. Saklig...

Kan jo nevne at det var på 12500 tonn, de norske frigattene som er våre heftigste krigsskip er under halvparten av det.

Kanskje Russland hadde lagt på tilleggspakken Tankskipbeskyttelse+ då dei bestilte båten, som gjer den så mykje tyngre.

[Penny]

Som en indikasjon på hvor dårlig det står til med den russiske marinen generelt, så har de hatt ingen tilførsel av større overflatefartøy etter Sovjets fall.

De har bygget noe sånt som 7 (?) fregatter, ingen destroyere, ingen kryssere, ingen hangarskip og ingen større amfibieskip (de forsøkte å kjøpe to amfibieskip fra Frankrike, men den avtalen røk da Russland inntok Krim før det første skipet var levert). De har riktignok ferdigstilt 1 krysser og 3 destroyere som var påbegynt under Sovjettiden, men etter at Sovjet kollapset har de ikke påbegynt noe større enn fregatter.

Til sammenligning har Europas tre store mariner, fra UK, Italia og Frankrike, i samme periode bygget opp mot 20 destroyere, 3 hangarskip og et knippe større amfibieskip. Her hjemme har lille Norge fått Spania til å bygge 5 fregatter for oss, og Danmark har bygget 5 fregatter selv.

At lille Danmark-Norge, med et samlet innbyggertall på grovt regnet 1/15 av Russlands, og beskjeden entusiasme for militære saker generelt, likevel anskaffer flere fregatter enn den russiske de siste 30 årene - det er her alarmklokkene burde ringe?

[sedsberg]

Russland har jo en temmelig stor flåte kjøpt inn i moderne tider. Riktignok av omtrent denne typen:

[ACYBN18O]

Norolf skrev (13 timer siden):

Kan Ukraina ha klart dette på egen hånd eller har de fått hjelp til dette? 

Og når kommer Putler til å forandre sin lyvestrategi fra: "Det var en som tok en forbudt røyk i arbeidspausen" til: "Det var et amerikansk missil som ble skutt av i Nordnorge" - ? 

Du sier noe. Det blir nok egentlig aldri noen som får vite nøyaktig hvilke og hvor missilene som tok Moskva kom ifra. Det viktigste er at den er på havets bunn. På litt sikt blir Russland avmilitarisert. Og de vil ikke ha ryggrad til å bygge opp Forsvaret igjen. 

[Zeph]

Korrupsjon slår alle veier, og det er mykje av det i Russland. What goes around comes around.

[trikola]

13 minutes ago, ACYBN18O said:

På litt sikt blir Russland avmilitarisert. Og de vil ikke ha ryggrad til å bygge opp Forsvaret igjen.

Det blir enda verre dersom de bare har atomvåpen igjen.

[ACYBN18O]

heuhen skrev (20 timer siden):

de 13000 stridsvognen inkludere avdankete stridsvogner, stridsvogner som ikke har flyttet på seg siden 60 tallet!

Det spesielle med den Russiske militæret, er at de ikke stryker av utstyr i fra listen, på samme måte som vi. Det har vært flere tilfelle av soldater som har sluttet i militæret (på forskjellige måter), men blir fortsatt telt. Det er en grunn til at Russerene går på en rekrutering runde, da de hadde behov for flere soldater i Ukraina.

De driver fortsatt med det samme som de gjorde under den kalde krigen, alle trodde Soviet hadde en stor militær og masse utstyr, helt til Amerikanerne begynte å sende spionfly over Soviet, og så at de var langt mindre

Det er helt riktig. Mesteparten av de 13000 stridsvognene som er lagret er møllspiste med motorer som ikke er kjørt på lange tider,ikke vedlikeholdte våpen slik som optiske sikter osv osv. De fleste vognene må på omfattende oppgraderinger og totale overhalinger og gummihjul på alle hjulgående kjøretøy er morkent og tåler ikke å brukes. Man ser jo faktisk på bilder at mye av vognene er lagret utendørs.  Etterhvert som disse taes i bruk vil de raskt bryte sammen og russerne har ikke i nærheten mobile verksteder for å holde klenodiene i drift. Jeg vil tro russerne snart har fått ødelagt mesteparten av de virkelige operative vognene sine og at det blir krampetrekningene vi vil se i øst-Ukraina fra Russland hvor Ukraina vil ødelegge ytterligere svært mye av russernes materiell. 

[Norolf]

ACYBN18O skrev (20 minutter siden):

Det viktigste er at den er på havets bunn. På litt sikt blir Russland avmilitarisert. Og de vil ikke ha ryggrad til å bygge opp Forsvaret igjen. 

Amen. Vi får håpe det. Men sikker er jeg ikke.

Dessuten er antakelig Kina enda farligere. 😞

[ACYBN18O]

trikola skrev (1 minutt siden):

Det blir enda verre dersom de bare har atomvåpen igjen.

Russerne vil aldri noensinne våge å bruke atomvåpen,det er bare svadaprat fra Kreml. Atomvåpen har vært brukt kun 2 ganger i historien og det var Hiroshima og Nagasaki. Hele grunnen til at USA kunne våge å bruke de 2 atombombene var fordi ingen andre i 45 hadde atomvåpen. Hadde Japan hatt atomvåpen hadde ingen brukt dem og det hadde blitt ett seigt sluttslag med konvensjonelle våpen. 

[Takk for meg]

ACYBN18O skrev (5 minutter siden):

Russerne vil aldri noensinne våge å bruke atomvåpen,det er bare svadaprat fra Kreml.

Så gal og virkelighetsfjern Russerne er så skal man ikke si det for sikkert. Deres lille knøtt av en mindreverdighetskompleks leder er syk på sinnet og Kreml (og befolkning) tørr ikke stå opp imot han. Så noen (ikke alle) som har ansvaret for å avfyre vil nok gjøre det på orde.

[Norolf]

D0vendyret skrev (1 minutt siden):

Så gal og virkelighetsfjern Russerne er så skal man ikke si det for sikkert. Deres lille knøtt av en mindreverdighetskompleks leder er syk på sinnet og Kreml (og befolkning) tørr ikke stå opp imot han. Så noen (ikke alle) som har ansvaret for å avfyre vil nok gjøre det på orde.

Man er vel forpliktet til deg og? Ordre er vel orde?

Dessuten har begge sider antakelig utviklet "mini-nukes". Terskelen for å bruke disse er langt lavere enn i Hiroshima eller Nagasaki.

[trikola]

https://www.aftenposten.no/verden/i/k6rdyj/russland-er-paa-minussiden-i-krigen-det-kan-faa-dramatiske-konsekvenser

 

[Takk for meg]

Norolf skrev (20 minutter siden):

Man er vel forpliktet til deg og? Ordre er vel orde?

Ikke hvis det bryter med lover og regler, hvis jeg har forstått det riktig. Russland er ikke blitt angrepet og man kan ikke begrunne det i forsvar av landet, men jeg kjenner ikke Russiske lover, så mulig det uansett ikke blir mulig å nekte. Mulig de ikke har lov å nekte hvis de blir beordret til å voldta osv heller, ikke vet jeg. Det siste er ett eksempel som vi her i Norge har lov å nekte å utføre hvis vi blir beordret til det f.eks.

[Norolf]

 

D0vendyret skrev (8 timer siden):

Ikke hvis det bryter med lover og regler, hvis jeg har forstått det riktig. Russland er ikke blitt angrepet og man kan ikke begrunne det i forsvar av landet, men jeg kjenner ikke Russiske lover, så mulig det uansett ikke blir mulig å nekte. Mulig de ikke har lov å nekte hvis de blir beordret til å voldta osv heller, ikke vet jeg. Det siste er ett eksempel som vi her i Norge har lov å nekte å utføre hvis vi blir beordret til det f.eks.

Mange takk. Du har selvsagt - teoretisk sett - rett ;-).

I praksis tror jeg at disse "militær-og-ordre-systemer" har liten forståelse for ordre-nekt. For ikke å si absolutt ingen. Ikke i disse fascistiske systemer som Putin-veldet.

I de tredje riket ville du som tysk soldat nok (nærmest) aldri fått medhold foran en tysk militærdomstol i forhold til påstander om ulovlige ordre. I så fall måtte det ha vært noe som åpenbart var rettet mot selve diktaturet. Men i alle andre tilfeller ville man nok vært ille ute. Om ordren helt åpenlyst skulle ha vært forbrytersk også etter den dagens lover ville man nok funnet eller oppdiktet noe annet mot deg. 

Ordrenekt i Reichswehr var omtrent ensbetydende med selvmord. Bortsett fra selveste Führer sto vel ingenting høyere enn en ordre. Jeg mener å huske det var 30.000 dødsdom som ble avsagt og utført mot tyske soldater - ikke alle basert på "befehlsverweigerung" (ordrenekt eller hva det nå heter på norsk), men sikkert de fleste. 

I etterkrigstiden har man nok kommet med en en rett og tilmed plikt til ordrenekt i tilfeller som beskrevet av deg. Men det hjelper nok ikke de mange som ble hengt eller skutt for ordrenekt. 

P. S. 

Forsøkte å finne ut hvor mange som ble myrdet offisielt pga ordrenekt. Men det lot seg ikke finne ut. 40.000 tyske soldater ble dødsdømt og omtrent 2/3 av disse "henrettet" - nesten 27.000 altså. Problemet ved å finne ut domsbegrunnelsen er at det antakelig var så mange ulike og upresise, vilkårlige straffeloven for alt mulig man kunne bli dødsdømt for. Kom over et tilfelle der en ble henrettet pga en dagbok han hadde ført der han kritiserte nazistene. Det var nok. 

Endret 16. april 2022 av Norolf

[Gjest MKII]

Ukrainas forsvarsminister, Oleksij Reznikov er i ferd med å lansere ny turistatraksjon 😍🔱:

Ny turistatraksjon

Endret 18. april 2022 av Gjest MKII