«Vi har lyst på fitta di»

[Hjelperytter]

Idotisk melding, særlig for voksne folk. Men fylla har skylda.

Men som voksne folk,  burde han som sendte den,  stått fram. Da ville saken også blitt fort lagt død.

Blir en tatt med buksene nede,  så er beste å innrømme det og ikke komme med bortforklaringer. Hadjik hadde sikkert hatt en bedre fremtid, dersom hun hadde lagt alt frem, istedenfor å prøve lyve.

Meldingen som ble sendt. Tenker hierarki her, dvs det var nok Ola Borten Moe  som sendte den, og de 7 andre beskytter han. Hadde det vært en av de med lavest status i partiet, så hadde han stått frem for lenge siden.

[lada1]

1 hour ago, Norolf said:

Kunne ikke sagt det bedre. 

Iallfall er dette noe ikke sååå rystende at det fortjener å få *den* store oppmerksomheten. Det finnes mye alvorligere ting. 

Jeg sliter også med at en moden dame kommer på Dagsrevyen og snakker om en gammel "fitte-kommentar" - i en tid med veldig alvorlige nyheter.  Jeg kjøper ikke at dette har noe med systematisk seksuell trakasering eller ekskludering av kvinner å gjøre. Det har kanskje litt med terging av hennes sinne-mesting å gjøre samt  fest-kultur i Trøndelag - og den festkulturen er bevarings-verdig 🙂  

Som et apropos, her viser  Antanas Mockus (tidligere borgermester i Bogota) rompa si til folket: 

https://cuencahighlife.com/senator-moons-congress-for-lack-of-respect/

For spesielt interesserte, google: "Antanas Mockus anus"

Prøv å fortelle noen ved sørlige breddegrader at her i Norge kan en gammel fitte-historie fortrenger dramatiske nyheter i verden. Her er vi mest opptatt av underlivet 🙂   En må slutte å brenne olje og russerne kan komme og fordrive oss fra landet - forresten: "noen sendte meg en fitte-kommentar for noen år siden. Ekle, respektløse og fulle Trøndere på hyttetur... Helt i sitt ess.   Nesten like ekle som enkelte jule-bord-festere lenger sørpå i tidligere tider." 🙂

Endret 14. april 2022 av lada1

[Norolf]

lada1 skrev (25 minutter siden):

Prøv å fortelle noen ved sørlige breddegrader at her i Norge kan en gammel fitte-historie fortrenger dramatiske nyheter i verden. Her er vi mest opptatt av underlivet 🙂   En må slutte å brenne olje og russerne kan komme og fordrive oss fra landet - forresten: "noen sendte meg en fitte-kommentar for noen år siden. Ekle, respektløse og fulle Trøndere på hyttetur... Helt i sitt ess.   Nesten like ekle som enkelte jule-bord-festere lenger sørpå i tidligere tider." 🙂

Dette kan jeg - som sitter langt over 1.000 km lenger sør enn nordmenn flest - absolutt bekrefte 🙂. Vi har her i Tyskland ikke enda denne hysteriske amerikanske politiske "korrekthet". Heller ikke enda den absurde ensidige kjønnskrigen mot menn. Men det kommer til oss også. Vi også er på vei. Også i Tyskland blir menn i dag kraftig diskriminert til fordel for kvinner. Selv om ikke det har tatt av som i Norge enda.

[Theo343]

37 minutes ago, Norolf said:

Også i Tyskland blir menn i dag kraftig diskriminert til fordel for kvinner. Selv om ikke det har tatt av som i Norge enda.

Hva kan du fremheve?

[lada1]

1 hour ago, Norolf said:

Dette kan jeg - som sitter langt over 1.000 km lenger sør enn nordmenn flest - absolutt bekrefte 🙂. Vi har her i Tyskland ikke enda denne hysteriske amerikanske politiske "korrekthet". Heller ikke enda den absurde ensidige kjønnskrigen mot menn. Men det kommer til oss også. Vi også er på vei. Også i Tyskland blir menn i dag kraftig diskriminert til fordel for kvinner. Selv om ikke det har tatt av som i Norge enda.

Jeg tenkte egentlig enda lenger sør. Og gjerne litt vest til Sør-Amerika. 

Ja kanskje er vi på vei dit at kysser du litt klønete i fylla en jente på trønder-fest som ung - så glem politiker-karrieren 🙂

Endret 14. april 2022 av lada1

[Norolf]

lada1 skrev (4 timer siden):

Jeg tenkte egentlig enda lenger sør. Og gjerne litt vest til Sør-Amerika. 

Ja kanskje er vi på vei dit at kysser du litt klønete i fylla en jente på trønder-fest som ung - så glem politiker-karrieren 🙂

Vi er til dels kommet langt lengre. Dessverre. Menn går av med døden mye tidligere enn kvinner - men skal gå av med pensjon like sent som kvinner og får ikke det plukk høyere pensjon. Dette er fullstendig sykt. Menn betaler i praksis en stor del av pensjonene til kvinnene. Dette er en kunstig likebehandling av omstendigheter som slett ikke er like. Resultatet er grov urettferdighet.

Om ikke jeg tar feil får kvinner en slags ekstra poenger når de søker om utdanningsplasser som studenter i realfag som utligning av sine dårlige karakterer i realfag - basert på en antatt eller ideologisk påstått diskriminering av jenter i realfag, osv....

Det finnes mange andre eksempler...Når det kommer til lønn skal nå kvinner på død og liv i snittet får de samme lønnene som mennene trass i at de så absolutt ikke har samme ansvar i snittet som menn. I praksis betyr dette at kvinner blir bedre betalt enn menn for samme jobb for at tallene skal bli like. Eller at kvinner foretrekkes langt bedre kvalifiserte menn ved jobbansettelse bare for å øke kvinne-kvoten....

 

[knutinh]

Norolf skrev (16 minutter siden):

Vi er til dels kommet langt lengre. Dessverre. Menn går av med døden mye tidligere enn kvinner - men skal gå av med pensjon like sent som kvinner og får ikke det plukk høyere pensjon. Dette er fullstendig sykt. Menn betaler i praksis en stor del av pensjonene til kvinnene. Dette er en kunstig likebehandling av omstendigheter som slett ikke er like. Resultatet er grov urettferdighet.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/brannfakkel-fra-ssb-kvinner-koster-samfunnet-12-mill-kroner-gjennom-livet/o/5-95-435044

Sitat

Om ikke jeg tar feil får kvinner en slags ekstra poenger når de søker om utdanningsplasser som studenter i realfag som utligning av sine dårlige karakterer i realfag - basert på en antatt eller ideologisk påstått diskriminering av jenter i realfag, osv....

"Til noen få studier der mannlige eller kvinnelige søkere er underrepresentert, gis detkjønnspoeng. Kjønnspoeng blir gitt automatisk hvis man søker på et av studiene nevnt under."

https://www.studentum.no/studier-som-gir-kjonnspoeng-9317

Sitat

Det finnes mange andre eksempler...Når det kommer til lønn skal nå kvinner på død og liv i snittet får de samme lønnene som mennene trass i at de så absolutt ikke har samme ansvar i snittet som menn. I praksis betyr dette at kvinner blir bedre betalt enn menn for samme jobb for at tallene skal bli like. Eller at kvinner foretrekkes langt bedre kvalifiserte menn ved jobbansettelse bare for å øke kvinne-kvoten....

Kjønn brukes og frontes av organisasjoner som jobber for høyere lønn til "kvinne-yrker", fordi det gir mer sympati fra oss som skal bestemme lønna. Ofte fortelles en forvrengt historie som er ment å skape medynk, heller enn en rimelig framstilling som kunne ha gitt en opplyst diskusjon.

Kvinner jobber mindre og velger yrker og arbeidsgivere som fører til lavere lønn. For likt arbeid har menn og kvinner praktisk talt lik lønn.

Hvis det er slik at menn og kvinner er grunnleggende forskjellig (noe som typisk benektes av de mest militante feminister og de som fronter "kvinnesak") så kan man spørre seg hvorfor de yrkene som kvinnene er anlagt til å foretrekke tenderer til å være lavtlønnet. Skyldes det en kultur som nedvurderer det kvinnelige? Det kan tenkes. Men før man kan stille det spørsmålet så må man først være enige om at det finnes noe grunnleggende "kvinnelig" og at det er forskjeller mellom kjønnene.

-k

[Subara]

Jeg kjenner ingen menn som sender slike meldinger. Håper de har blitt mer voksne nå, siden to av dem sitter i regjeringen. Saken fortsetter på Twitter.

https://twitter.com/hellestensbak/status/1514534217585152019?s=20&t=7xGqwjpwEuxQ7GQHmi5XXQhttps://twitter.com/hellestensbak/status/1514534217585152019?s=20&t=7xGqwjpwEuxQ7GQHmi5XXQ

Spoiler

 

[Norolf]

knutinh skrev (7 timer siden):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/brannfakkel-fra-ssb-kvinner-koster-samfunnet-12-mill-kroner-gjennom-livet/o/5-95-435044

"Til noen få studier der mannlige eller kvinnelige søkere er underrepresentert, gis detkjønnspoeng. Kjønnspoeng blir gitt automatisk hvis man søker på et av studiene nevnt under."

https://www.studentum.no/studier-som-gir-kjonnspoeng-9317

Kjønn brukes og frontes av organisasjoner som jobber for høyere lønn til "kvinne-yrker", fordi det gir mer sympati fra oss som skal bestemme lønna. Ofte fortelles en forvrengt historie som er ment å skape medynk, heller enn en rimelig framstilling som kunne ha gitt en opplyst diskusjon.

Kvinner jobber mindre og velger yrker og arbeidsgivere som fører til lavere lønn. For likt arbeid har menn og kvinner praktisk talt lik lønn.

Hvis det er slik at menn og kvinner er grunnleggende forskjellig (noe som typisk benektes av de mest militante feminister og de som fronter "kvinnesak") så kan man spørre seg hvorfor de yrkene som kvinnene er anlagt til å foretrekke tenderer til å være lavtlønnet. Skyldes det en kultur som nedvurderer det kvinnelige? Det kan tenkes. Men før man kan stille det spørsmålet så må man først være enige om at det finnes noe grunnleggende "kvinnelig" og at det er forskjeller mellom kjønnene.

-k

Takk for lenkene! Tjo, det bekrefter mine dystre formodninger respektive kunnskaper om forholdene i Norge!

Det man kanskje må være seg klar over er at også disse tingene ikke bare "skjer" bare fordi noen få "betonglesber" løper amok, men fordi at styresmaktene (den såkalte "økonomiske elite") er interessert i denne utviklingen. Sånn tolker jeg dette iallfall.

Pengeadelen er interessert i å forøke arbeidsstokken, nyttedyr-flokken sin. Derfor er det om å få mest mulig kvinner i heltidsjobber. Da kan man spare ytterligere på lønnene som man jo nå har gjort i flere tiår i vesten. I dag tjener et arbeidende ektepar der han arbeider i heltid og hun kanskje i 70% deltid  omtrent like mye som før den mannlige aleneforsørgeren. Så praktisk for arbeidsgiverne! Enda bedre om også kvinnene tvinges fullt ut i arbeidslivet. I tillegg svekkes derved også samholdet i familiene. Også dette attraktivt for pengeeliten. Da er individet enda svakere overfor arbeidsgiver-klassen.

Om du kan litt tysk ville anbefalt den tidligere tyske statsministers G. Schröders tale foran den forsamlede - som han selv kalte det for! - "politiske og økonomiske elite" i Davos i 2004. Der sår det blant annet at de er opptatt av å få kvinner i heltidsjobber. Ikke av omtanke for kvinnene selvsagt!

[knutinh]

Norolf skrev (12 timer siden):

Takk for lenkene! Tjo, det bekrefter mine dystre formodninger respektive kunnskaper om forholdene i Norge!

Merk at både menn og kvinner kan få kjønnspoeng. Ikke bare kvinner, altså.

Jeg er uansett skeptisk til å definere «kategorier» og å senke standarden for en av kategoriene for å oppnå abstrakte mål om kategori-normalisering. Men når man først skal ha slike mekanismer så må de opplagt fungere «begge veier».

Spørsmålet er hvorfor vi skal gjennomføre dette på kjønn og ikke på etnisitet, religion, bmi, funksjonshemming, og langs en million andre akser.

Sitat

Det man kanskje må være seg klar over er at også disse tingene ikke bare "skjer" bare fordi noen få "betonglesber" løper amok, men fordi at styresmaktene (den såkalte "økonomiske elite") er interessert i denne utviklingen. Sånn tolker jeg dette iallfall.

Jeg er hverken lesbisk eller noen økonomisk elite. Men jeg tror sterkt på likhet. Det å finne måter å gi borgere (med forskjellige interesser og evner) rimelige og rettferdige muligheter er både et godt etisk mål, og sannsynligvis en måte å gjøre samfunnet smartere og mer velfungerende.

Det å la både menn og kvinner jobbe vil naturligvis bidra til produktiviteten i landet, og er noe vi drar nytte av når vi gjerne vil ha høy levestandard sammenlignet med mange andre land.

Sitat

I dag tjener et arbeidende ektepar der han arbeider i heltid og hun kanskje i 70% deltid  omtrent like mye som før den mannlige aleneforsørgeren.

«I 1958 hadde gjennomsnittshusholdningen en total forbruksutgift på 11 100 kroner i året, mens en gjennomsnittshusholdning i 2006 brukte 343 500 kroner. Regner vi om begge beløpene til 2007-kroner får vi en utgift på 116 400 kroner i 1958 og 345 600 kroner i 2006. I 2007-kroner har altså forbruket tredoblet seg i realverdi på disse nesten 50 årene. »

https://www.ssb.no/inntekt-og-forbruk/artikler-og-publikasjoner/vekst-og-velstand-gjennom-50-aar

Endret 15. april 2022 av knutinh

[Digg å finne feil i egne argumenter]

Synes også dette blir hauset opp for mye. Media klarer vel ikke dy seg, i og med at det kan virke som om det handler om kjønnsorganer, enn å hausse dette opp til enn viktig sak. 

Regner med at den nye forsvarsministeren har hatt dette som et tema med statsministeren, og han har blitt trodd på at det ikke var han. Øker sannsynligheten for at det er en av de ni andre ... Sånn i påskekrimmens ånd   

[Norolf]

knutinh skrev (33 minutter siden):

Merk at både menn og kvinner kan få kjønnspoeng. Ikke bare kvinner, altså.

Jeg er uansett skeptisk til å definere «kategorier» og å senke standarden for en av kategoriene for å oppnå abstrakte mål om kategori-normalisering. Men når man først skal ha slike mekanismer så må de opplagt fungere «begge veier».

Spørsmålet er hvorfor vi skal gjennomføre dette på kjønn og ikke på etnisitet, religion, bmi, funksjonshemming, og langs en million andre akser.

Absurd med kjønnspoeng uansett. Folk skal ikke bli fremmet eller prioriteres på grunn av kjønnstilhørighet. Det er en ideologisk for ikke å si nevrotisk påstand at kvinner og menn er like. Det er de ikke. Selvsagt er ikke enhver mann noe mere eller mindre enn enhver kvinne. Det finnes også utypiske kvinnfolk og mannfolk. Det sagt er det biologisk sett store ulikheter mellom kjønnene. Å ikke respektere dem er en forbrytelse mot menneskets natur. Utover det vil jeg som pasient ikke ha en hverken kvinnelig eller mannlige lege som ble lege på kjønnspoeng. Like like få et hus bygget av en kvinne som ble arkitekt på kjønnspoeng. Dette blir bare absurd.

Helt enig med ditt poeng at man måtte begynne med det samme tullet hva gjelder andre og kanskje mye mer graverende ulemper enn nettopp det bare å ha "feil" kjønn. Dette er basert på en sykelig og ekstrem ideologi. Men - som jeg ser det - også på økonomiske interesser til en veldig liten "økonomisk elite". En økonomisk elite som benytter seg av den delen av den "ideologiske" eller intellektuelle eilte som pusher mål som den økonomiske elite har gagn av. Det er sånn dette gamet fungerer - etter min mening.

knutinh skrev (44 minutter siden):

Jeg er hverken lesbisk eller noen økonomisk elite. Men jeg tror sterkt på likhet. Det å finne måter å gi borgere (med forskjellige interesser og evner) rimelige og rettferdige muligheter er både et godt etisk mål, og sannsynligvis en måte å gjøre samfunnet smartere og mer velfungerende.

Her kan vi være både meget enige og samtidig nokså uenige.

Jeg selv "tror" meget på forholdsmessig lav økonomisk ulikhet. Dette mener jeg ikke den teoretiske absolutte kommunistiske likhet med, men sterk begrenset økonomisk ulikhet blant borgerne. Dette må ikke være en strupende likhet som gjør det umulig for alle og enhver å heve sine leve-omstendigheter over det alminnelige planet. Vi må (dessverre) ha det sånn at en viss ulikhet som følge av høyere arbeidsinnsats, risikovilje, kreativitet, evne, kunnskaper, osv. tolereres. Noe som medfører at vi også må ta den slags ulikhet med på kjøpet som ikke er en følge av en egen høyere innsats, men som ofte nok snarere fremstår som følge av tilfeldigheter, flaks, kanskje også skruppelløshet, utbytting av andre, osv.

Men går sterk inn for å begrense denne ulikheten. Som jeg ser dette har det tatt av fullstendig i de aller fleste vestlige land. Ikke bare mellom oversjiktet og undersjiktet, men også disse sjiktene seg imellom. I dag er det ikke uvanlig at et styremedlem i et mellomstort og enda mere et skikkelig stort tysk firma har en lønn som er hundre ganger høyere enn den til alminnelig ansatt i den selvsamme bedriften. Men også divisjonsledere kan lett ha en lønn som er 6 ganger høyere enn den til en alminnelig ansatt i denne bedriften og opptil 10 ganger høyere enn den til forbrytersk lavtlønnete mennesker i helsevesenet (sykepleiere og lignende yrker). Og selv en enkel avdelingsleder kan lett ha en lønn 5 ganger høyere enn den til en alminnelige sykesøster. En gruppeleder kan komme på 3 til 5 ganger denne lønnen. Noe også selv bedre-lønnete kontoransatte i noen tilfeller kan "klare". Når jeg skriver "klare" så betyr dette ikke at disse folkene for det meste har gjort seg fortjent til disse lønnene. De har sikkert ikke alle akkurat vært latsekker i hele sitt yrkesliv. Men i de fleste tilfeller har folk med betraktelig høyere lønn enn de fleste dette ikke pga fremragende ytelser og enda mindre ekte meritter for firma-et, men som følge av helt andre aspekter. Som lurhet, som albu-mentalitet, en ferdighet til å smykke seg med fremmede fjær, unnfallenhet over sjefene, en utpreget evne til å sette andre i dårlig lys for å forhøye seg selv på dette, som nepotisme, i det minste kontakter, "taulag", og ofte nok tilfeldigheter som å ha havnet steder der den egne sjefen "faller trappen oppover" eller som å arbeide i rett tid og på rett sted i de yrkene som hypes noe enormt.

Når det gjelder selve eierne bak slik firmaer så blir urettferdigheten enda mere synlig. Her kan det være folk som eksempelvis de to "BMW-arvingene" som i dag tilsammen omtrent hver bidige år har en aksjeavkastning på 10 milliarder NOK. Det eneste disse folkene har gjort seg fortjent til det er å ha bli født med gullskje i ræ*** En gullskje som selv deres foreldre ser ut til å skaffet seg på et meget tvilsomt vis - i hvert fall ikke akkurat ytelser. Besteforeldrene høvet vel inn enorme summer ved å eie en tekstilbedrift som leverte uniformer til den tyske hær under første verdenskrig. Med disse pengene kjøpte de store deler av BMW-askjene i etterkrigstiden etter børskrakket der folk flest kjempet for tilværelsen og aksjekursene lå i grus mens de som "krigsprofitører" satt på en enorm rikdom. Jeg vet ikke om dette altså er et uttrykk for å ha gjort seg fortjent til noe. Ikke engang for BMW var dette noe som gagnet selveste bedriften. For disse pengene ble jo ikke satt inn (som fresh money) i firmaet. De kjøpte bare aksjer fra andre til en lavere pris som de tidligere eierne hadde betalt. Og så gikk spekulasjonen opp. Jeg formoder de tjente skikkelige penger også under WW II - i og med at BMW sikkert også var en del av krigsmaskinen i Tyskland, men det vet jeg faktisk ikke noe om. I hvert fall er rikdommen basert på blodpenger, sikkert også kraftig utbytting av arbeiderne i tekstilfabrikkene og i tillegg altså på spekulasjon. 10 milliarder NOK årlig til bare to enkelte mennesker som ikke har arbeidet for disse obskøne inntektene og hvis foreldre og besteforeldre heller ikke har gjort dette i "svettens ansikt" som det heter i bibelen. Skal det være sånn? Jeg mener definitivt nei. Enda mindre om vi til daglig kan føre om den gigantiske statsgjeld som nærmest hoppes opp i samtlige land. USA er beryktet for sin statsgjeld. Tyskland har enormt statsgjeld, Frankrike, England likeledes. Enda mere land som Italia, Spania, Grekenland. Og selv Kina - noe mange ikke vet - har enorm statsgjeld. Mens altså de aller fleste land sitter på statsgjeld til over pipen må det såkalt samtidig være en liten internasjonal grafse-elite som sitter på den andre siden av denne gjelden som kreditorer. Og nei: dette er ikke land som Norge. For selv om Norge er et stort unntak blant alle disse landene med sitt statsfonds på 1 billion dollar så er også dette småpenger sammenlignet med all den statsgjelden hele verden over. Dessuten sitter ikke Norge for det meste på statsobligasjoner (vil jeg håpe), men på aksjer. Denne obskøne statsgjelden som noen få superrike familier sitter på som kreditorer blir til stadig misbrukt som et skalkeskjul for:

- lønnspress
- kutt i pensjoner
- nedskjæringer i helsesystemet og alle statlige ytelser til folket
- nedskjæringer i sosial sikkerhet
- til stadig høyere skatter og avgifter til staten

Så den obskøne superrikdommen til noen få forverrer levevilkårene for allmuen i fortfarende grad. Den er selvforsterkende. Unnskyld at jeg sier det, men dessverre så viser det seg at tyske Marx hadde rett likevel. Den klassiske amerikanske rovdyr-kapitalismen er nedgangens, fattigdommens og elendighetens gate for de fleste.

Det som bør finnes er et likevekt mellom å tillate økonomiske ulikheter som følge av "sunn grådighet" og faktisk høyere ytelser på den ene side og å begrense en pervers økonomisk ulikhet som på ingen måte står i forhold til noe som helst. Det virket om det kunne lykkes på 60 og 70 årene med økonomisk oppgang for allmuen i "hele" Europa. Men dette har snudd fullstendig til den motsatte utviklingen i nærmest hele den vestlige verden. Dette begynte samtidig med at kommunismen i Russland kollaberte. Som jeg ser dette er det ingen tilfeldighet. Moralsk forkomne politikere som Thatcher og Reagan som storkapitalens marionetter kunne bare lykkes i en tid der den kommunistiske trusselen for de riske og superrike ikke besto lenger... Det var ingen fare for at allmuen kunne løpe over til kommunismen siden den ikke fantes lenger....

knutinh skrev (44 minutter siden):

Det å la både menn og kvinner jobbe vil naturligvis bidra til produktiviteten i landet, og er noe vi drar nytte av når vi gjerne vil ha høy levestandard sammenlignet med mange andre land.

«I 1958 hadde gjennomsnittshusholdningen en total forbruksutgift på 11 100 kroner i året, mens en gjennomsnittshusholdning i 2006 brukte 343 500 kroner. Regner vi om begge beløpene til 2007-kroner får vi en utgift på 116 400 kroner i 1958 og 345 600 kroner i 2006. I 2007-kroner har altså forbruket tredoblet seg i realverdi på disse nesten 50 årene. »

https://www.ssb.no/inntekt-og-forbruk/artikler-og-publikasjoner/vekst-og-velstand-gjennom-50-aar

Ja, mulig at det er sånn i Norge. Skal ikke si så mye om Norge. Men det er altså ikke normalen i den vestlige verden. I den vestlige verden er lønnspress normalen og når Norge i dag har høy levestandard så skyldes dette - unnskyld - neppe høy arbeidsmoral og arbeidsomhet blant nordmenn. Men for det meste oljen i rikdommen. Samt en - uomtvistelig - fortfarende vilje til å dele landets rikdom med store deler av allmuen. Men Norge er et stort unntak blant alle vestlige land.

[Theo343]

Det er vel enten "idioten/klovnen" eller den "dominante" i flokken som er den faktiske avsenderen av en slik melding. Evt. en som ønsket å skade personen som ble stående som avsenderen. 

[Norolf]

Theo343 skrev (46 minutter siden):

Det er vel enten "idioten/klovnen" eller den "dominante" i flokken som er den faktiske avsenderen av en slik melding. Evt. en som ønsket å skade personen som ble stående som avsenderen. 

Skjønner ikke helt hva du mener, men går ut fra at du ikke sikter mot meg..?

[Norolf]

Theo343 skrev (På 14.4.2022 den 10.06):

Hva kan du fremheve?

Så ikke spørsmålet ditt med det første.

Kvinner prioriteres over mannlige søkere når det gjelder jobbansettelser (for å oppfylle en "kvinnekvote") og noen storbedrifter er gått over til å måle "lønnsforskjellen" uavhengig av posisjon, funksjon og utdanning og har satt seg som mål til å utgjevne den såkalte urensede lønnsforskjellen - hva nå mere dette heter på norsk. Menn og kvinner skal på kort sikt tjene likt i konsernet - samme hva slags ansvar og funksjon de inntar. I praksis betyr dette at menn må tilsidesettes når det gjelder lønnsøkning eller / og at menn diskrimineres ved ansettelser i lederposisjoner. Hva ellers enn kjønnsdiskriminering er dette? Utover dør menn i Tyskland adskillig tidligere enn kvinner. Det er antakelig større forskjell på akkurat dette enn i Norge... Som skrevet oppe har vi i Tyskland også den perverteringen av likhet at kvinner får samme pensjon og går av med pensjon i samme alder som menn trass i at de i snitt lever adskillig lenger enn menn. Også dette er en grov diskriminering av menn.

 

[knutinh]

Theo343 skrev (57 minutter siden):

Det er vel enten "idioten/klovnen" eller den "dominante" i flokken som er den faktiske avsenderen av en slik melding. Evt. en som ønsket å skade personen som ble stående som avsenderen. 

Eller moroklumpen.

-k

[knutinh]

Norolf skrev (1 time siden):

når Norge i dag har høy levestandard så skyldes dette - unnskyld - neppe høy arbeidsmoral og arbeidsomhet blant nordmenn. Men for det meste oljen i rikdommen.

Også andre skandinaviske land har høy levestandard og høy andel jobbende kvinner - uten olje.

-k

[Norolf]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Også andre skandinaviske land har høy levestandard og høy andel jobbende kvinner - uten olje.

-k

Tvilsomt. Ikke Sverige iallefall som sikkert har høy kvinneandel. Danmark kanskje. Men hva så? Tyskland yter mye mere per arbeidstaker enn andre land. Likevel er lønnen i snittet lavere enn i andre land. Kvinneandelen er antakelig ikke så mye lavere enn i Norge. Poenget er at velstanden ikke gis videre til den arbeidende allmuen... Arbeidsgiverne har fått kvinnenes arbeidskraft gratis faktisk... 

[Theo343]

2 hours ago, knutinh said:

Eller moroklumpen.

-k

Jupp og det er ofte klovnen
 

2 hours ago, Norolf said:

Skjønner ikke helt hva du mener, men går ut fra at du ikke sikter mot meg..?

Snakket om hvem i den kompisflokken som har sendt meldingen til Navarsete.  

2 hours ago, Norolf said:

Så ikke spørsmålet ditt med det første.

Kvinner prioriteres over mannlige søkere når det gjelder jobbansettelser (for å oppfylle en "kvinnekvote") og noen storbedrifter er gått over til å måle "lønnsforskjellen" uavhengig av posisjon, funksjon og utdanning og har satt seg som mål til å utgjevne den såkalte urensede lønnsforskjellen - hva nå mere dette heter på norsk. Menn og kvinner skal på kort sikt tjene likt i konsernet - samme hva slags ansvar og funksjon de inntar. I praksis betyr dette at menn må tilsidesettes når det gjelder lønnsøkning eller / og at menn diskrimineres ved ansettelser i lederposisjoner. Hva ellers enn kjønnsdiskriminering er dette? Utover dør menn i Tyskland adskillig tidligere enn kvinner. Det er antakelig større forskjell på akkurat dette enn i Norge... Som skrevet oppe har vi i Tyskland også den perverteringen av likhet at kvinner får samme pensjon og går av med pensjon i samme alder som menn trass i at de i snitt lever adskillig lenger enn menn. Også dette er en grov diskriminering av menn.

 

Synes du svarte meget godt i de andre innleggene og spesielt dette med pensjon er jeg helt enig i. Man har også barnefordelingssaker som fortsatt ikke er kjønnsnøytrale.

Endret 15. april 2022 av Theo343

[Norolf]

Theo343 skrev (56 minutter siden):

Synes du svarte meget godt i de andre innleggene og spesielt dette med pensjon er jeg helt enig i. Man har også barnefordelingssaker som fortsatt ikke er kjønnsnøytrale.

Mange takk, jeg gjør så godt jeg kan. Men det er veldig krevende siden jeg ellers aldri får brukt norsken og aldri har hatt noen slags form for norsk opplæring. Men det hjelper selvsagt at både tysk og norsk er "sort of" dialekter av et tidligere felles germansk språk 🙂