Skyting på T-banestasjon i New York

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Det er i dag blitt skutt inne i en t-bane i NY. Virker som det er terror men anti-terrorpolitiet mener dette ikke er klassisk terror. Det skal også være en røykgranat sol ble detonert inne i T-banen. 

Den mistenkte skla ha hatt på seg en gassmaske og refleksvest. 

https://www.nrk.no/urix/flere-skal-vaere-skutt-i-new-york-1.15931079

[Red Frostraven]

'Ikke klassisk terror'. De mistenker en familietragedie..?

Give me 'how to say its suspected domestic terrorism without saying its suspected domestic terrorism for 100, Alex'.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

'Ikke klassisk terror'. De mistenker en familietragedie..?

Give me 'how to say its suspected domestic terrorism without saying its suspected domestic terrorism for 100, Alex'.

Helt enig. 

[Kjøleskap]

Så folk som går inn i en bygning og romsterer litt er terror, men en som skyter rundt seg på t-banen er ikke? Hvordan fungerer denne logikken?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Kjøleskap skrev (2 timer siden):

Så folk som går inn i en bygning og romsterer litt er terror, men en som skyter rundt seg på t-banen er ikke? Hvordan fungerer denne logikken?

Det kan du si. Hvem vet.

[anon_83104]

For at noe skal være terror i ren juridisk forstand, så skal det være politisk motivert. 
 

Hvilken politisk overbevisning hadde vedkommende her, og hva med ofrenes? Ergo det er ikke terror for det ser ikke ut til å være det. 

Men det kan selvsagt være at gjerningsmannen hatet Marxisme og gikk til angrep på offentlig transport. 

Endret 13. april 2022 av .,.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

.,. skrev (8 minutter siden):

For at noe skal være terror i ren juridisk forstand, så skal det være politisk motivert. 
 

Hvilken politisk overbevisning hadde vedkommende her, og hva med ofrenes? Ergo det er ikke terror for det ser ikke ut til å være det. 

Greit nok men som regel blir slike saker kalt terror med en gang det skjer. Denne gangen så venter man. Man vet ikke enda om det er terror men det ligner veldig på det vi har sett tidligere. Det er vel bare flaks at ingen er døde som følger av hendelsen.

Vi får se hva politiet finner ut. Jeg har en følelse på at dette har med ytre høyre da det er de som for øyeblikket er den store trusselen i USA hvis man ser på hvor mye som blir gjort i deres navn for tiden. 

Endret 13. april 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[anon_83104]

Omnia vincit amor skrev (1 minutt siden):

Greit nok men som regel blir slike saker kalt terror med en gang det skjer. Denne gangen så venter man. Man vet ikke enda om det er terror men det ligner veldig på det vi har sett tidligere. Det er vel bare flaks at ingen er døde som følger av hendelsen.

Vi får se hva politiet finner ut. Jeg har en følelse på at dette har med ytre-høyre da det er de som for øyeblikket er den store trusselen i USA hvis man ser på hvor mye som blir gjort i deres navn for tiden. 

Kan være det ytre høyre, ja. Slikt er typisk dem. 

[Kjøleskap]

Gjeringsmannen er svart. Vet ikke hvor mange av dem det er i ytre høyre, men kjenner man amerikanere rett kan det være en grunn til at de ikke vil omtale det som terror.

[scuderia]

2 hours ago, .,. said:

For at noe skal være terror i ren juridisk forstand, så skal det være politisk motivert. 
 

 

Nei, det er mange andre grunner som klassifiserer som terror som religion, etnisitet etc. Om feks den skyldige er BLM aktivist burde dette falle inn under terror. 

[Gavekort]

scuderia skrev (2 minutter siden):

klassifiserer som terror som religion, etnisitet

Rasister gjør dette

[scuderia]

23 minutes ago, Gavekort said:

Rasister gjør dette

Tja.. kkk i sin tid sine aktiviteter faller helt klart under terrorisme. 
 

men så har man Rwanda tragedien som helt klart var etnisk motivert.

[Atib Azzad]

1 minute ago, scuderia said:

Tja.. kkk i sin tid sine aktiviteter faller helt klart under terrorisme. 
 

men så har man Rwanda tragedien som helt klart var etnisk motivert.

Men årsaken er jo handlingene, ikke etnisiteten i seg selv, såfremt du ikke tror det var den iboende hvit-heten hos klan-medlemmene som fikk dem til å gjøre ting..

[scuderia]

Just now, Atib Azzad said:

Men årsaken er jo handlingene, ikke etnisiteten i seg selv, såfremt du ikke tror det var den iboende hvit-heten hos klan-medlemmene som fikk dem til å gjøre ting..

?

 det er handlingene som er selve terrorhandlingene. Motivet og målet for kkk var også klare. Husk at de ikke kun gikk etter svarte men også hvite som åpent sympatiserte eller jobbet for svartes rettighet. Syke tider.

 

i dette tilfellet virker det som etterlyste har en skrue løs 

https://www.foxnews.com/us/brooklyn-subway-shooting-person-of-interest-frank-james-youtube
 

 

[Gavekort]

scuderia skrev (5 minutter siden):

Tja.. kkk i sin tid sine aktiviteter faller helt klart under terrorisme. 
 

men så har man Rwanda tragedien som helt klart var etnisk motivert.

Om vi snakker om målrettet angrep mot en etnisitet så er det igjen et politisk motivert angrep der terroristen er en rasist, men om etnisiteten til angriperen er det som avgjør om hvorvidt det var terrorisme eller ikke så er systematisert rasisme som er kreftene som drar det mot rasisme.

Kalle BLM for rasemotivert terrorisme er et godt eksempel på rasisme.

[Red Frostraven]

Kjøleskap skrev (2 timer siden):

Gjeringsmannen er svart. Vet ikke hvor mange av dem det er i ytre høyre, men kjenner man amerikanere rett kan det være en grunn til at de ikke vil omtale det som terror.

Jeg tror det er terror -- politisk motivert -- men vi vet enda ikke noe om motivet.

Ytre høyre har mange ansikter.

Men vi kan begynne med den sosiale venstresiden:
Sosial venstre er ideen om at alle mennesker er likeverdige, uansett rase, religion eller kultur.
Venstreekstremisme er således de som kjemper for likeverd -- og det kjennetegnes hovedsakelig gjennom at de mest ekstreme angriper dem de anser som motstandere av deres idealer -- ekstremt sjeldent tilfeldige mennesker.
Det finnes ikke eksempler på at venstreekstreme i USA har angrepet tilfeldige, og finnes ikke eksempler på terror rettet mot mennesker og som har tatt liv, de siste 20 år.

Merk dog at at kampen mot rasisme overlapper med en gruppe;
Fargede rasister, som New Black Panthers -- som er fargede høyreekstreme.

Høyreekstreme er mennesker som ønsker at deres rase/religion/kultur skal være hevet over andre raser/religioner/kulturer.
De ønsker en særstilling. Og er generelt mindre moralske, da deres posisjon handler om egoisme og at mennesker har forskjellig verdi.
Terrorangrep mot tilfeldige mennesker er derfor nesten alltid høyreekstremisme om det er en politisk ekstremist.
Enten det er muslimer som ønsker at Islam skal ha særstilling, kristne hvite som ønsker at hvite kristne skal ha en særstilling, eller New Black Panthers -- som absolutt ikke må forveksles med gamle Black Panthers Party.

...

Økonomisk/filosofisk, så har vi autoritære venstre, kommunister i Stalin/Mao sin stil -- som har misforstått noe fundamentalt om hva kommunisme og venstresiden er, og tror at det er diktatur med en øverste leder -- og deres motpol, autoritære høyre, fascister, som også tror på en øvre leder.

Det er stor overlapp mellom fascisme og rasisme og ultranasjonalisme og kristenekstremisme i vesten i dag.
 

scuderia skrev (28 minutter siden):

Nei, det er mange andre grunner som klassifiserer som terror som religion, etnisitet etc. Om feks den skyldige er BLM aktivist burde dette falle inn under terror. 

Vi må vite motivet for å avgjøre om det er terror.

Å mene at fargede har samme verdi som hvite er ikke rasisme.
BLM hadde dog også med seg folk som er/var fargede rasister -- uten at det farger BLM som rasister.

Folk kan utføre terror i BLM sitt navn.
Men det er som å utføre terror på vegne av fagforeningen LO;
Malplassert og mot sin hensikt, og strengt mot deres ideologi.

[Atib Azzad]

22 minutes ago, scuderia said:

?
det er handlingene som er selve terrorhandlingene. Motivet og målet for kkk var også klare. Husk at de ikke kun gikk etter svarte men også hvite som åpent sympatiserte eller jobbet for svartes rettighet. Syke tider.

Ah, jeg beklager, tror jeg misforstod deg i utgangspunktet når du skrev:

Quote

det er mange andre grunner som klassifiserer som terror som religion, etnisitet etc.

-Men nå forstår jeg at du mener terrorisme rettet mot en spesifikk (eller et større utvalg for den saks skyld) etnisitet.
Det var ikke meningen å tolke deg i verste mening.

Forøvrig kjenner jeg meg litt bekymret for at KKKs eksempel ikke er låst til gårsdagens historie, men ja; Syke tider.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Antatt gjerningsmann pågrepet i New York: Siktet for terror

Ah, fyren er ikke hvit! Terrorist! Synes det er merkelig at hver gang man hører om masseskytninger så blir ikke disse kalt for terrorister. Men om en svart person eller en person fra midtøsten så mye som nyser er de terrorister. Dobbelstandarden is real in this one. 

Godt mulig vedkommende sliter med psyken. Kanskje det da ikke er terror likevel. Hvem vet. Håper fyren får den hjelpen han trenger om dette er tilfellet. Det er dessverre et stort problem med psykisk helse i USA. 

Jeg lurer litt på hvorfor USA sliter slik med dette. Er det fordi de har et helsesystem som overhode ikke fungerer? 

Endret 13. april 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Crowly]

Omnia vincit amor skrev (11 timer siden):

 Er det fordi de har et helsesystem som overhode ikke fungerer? 

Etter hva jeg har fått med meg handler det nok mer om hva man har råd til å betale for og hvor god helseforsikring man har, noe ikke alle har. Noen av prisene jeg har fått med meg: en lege time, f.eks. for å få en sykemelding, kan koste 100-300 dollar, ambulanse 3000-5000, sykehus flere titalls tusen dollar og oppover. Har ikke fått med meg priser på psykologer / mental helse, men tviler på at det er billigere. Har man ikke (god nok) helseforsikring eller tilgang på rimelige helsetjenester faller man nok fort utenfor når man skulle ha hatt hjelp.
I tillegg må man se på arbeidsgivere og hva de gir av sykedager, mulighet til fri fra jobb å gå til lege osv. Der er det også elementer som gjør at noen folk ikke har mulighet til eller tar seg råd til å få hjelp, da de kan minste jobben eller tape inntekt som gjør at de får økonomiske problemer andre steder. Det man ser en del av pga dette er at de utsetter å gå til legen lengst mulig, og da har ting blitt verre og blir dyrere å behandle/fikse.

[process]

52 minutes ago, Crowly said:

Noen av prisene jeg har fått med meg: en lege time, f.eks. for å få en sykemelding, kan koste 100-300 dollar, ambulanse 3000-5000, sykehus flere titalls tusen dollar og oppover.

En kollega måtte legge ut $2000 for å frakte sin terminale kreftsyke mor fra sykehuset og hjem med ambulanse. 

Blir dekket av forsikringen, etter en del papirarbeid. 

Er du riktig uheldig kan du i en akuttsituasjon også bli hentet av et ambulanselskap som ikke dekkes av forsikringen. 

Psykisk helsehjelp, uten at jeg vet sikkert, er nok forbeholdt de med de dyrere forsikringsavtalene.