Kvinne spiller på sin sexappeal for å forføre eldre mann, men angrer senere og skylder på mannen

[Norolf]

.berZerk skrev (3 minutter siden):

Tro det eller ei, det er faktisk unge jenter som tenner på maktpersoner, og som oftest er de gamle. Hvis jeg skal drive ekstra synsing så tror jeg faktisk det er relativt vanlig.

 

 

Skriver hvem? En eldre maktperson? 

[Simen1]

Baranladion skrev (16 minutter siden):

Det nærmeste man kommer er "sunn fornuft" og kanskje "hva tenker folk om det jeg gjør nå".

Sunn fornuft er subjektivt og gir dermed grobunn for steile debatter. En fasit ville avverget disse debattene. Det ville svart på mange relevante spørsmål og rettledet oss i diskusjoner om:

- Hvilke alderskombinasjoner som er greit

- Me2 er kjønnsnøytral eller diskriminerende

- Om politikere og andre maktpersoner har andre regler enn vanlige folk

- Om man får "bonus" på alderskombiasjons-tabellen dersom det er den yngste som er i maktposisjon

- Om myndighetsalder og seksuell lavalder er absolutte aldere eller situasjonsbetingede aldere. Hvis situasjonsbetinget, hvilke situasjoner, og om det får noen implikasjoner for f.eks andre deler av det å være myndig.

- Også litt mer filosofisk: Hva er egentlig frivillighet, myndighet og råderett over egen kropp dersom det skal lovreguleres og innskrenkes for myndige personer.

- Stiller det seg annerledes dersom den yngste eller den i lavest maktposisjon hadde "onde hensikter" med å innlede forholdet? F.eks at det i praksis la opp til et karakterdrap eller eller tilegning av makt, rikdom etc?

Vi trenger en fasit!

[.berZerk]

2 minutes ago, Norolf said:

Skriver hvem? En eldre maktperson? 

Der bommet du kraftig dessverre

[Takk for meg]

Norolf skrev (3 minutter siden):

Skriver hvem? En eldre maktperson? 

https://www.startsiden.no/nettliv/2020/01/24/195644035/derfor-faller-mange-unge-kvinner-eldre-menn

[Norolf]

D0vendyret skrev (3 minutter siden):

https://www.startsiden.no/nettliv/2020/01/24/195644035/derfor-faller-mange-unge-kvinner-eldre-menn

Nettopp. Prostitusjon. Edelvarianten til eliten riktignok. Men prostitusjon for det.

P.S.:

Fenomenet er godt kjent. Men det blir ikke bedre av det. Det kommer sjeldent noe godt ut av det. Har sett det flere ganger i min egen omgangskrets. Samlivsbrudd er garantert med mye som går i stykker. Riktignok: Når det er snakk om modne kvinner kan det jo diskuteres mye her. Det er ofte eldre menn i det øvre middelsjiktet som skal ha disse blonde barbie-dukkene. Og så er det mye som går gale.

Endret 9. april 2022 av Norolf

[kremt]

Just now, Norolf said:

Nettopp. Prostitusjon. Edelvarianten til eliten riktignok. Men prostitusjon for det.

Kvinner har alltid, og kommer alltid til, å utnytte sine fordeler for å klatre oppover i systemet. Det er noen utrolige snarveier som finnes, og klart at det finnes folk som vil bruke dem. Og så lenge ingenting straffbart har skjedd, hvem skal bry seg om det? Skal vi få et nytt moralpoliti der man kan bli dømt for ting som vurderes i hvert enkelt tilfelle hvor moralsk riktig den handlingen var?

[.berZerk]

2 minutes ago, Norolf said:

Nettopp. Prostitusjon. Edelvarianten til eliten riktignok. Men prostitusjon for det.

[Norolf]

.berZerk skrev (2 minutter siden):

Tatt en selfie av deg for å bevise at du ikke er et eldre maktmenneske?

[Dotten]

Utviser ikke en dømmekraft og fremferd som tilsier at vedkommende ville fått selv den laveste sikkerhetsklarering. 

Ministere, spesielt innen forsvar, finans og utenriks, må opptre på en måte som ikke øker risikoen for kompromittering. 

Enoksen har utvist en uvanlig evne til å sette seg i en risikoutsatte posisjon, som åpenbart kunne blitt utnyttet som pressmiddel. Han oppga heller ikke detaljer om forholdet under vetting, noe som er svært alvorlig og et tillitsbrudd. 

Det er hvorfor ens forhold til alkohol og evne til disiplin/selvkontroll er viktige faktorer før ansvar gis. Her har vedkommende feilet. 

Visse krav bør stilles en forsvarsminister.

[Helm]

59 minutes ago, Norolf said:

Som skrevet før er det maksimal fare for at den mye eldre parten utnytter og manipulerer den mye yngre på det groveste. dette blir aldri jevnbyrdige forhold med gjensidig respekt.

Småbarn manipulerer foreldrene.

 

[Norolf]

kremt skrev (4 minutter siden):

Kvinner har alltid, og kommer alltid til, å utnytte sine fordeler for å klatre oppover i systemet. Det er noen utrolige snarveier som finnes, og klart at det finnes folk som vil bruke dem. Og så lenge ingenting straffbart har skjedd, hvem skal bry seg om det? Skal vi få et nytt moralpoliti der man kan bli dømt for ting som vurderes i hvert enkelt tilfelle hvor moralsk riktig den handlingen var?

Når handler ikke tråden om hvorvidt denne barneaktige jenten gjorde noe forkastelig ved å seksuelt utnytte den stakkars gamle 50-årigen, men omvendt. Du snur det hele på hodet. Ligner nesten litt på disse saker der voldtektsofferet blir beskyldt for å ha anstiftet mannen til voldtekten!

Men for å ta argumentet ditt opp:

"Og så lenge ingenting straffbart har skjedd, hvem skal bry seg om det?"

Kanskje de andre som ble forbigått mens kvinnen tok snarveien? I Norge er man jo ekstremt opptatt av kvinnerettigheter. Men hva egentlig til mennenes rettigheter her? De som ikke bare kan spre beinene for å bestå i et eksamen eller få lederstilling, osv? De som må arbeide hardt og ikke bare kommer seg videre som kvotemann eller ved å ta en snarvei som du velger å kalle dette for? Eller også de andre kvinnene som ikke velger denne vei?

 

[kremt]

Just now, Norolf said:

Kanskje de andre som ble forbigått mens kvinnen tok snarveien? I Norge er man jo ekstremt opptatt av kvinnerettigheter. Men hva egentlig til mennenes rettigheter her? De som ikke bare kan spre beinene for å bestå i et eksamen eller få lederstilling, osv? De som må arbeide hardt og ikke bare kommer seg videre som kvotemann eller ved å ta en snarvei som du velger å kalle dette for? Eller også de andre kvinnene som ikke velger denne vei?

Jeg antar du bare må fortelle kvinner at: "Ikke bruk kjønnet ditt til å klatre fort i karrieren, det er dårlig moralsk". Kanskje det kan læres i skoleverket. Jeg tror ikke det funker.

[Norolf]

Dotten skrev (6 minutter siden):

Utviser ikke en dømmekraft og fremferd som tilsier at vedkommende ville fått selv den laveste sikkerhetsklarering. 

Ministere, spesielt innen forsvar, finans og utenriks, må opptre på en måte som ikke øker risikoen for kompromittering. 

Enoksen har utvist en uvanlig evne til å sette seg i en risikoutsatte posisjon, som åpenbart kunne blitt utnyttet som pressmiddel. Han oppga heller ikke detaljer om forholdet under vetting, noe som er svært alvorlig og et tillitsbrudd. 

Det er hvorfor ens forhold til alkohol og evne til disiplin/selvkontroll er viktige faktorer før ansvar gis. Her har vedkommende feilet. 

Visse krav bør stilles en forsvarsminister.

Tiltredes. Jeg skrev omtrent det samme du deg. Selvsagt ikke på et så fint og elegant-lettvint norsk, men bare med mitt gebrokkent og forkludret norsk... Men tanken er jo den samme for det....

[Baranladion]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

Sunn fornuft er subjektivt og gir dermed grobunn for steile debatter. En fasit ville avverget disse debattene. Det ville svart på mange relevante spørsmål og rettledet oss i diskusjoner om:

- Hvilke alderskombinasjoner som er greit

- Me2 er kjønnsnøytral eller diskriminerende

- Om politikere og andre maktpersoner har andre regler enn vanlige folk

- Om man får "bonus" på alderskombiasjons-tabellen dersom det er den yngste som er i maktposisjon

- Om myndighetsalder og seksuell lavalder er absolutte aldere eller situasjonsbetingede aldere. Hvis situasjonsbetinget, hvilke situasjoner, og om det får noen implikasjoner for f.eks andre deler av det å være myndig.

- Også litt mer filosofisk: Hva er egentlig frivillighet, myndighet og råderett over egen kropp dersom det skal lovreguleres og innskrenkes for myndige personer.

- Stiller det seg annerledes dersom den yngste eller den i lavest maktposisjon hadde "onde hensikter" med å innlede forholdet? F.eks at det i praksis la opp til et karakterdrap eller eller tilegning av makt, rikdom etc?

Vi trenger en fasit!

Enkelte ting er det fasit på, feks hva som er lov å gå i på stortinget. Ellers er det mye som er diffust, der politikere vet eller bør forstå spillereglene: 

Skal du gjøre suksess i politikk, så må både du og partiet ditt, få stemmer fra Norges befolkning. 
For å få stemmer, så må man ha en politikk som folket liker, og så må man formidle denne på en ordentlig måte. Politikere må altså kunne: Snakke for seg, være pålitelig, få tillitt, og være populære og gode representater for sine partier. 

SÅ er det noen ting som ødelegger personers og partiers gode rykte, eksempler på dette er: 
Helt håpløse politiske mål
Stygt språk
Dårlig oppførsel
Lav moral
Bryter lover

En politiker bør altså sette seg inn i og forstå hva dette innebærer, for å kunne være en troverdig representant for vårt øverste maktorgan.Da bør man klare å ha en moral som er på linje med, eller bedre enn det folket forventer. Dette er ikke så innmari vanskelig. 

Derfor er min setning ganske grei: Hva tenker folk om det jeg gjør eller skal gjøre nå. I Enoksens tilfelle ville den sett sånn her ut: 
Jeg er oljeminister, 50år gammel, gift og har lyst til å knulle hun 18åringen der som har en interesse for politikk, hva ville folk tenkt om det kom ut? 

Det er også sunn fornuft å avgi svaret: Det ser ikke bra ut, og folk vil tenke at jeg er en gammel gris som utnytter min stilling. Men ja, sunn fornuft er veldig relativt.

En annen god regel å følge, er å ikke involvere deg med folk på arbeidsplassen, og ihvertfall ikke som du er leder ovenfor. 

Jeg kan bare svare for meg selv, men dersom jeg plutselig skulle blitt forsvarsminister nå, så hadde jeg endret min oppførsel betraktelig, og vært veldig var på hva jeg gjorde og hva jeg sa. 

Så dessverre, vi får ingen tallfasit på hvilke forhold som er greit, fordi fasiten på dette er hva befolkningen mener om det du gjør. 

[Norolf]

kremt skrev (Akkurat nå):

Jeg antar du bare må fortelle kvinner at: "Ikke bruk kjønnet ditt til å klatre fort i karrieren, det er dårlig moralsk". Kanskje det kan læres i skoleverket. Jeg tror ikke det funker.

I visse stillinger må man være manns nok til å avse fra å benytte seg av visse anledninger eller muligheter.

Om dette hadde vært jentens lærer, lege eller psykolog hadde saken vært soleklart. Man burde ikke bedømme dette annerledes om det er en minister som misbruker embedet sitt for å gjøre inntrykk på en knapt voksen jente....

[Norolf]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Det er også sunn fornuft å avgi svaret: Det ser ikke bra ut, og folk vil tenke at jeg er en gammel gris som utnytter min stilling. Men ja, sunn fornuft er veldig relativt.

En annen god regel å følge, er å ikke involvere deg med folk på arbeidsplassen, og ihvertfall ikke som du er leder ovenfor. 

Jeg kan bare svare for meg selv, men dersom jeg plutselig skulle blitt forsvarsminister nå, så hadde jeg endret min oppførsel betraktelig, og vært veldig var på hva jeg gjorde og hva jeg sa. 

Så dessverre, vi får ingen tallfasit på hvilke forhold som er greit, fordi fasiten på dette er hva befolkningen mener om det du gjør. 

Helt enig! Det er nettopp det folk flest ville tenkt om saken. Av god grunn kanskje? En grunn som heter livserfaring?

[Norolf]

kremt skrev (8 minutter siden):

Jeg antar du bare må fortelle kvinner at: "Ikke bruk kjønnet ditt til å klatre fort i karrieren, det er dårlig moralsk". Kanskje det kan læres i skoleverket. Jeg tror ikke det funker.

Under visse omstendigheter er dette tilmed straffbart. Det står ikke bare noe om dette i skolebøker altså....

Vi kan ikke ha det sånn at eksempelvis marinefartøy senkes på grotesk vis av styremenn eller stryrekvinner som bare kom seg på bryggen fordi hen kanskje tok en snarvei gjennom kapteinens eller utdanningsbefalens seng.

Endret 9. april 2022 av Norolf

[Norolf]

Helm skrev (19 minutter siden):

Småbarn manipulerer foreldrene.

 

Ja, men hva så? Kattens toxoplasmose-bakterier manipulerer også mennesker og tilmed mus til å like katter, i hvert fall være mindre redd de. Dette er praktisk for katten. I forhold til mennesket også når det gjelder storkatter.

Men igjen: hva så?

[Pettersenper]

Dotten skrev (26 minutter siden):

Utviser ikke en dømmekraft og fremferd som tilsier at vedkommende ville fått selv den laveste sikkerhetsklarering. 

Ministere, spesielt innen forsvar, finans og utenriks, må opptre på en måte som ikke øker risikoen for kompromittering. 

Enoksen har utvist en uvanlig evne til å sette seg i en risikoutsatte posisjon, som åpenbart kunne blitt utnyttet som pressmiddel. Han oppga heller ikke detaljer om forholdet under vetting, noe som er svært alvorlig og et tillitsbrudd. 

Det er hvorfor ens forhold til alkohol og evne til disiplin/selvkontroll er viktige faktorer før ansvar gis. Her har vedkommende feilet. 

Visse krav bør stilles en forsvarsminister.

Du vet like godt som meg at artiklene i VG osv ikke handler om riskikoen for at en minster skulle bli kompromittert.

[The Very End]

3 minutes ago, Pettersenper said:

Du vet like godt som meg at artiklene i VG osv ikke handler om riskikoen for at en minster skulle bli kompromittert.

Men det forteller noe om egnethet og moral. Om du ikke klarer å la være å la kølla ligge i buksa ovenfor alt for unge jenter når du er i en stilling hvor tillit og moral betyr alt, ja da er du ikke egnet. Jeg sier ikke at jeg nødvendigvis er bedre, men jeg bagatelliser ikke denne udugeligheten samt at jeg ikke er aktuell kandidat for denne jobben. Vi må kunne forvente bedre av personer i disse stillingene.

Endret 9. april 2022 av The Very End