Kvinne spiller på sin sexappeal for å forføre eldre mann, men angrer senere og skylder på mannen

[Baranladion]

Wisd0m skrev (3 minutter siden):

Om jeg så skulle ha meg med en 16-åring kommer ikke jeg til å miste jobben. Det angår ikke hvordan jeg løser jobben,.

AML §15-7 Arbeidstaker kan ikke sies opp uten at det er saklig begrunnet i virksomhetens, arbeidsgivers eller arbeidstakers forhold.

Spørs hva som står i reglene på arbeidsplassen. Brudd på arbeidsplassen regler kan være oppsigelsesgrunn. De fleste arbeidsplasser har regler som omhandler andre ting enn kun hvordan du presterer i jobben. 

Jeg tipper at dersom du er ungdomsskolelærer, så vil du miste jobben dersom du har sex med en av elevene i avgangsklassen. 

Endret 9. april 2022 av Baranladion

[Trene Arnholdt]

3 minutes ago, Baranladion said:

Tja.. ett valgløfte kan kun innføres dersom partiet får makta med flertall, hvis ikke så må det forhandles med de andre partiene som er i regjering. Blir litt som at hvis jeg sier at dersom du gir meg 1000 kr, så skal du få igjen 5000 om en måned. Du gir meg bare 500 og jeg gir deg ikke 5000 om en måned. Har jeg da brutt et løfte? 

 

Kjempe "bra" sammenligning..

Men jeg ville gitt deg penger like lite som jeg gidder å bruke av tiden min på å stemme noe mer. Dette blir uansett off topic, så vi drar den ikke lengere her da jeg bare ville understreke hvor tåpelig jeg syns det er at vi skal bry oss med hva andre driver med av loveligheter når det er så mye annet vi bare lar gå.

[Snikpellik]

Pettersenper skrev (7 minutter siden):

Patetisk hersketeknikk. Nei dine subjektive moralske forestillinger gjelder ikke som åpenbare grunner for alle. Det er mye rart som foregår på kontorene rundt om kring. Så lenge det ikke går negativt utover jobbytelsen er det ingen grunn til å bry seg. Og nei, at du sitter der på din moralske kjepphest og er fornærmet teller ikke

Fordi jeg har et annet syn på dette, og en annen moralsk forestilling om hva som er passende enn du har, så sitter jeg på min «moralske kjepphest og er fornærmet».

Den er god du.

Jeg mener bestemt at hvis man ikke forstår årsakene til hvorfor dette anses upassende, så er man dårlig oppdatert på veletablerte samfunnsnormer.

Endret 9. april 2022 av Snikpellik

[Baranladion]

Trene Arnholdt skrev (Akkurat nå):

Kjempe "bra" sammenligning..

Men jeg ville gitt deg penger like lite som jeg gidder å bruke av tiden min på å stemme noe mer. Dette blir uansett off topic, så vi drar den ikke lengere her da jeg bare ville understreke hvor tåpelig jeg syns det er at vi skal bry oss med hva andre driver med av loveligheter når det er så mye annet vi bare lar gå.

Det skal du få lov å mene, jeg er enig i at direkte ulovligheter er verre. Samtidig så mener jeg at det stilles krav til politikere angående oppførsel og væremåte, enn det stilles ovenfor de på "gulvet". Bør det være sånn? Kanskje, kanskje ikke. Bør politikerne ha det i bakhodet før de driver med ting som er litt merkelige? Absolutt. 

[Pettersenper]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Fordi jeg har et annet syn på dette, og en annen moralsk forestilling om hva som er passende enn du har, så sitter jeg på min «moralske kjepphest og er fornærmet».

Den er god du.

Jeg mener bestemt at hvis man ikke forstår årsakene til hvorfor dette anses upassende, så er man dårlig oppdatert på veletablerte samfunnsnormer.

Fordi du omtaler det som en selvfølge at dine subjektive og dømmende holdninger er noe alle burde ventes å ha

Det er også forskjell mellom om noen anser noe som upassende, og om det faktisk er upassende. Før var det upassende å ha sex før man var gift, eller å ha sex med samme kjønn. Eller at damer snakket uten å bli tiltalt i enkelte settinger.

[Baranladion]

Pettersenper skrev (5 minutter siden):

Fordi du omtaler det som en selvfølge at dine subjektive og dømmende holdninger er noe alle burde ventes å ha

Det er også forskjell mellom om noen anser noe som upassende, og om det faktisk er upassende. Før var det upassende å ha sex før man var gift, eller å ha sex med samme kjønn. Eller at damer snakket uten å bli tiltalt i enkelte settinger.

Jeg synes Snikpelliks syn er ganske i tråd med den verden vi lever i nå. Så kan det nok være slik at vi ikke er ferdigutviklet, og at om 20 år så er det som skjedde med Enoksen helt greit og vel akseptert, men der vi er nå, så er det altså ikke det, og derfor går han av. 

Så skal jeg ikke være for bastant, men jeg er av det inntrykket at på spørsmål om det er akseptabel for en 50 årig leder å være i seksuelt forhold med en 18 åring, så ville nok de aller fleste svart nei. 

Noen tullet med  alder / 2 + 7 regelen i tråden, jeg mener selvsagt ikke at dette skal være en lov, men at den eksisterer sier jo litt om hva folk faktisk mener er akseptabelt

Endret 9. april 2022 av Baranladion

[Takk for meg]

Baranladion skrev (23 minutter siden):

De aller fleste ville ikke fått sparken av noe sånt, men politikere og ministre er noe annet, de lever kun på omdømmet sitt, og bør være veldig klar over det. Folk forventer at de oppfører seg, følger lover og regler, kler seg ordentlig og snakker uten å banne.

Politikere får sjeldent sparken om de gjør ulovligheter, de blir bare omplassert i annen stilling (hvis det blir en reaksjon) - Det er kun ulovligheter når det gjelder sex som er spikeren i kista - det er også ganske vanskelig om denne sex'en er fullt lovlig. (sex er her også flørting mm)

[Norolf]

debattklovn skrev (Akkurat nå):

Du kan jo opplyse oss uopplyste med de gode grunnene. 

Den lista blir så lang at jeg ville brukt hele resten av dagen til dette. Men jeg skal gi deg noen hint:

- Seksuelle forhold innebærer at folk blir med barn. Hva skulle denne russejenten gjort i så fall? Abortert? Gitt barnet vekk? Latt livet sitt blitt ødelagt av å få barn i en alder hun selv fortsatt er barn? Blir det enklere for henne å finne seg en make og å grunne en familie når hun allerede har et barn? 

- Det er lite sannsynlig at jenten ble seksuelt tiltrukket av en 50 år gammel mann. Her var det bare spennende for en jente å formentlig være en del av oversjiktet, å føle seg viktig. Det sier seg selv at dette er et veldig ujevnt forhold. Med ulikt fordelelse av maktforhold. 

- Hvor sannsynlig er det at den gamle mannen var interessert i jenten utover det seksuelle? Var han stormforelsket i henne? Begeistert sånn intellektuelt sett for henne? Planla han å gifte seg med henne? Å gi henne ly, omsorg og trøst, sikkerhet? Eller var hun bare et slags kortvarig ment seksuelt leketøy han benyttet seg av? Sjansene er store for at han ikke falt akkurat for hennes livserfaring, viten, osv. Men mer kroppsrelaterte fordeler. Samtidig er det veldig sannsynlig at jenten ikke forstod at det hele bare kom til å være en kortvarig lek og at hun kom til å bli sent av gårde igjen. I og med at den fine herre aldri ville gitt avkall på sin stilling i samfunnet og ikke engang på sitt eget familiereir hjemme for hennes skyld. Dette innebærer en skyhøy fare for at en part i denne leken kommer skadet, voldsomt skuffet og følelsesmessig såret for livet ut av dette. Og det er ikke den gamle *** som er med på dette. 

Det sagt skal jeg si meg enig i at det i noen sjeldene tilfeller også kan forekomme ekte kjærlighet, muligens sågar ekte gjensidig seksuelle tiltrukenhet trass i en slik aldersforskjell. Men dette er det jo mest sannsynlig ikke snakk om her. Eller han har skilt seg fra konen sin og giftet seg med 18-åringen? 

 

Forleden sist var det snakk om en eller annen stakkar her i forumet som var redd at han ikke skulle få sikkerhetsklarering eller hva det nå heter på norsk grunnet at han hadde blitt tatt med en egendose Cannabis for en del år siden. Noen brukere argumenterte for at han ikke skulle få det pga at han ikke hadde vist seg å være pålitelig nok for hemmelighold. Hvor pålitelig er egentlig en sånn minister som vet at han er ferdig når saken siver ut til offentligheten? 

[Baranladion]

D0vendyret skrev (3 minutter siden):

Politikere får sjeldent sparken om de gjør ulovligheter, de blir bare omplassert i annen stilling (hvis det blir en reaksjon) - Det er kun ulovligheter når det gjelder sex som er spikeren i kista - det er også ganske vanskelig om denne sex'en er fullt lovlig. (sex er her også flørting mm)

Det har da ikke vært noen ulovligheter rundt sex i denne saken, ei heller med Trond Giske eller hu partilederen jeg ikke husker navnet på. 
ingen har fått sparken pga ulovligheter rundt sex. 

Endret 9. april 2022 av Baranladion

[Pettersenper]

Norolf skrev (1 minutt siden):

Den lista blir så lang at jeg ville brukt hele resten av dagen til dette. Men jeg skal gi deg noen hint:

- Seksuelle forhold innebærer at folk blir med barn. Hva skulle denne russejenten gjort i så fall? Abortert? Gitt barnet vekk? Latt livet sitt blitt ødelagt av å få barn i en alder hun selv fortsatt er barn? Blir det enklere for henne å finne seg en make og å grunne en familie når hun allerede har et barn? 

I 2022 er det veldig mange forhold som ikke fører til at folk blir med barn. Dessuten innebar ikke forholdet penetrasjon, men visse andre seksuelle handlinger

- Det er lite sannsynlig at jenten ble seksuelt tiltrukket av en 50 år gammel mann. Her var det bare spennende for en jente å formentlig være en del av oversjiktet, å føle seg viktig. Det sier seg selv at dette er et veldig ujevnt forhold. Med ulikt fordelelse av maktforhold. 

Så begge hadde sine ting de fikk ut av den andre. Hvorfor er å være med noen pga tiltrekning eller ønske om nærhet verre enn å utnytte noen for sin posisjon? Dessuten er det ujevnhet i makt i nesten alle forhold. Dette er ikke et argument

- Hvor sannsynlig er det at den gamle mannen var interessert i jenten utover det seksuelle? Var han stormforelsket i henne? Begeistert sånn intellektuelt sett for henne? Planla han å gifte seg med henne? Å gi henne ly, omsorg og trøst, sikkerhet? Eller var hun bare et slags kortvarig ment seksuelt leketøy han benyttet seg av? Sjansene er store for at han ikke falt akkurat for hennes livserfaring, viten, osv. Men mer kroppsrelaterte fordeler. Samtidig er det veldig sannsynlig at jenten ikke forstod at det hele bare kom til å være en kortvarig lek og at hun kom til å bli sent av gårde igjen. I og med at den fine herre aldri ville gitt avkall på sin stilling i samfunnet og ikke engang på sitt eget familiereir hjemme for hennes skyld. Dette innebærer en skyhøy fare for at en part i denne leken kommer skadet, voldsomt skuffet og følelsesmessig såret for livet ut av dette. Og det er ikke den gamle *** som er med på dette. 

Det er fullt lov å ha et forhold hvor interessen bare er av seksuell art. Med mindre du lever med en 100 år gammel konservativ kristen moralforståelse er ikke dette problematisk

 

Svarte med uthevet tekst.

[Pettersenper]

Baranladion skrev (10 minutter siden):

Jeg synes Snikpelliks syn er ganske i tråd med den verden vi lever i nå. Så kan det nok være slik at vi ikke er ferdigutviklet, og at om 20 år så er det som skjedde med Enoksen helt greit og vel akseptert, men der vi er nå, så er det altså ikke det, og derfor går han av. 

Så skal jeg ikke være for bastant, men jeg er av det inntrykket at på spørsmål om det er akseptabel for en 50 årig leder å være i seksuelt forhold med en 18 åring, så ville nok de aller fleste svart nei. 

Noen tullet med  alder / 2 + 7 regelen i tråden, jeg mener selvsagt ikke at dette skal være en lov, men at den eksisterer sier jo litt om hva folk faktisk mener er akseptabelt

Men så var litt av poenget mitt i tråden å kritisere den dømmende holdningen mange har idag. Jeg vet såklart at mange sitter med disse negative holdningene og ønsker å sette skam rundt mange deler av menns seksualitet. Tvinge menn til å være lydige menn som har sex når de får tillatelse av fruen som skal være i kontroll over mannens sexliv. Og om han skal få ha et sexliv i det hele tatt. Og fruen skal ikke være så ung at det er en trussel for enslige middelaldrende kvinner.

Endret 9. april 2022 av Pettersenper

[Takk for meg]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Det har da ikke vært noen ulovligheter rundt sex i denne saken, ei heller med Trond Giske eller hu partilederen jeg husker navnet på. 
ingen har fått sparken pga ulovligheter rundt sex. 

Det sa jeg da heller ikke. Når man må gå ved f.eks Giske saken, der det heller ikke var ulovligheter, så sier det seg selv at man må gå hvis det ER ulovligheter - Men vi vet jo at det er begått ulovligheter på andre ting og der blir man bare omplassert. Poenget jeg ville fram til er at det av en eller annen grunn er forskjell på 'sex' saker kontra andre saker der det faktisk er ulovligheter.  

[Norolf]

Bare overskriften i tråden er manipulerende. Det dreier seg ikke om en "kvinne". Men et barn.

[Baranladion]

Pettersenper skrev (7 minutter siden):

Men så var litt av poenget mitt i tråden å kritisere den dømmende holdningen mange har idag. Jeg vet såklart at mange sitter med disse negative holdningene og ønsker å sette skam rundt mange deler av menns seksualitet. Tvinge menn til å være lydige menn som har sex når de får tillatelse av fruen som skal være i kontroll over mannens sexliv. Og om han skal få ha et sexliv i det hele tatt. Og fruen skal ikke være så ung at det er en trussel for enslige middelaldrende kvinner.

Og der er jeg enig med deg, folk flest gjør mye rart, som ikke er ulovlig eller farlig, men allikevel så blir man satt i en rar bås og uthengt. Det er selvsagt ikke bra, men det er stadig i utvikling. Jeg ønsker meg et samfunn kan gjøre ting som ikke er til skade for noen andre, uten å måtte forklare seg eller bli hengt ut, eller miste jobb. 

Når det gjelder tillitsverv som stortingsposter eller ministerposter og tildels også andre lederstillinger, så mener jeg allikevel at man utviser god moral som er i tråd med hva befolkningen forventer. Det betyr altså at de som har slike poster, har en moral som folket mener er riktig. De må altså følge loven, de sosiale normer, og janteloven. Det tror jeg også de er klar over. 

Slike stillinger er ikke sammenlignbare med stillinger på gulvet, og krever litt annen oppførsel enn menigmann. 

[Baranladion]

D0vendyret skrev (9 minutter siden):

Det sa jeg da heller ikke. Når man må gå ved f.eks Giske saken, der det heller ikke var ulovligheter, så sier det seg selv at man må gå hvis det ER ulovligheter - Men vi vet jo at det er begått ulovligheter på andre ting og der blir man bare omplassert. Poenget jeg ville fram til er at det av en eller annen grunn er forskjell på 'sex' saker kontra andre saker der det faktisk er ulovligheter.  

Skjønner, beklager den misforståelsen fra min side. Bør det være slik at de må gå hvis det er ulovligheter? Det er ikke nødvendigvis slik i det normale arbeidsliv? 

Det er vel bare Giske ( korriger meg hvis det er feil) som har blitt tvunget til å gå pga sex-saker, og da pga press fra sitt parti. I de andre sakene har de gått mer eller mindre frivillig. Det er ikke fordi det de har gjort nødvendigvis er farlig eller skadelig, men fordi det ødelegger deres og partiets omdømme. For et parti, er det det verste som kan skje. Vi ser at politikere som misbrukte pendlergreia også lider under stort press. 

[Pettersenper]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Når det gjelder tillitsverv som stortingsposter eller ministerposter og tildels også andre lederstillinger, så mener jeg allikevel at man utviser god moral som er i tråd med hva befolkningen forventer. Det betyr altså at de som har slike poster, har en moral som folket mener er riktig. De må altså følge loven, de sosiale normer, og janteloven. Det tror jeg også de er klar over. 

Men hva når befolkningen er delt i hva de oppfatter som riktig? Når det gjelder andre politiske holdninger er måten det løses på at man ikke akkurat må være i flertall for å bli representert. Jeg, som mann som liker unge damer vil gjerne også bli representert i noen i en maktposisjon. Og jeg vil tro det er flere menn med samme holdning som meg(stort sett i all hemlighet for å ikke bli utskjeltt) enn det er folk som står bak enkelte av partiene som blir representert på stortinget. Da er de bare rett og rimelig at en mer åpen og ikke dømmende moral også skal representeres.

[Norolf]

Hvem er det egentlig som krever disse "åpne samfunnene" der 60-åriger fra oversjiktet skal være frie til å knulle tenåringer fra undersjiktet? Er det tenåringene som iherdig krever friheten til å endelig kunne ha sex med halvdøde menn? Eller er det for det meste noen eldre **** som ikke skal holde styr på seg selv?

[Baranladion]

Pettersenper skrev (Akkurat nå):

Men hva når befolkningen er delt i hva de oppfatter som riktig? Når det gjelder andre politiske holdninger er måten det løses på at man ikke akkurat må være i flertall for å bli representert. Jeg, som mann som liker unge damer vil gjerne også bli representert i noen i en maktposisjon. Og jeg vil tro det er flere menn med samme holdning som meg(stort sett i all hemlighet for å ikke bli utskjeltt) enn det er folk som står bak enkelte av partiene som blir representert på stortinget. Da er de bare rett og rimelig at en mer åpen og ikke dømmende moral også skal representeres.

Når befolkningen mener noe helt annet, så vil også de moralske reglene ovenfor politikere endres. Jeg tror ikke det pr nå er 50-50 delt oppfatning om at middelaldrende menn i maktposisjoner og jenter i 18års alderen er et akseptabelt par. På sikt, så kan dette endre seg, og da vil det jo ikke være noen sak. 

Jeg har samme oppfatning som deg, jeg begynner å bli gammel og synes unge damer er pent å se på, men jeg involverer meg ikke med slike fordi jeg vet samfunnet vil oppfatte dette som merkelig, og meg som en ekkel gris med mye penger som lurer ungjenter. Det er synd det er sånn, men sånn er nok realiteten pr nå. 

[kremt]

1 minute ago, Norolf said:

Hvem er det egentlig som krever disse "åpne samfunnene" der 60-åriger fra oversjiktet skal være frie til å knulle tenåringer fra undersjiktet? Er det tenåringene som iherdig krever friheten til å endelig kunne ha sex med halvdøde menn? Eller er det for det meste noen eldre **** som ikke skal holde styr på seg selv?

To myndige personer som gjør noe av egen fri vilje, jeg ser ikke problemet. En kvinne på 18 år kan være utrolig voksen og moden, nesten skremmende mye. Så lett for eldre menn å overse det. Jeg vil tro de begge fikk noe ut av det, og "undersjiktet" som du kaller det vil alltid bruke de muligheter de har til å klatre på karrierestigen. Jeg har sett noen kvinner i min bransje, de har klatret mer på 2-3 år enn de fleste menn har gjort på 20-30 år. Ikke vet jeg hvordan de gjør det, men de har vel sine metoder vil jeg tro.....

[Pettersenper]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Når befolkningen mener noe helt annet, så vil også de moralske reglene ovenfor politikere endres. Jeg tror ikke det pr nå er 50-50 delt oppfatning om at middelaldrende menn i maktposisjoner og jenter i 18års alderen er et akseptabelt par. På sikt, så kan dette endre seg, og da vil det jo ikke være noen sak. 

 

Det trenger ikke være en 50-50 holdning. Sperregrensen er 4%. Og man trenger ikke det engang for å få en representant.

Baranladion skrev (Akkurat nå):

 

Jeg har samme oppfatning som deg, jeg begynner å bli gammel og synes unge damer er pent å se på, men jeg involverer meg ikke med slike fordi jeg vet samfunnet vil oppfatte dette som merkelig, og meg som en ekkel gris med mye penger som lurer ungjenter. Det er synd det er sånn, men sånn er nok realiteten pr nå. 

Så du lar folk som ikke egentlig har noe å si for deg bestemme hvordan du skal leve det ene livet du har? Når du ligger på dødsleiet, tror du at du kommer til å angre på at du hadde sex med for mange fine unge jenter og at nabokona så stygt på deg?