Kvinne spiller på sin sexappeal for å forføre eldre mann, men angrer senere og skylder på mannen

[Atib Azzad]

Just now, knutinh said:

Jeg ville som 18-åring foretrukket å bli utnyttet av en 50-årig kvinnelig politiker framfor å bli sendt for å dø i krigen. Det vil jeg forøvrig som voksen mann også.

Sjæl.

Quote

Hvis samfunnet utnytter 18-årige umodne mennesker til å risikere livet sitt for oss voksne med dårligere kondis og behov for briller, så framstår det som et mye større problem enn om 50-åringer utnytter 18-årige umodne mennesker for gjensidig frivillig og hyggelig fysisk samvære. Man kan godt argumentere for å løse det minste problemet først, men som ingeniør er det noe alle fibrer i kroppen min protesterer på. Hvis det brenner på dass så støvsuger man ikke stua. Da slukker man brannen på dass, og så tar man fatt på hybelkaninene.

Ja, men det er jo du som setter dem opp mot hverandre, det er klart at å ta livet av noen er mer konsekvenstungt enn å ha sex med noen.
Statens praksis med verneplikt av 18-åringer er jo ikke et paralellt problem med middelaldrende menns utnyttelse av 18-åringer.

(Merk at min påstand ikke dermed er at Enoksen har utnyttet denne 18-åringen, jeg bare setter problemstillingene ved siden av hverandre for å illustrere at det ikke er en situasjon hvor man må vekte dem mot hverandre, utover å ha det til felles at de ønsker å utnytte kombinasjonen av 18-åringens myndig-het og barn-lighet, tror jeg de fordrer ganske ulike løsninger.)

[knutinh]

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Statens praksis med verneplikt av 18-åringer er jo ikke et paralellt problem med middelaldrende menns utnyttelse av 18-åringer.

Et evt avvik mellom hva vi som samfunn forventer av 18-åringer, hva vi krever av 18-åringer, og hva man rent biologisk burde forvente og kreve av 18-åringer er vel helt parallellt?

Hvis tesen er at 18-åringer er som barn å regne så kan du ikke bare opportunistisk plukke saker som du er engasjert i for øyeblikket, da virker det rimelig å forvente av deg at du krever at de behandles som de barnene de er i alle spørsmål?

-k

 

[Baranladion]

knutinh skrev (16 minutter siden):

Det virker umoralsk å sende et menneske ut for å dø hvis det enda ikke har forlatt barnestadiet og entret et voksent refleksjonsnivå. Om dette er formålstjenlig gjør det ikke mer moralsk. Jeg forstår at dette må være en glidende overgang, og at folk utvikler seg med forskjellig hastighet, og at det er praktisk å sette et hardt tall på alle. Men hvis "mange" 18-åringer er som barn å regne som ikke kan gis ansvar over eget kjærlighetsliv eller kjønnsorgan så framstår det helt uholdbart å sende dem ut for å dø i krigen.

-k

Ja, jeg forstår godt argumentet ditt, og er også enig, men man sender ikke 18 åringer i krig fordi de er gamle nok til å ta valget eller forstå hvorfor de skal det, heller det motsatte. Altså, kynisk utnyttelse av 18-åringers evne til å forstå at de dør fordi det er lett å styre de. Det er på ingen måte moralsk. At man skal avtjene verneplikt som 18 er nok også et slikt kynisk grep, altså få tak i de før de får utdanning, barn og livserfaring som forteller de at krig ikke er noe man har lyst til å dø i. 

De beste soldatene er ironisk nok ikke 18åringene, men heller de mer voksne soldatene med stridserfaring. Såvidt jeg vet, så er det veldig mye vanligere å sende voksne folk med mer erfaring i krig, fremfor de som akkurat har avtjent verneplikten, mye fordi måten man krigfører på er helt annerledes i disse dager. 

For meg er det på ingen måte krystallklart, at når man er 18, så har man alle forutsetninger lik en hvilken som helst annen voksen til å forstå hvordan verden fungerer og hvordan dine valg påvirker ting. Jeg vil også driste meg ut på kanten og si at det er lettere å manipulere en 18 åring kontra en 28 åring

 

Endret 14. april 2022 av Baranladion

[Atib Azzad]

25 minutes ago, knutinh said:

Et evt avvik mellom hva vi som samfunn forventer av 18-åringer, hva vi krever av 18-åringer, og hva man rent biologisk burde forvente og kreve av 18-åringer er vel helt parallellt?

Jeg peker på hvordan de i alle fall i større grad kan være som barn, enn det mange ser ut til å forestille seg.
At man ser ut til å forestille seg at det er en slags automatikk i at de er over seksuell lavalder, og at de dermed ikke kan utnyttes.
Det er denne forestillingen jeg vil utfordre på grunnlag at de rent fysiologisk ikke er ferdig utviklet.

Tesen er ikke at 18-åringer er en satt ting, bare at de kan utnyttes, og at dette kan være problematisk, om det er sex eller vold man utnytter dem for, er jeg enig í at er underordnet (samtidig som jeg er enig i at vold kanskje er verre, eller drap, slik du forespeilet det.)

Jeg bare peker på forskjellen mellom at det ene evt. er en statlig utnyttelse, og det andre evt. er en privat utnyttelse, at jeg ikke ser logikken i at man først må heve verneplikstalderen, dersom man vil motarbeide at unge mennesker utnyttes seksuellt av eldre mennesker.
Men dersom man skulle møtt problemstillingen med en holdningskampanje eller noe slikt, er det mulig at en sten ville knust to fugler, eller hva man sier.
Jeg har møtt mennesker i begge situasjoner, de som ble utnyttet seksuellt, og de som ble utnyttet millitært, (altså som i sendt til krig og drept.) de har det til felles at de etterpå tydeligere ser mekanismene som gjorde det lett å si ja, til noe de antagelig ville vurdert annerledes i en mindre presset situasjon.
At de befant seg innenfor et rammeverk som la til rette for, håpet på, og etterhvert forventet et ja, og lot alt skure når dette var på plass.
Begge har i ettertid undret seg over hvordan de voksne hadde samvittighet til å utnytte deres.. skal man si manglende erfaring, godtroenhet eller naivité, tilsynelatende uten å ha noen betenkeligheter ved det.
Det er ikke det at de er ute etter å skylde på noen andre for sine feil, men at de andre i urovekkende grad legger til rette for at de skal begå nettop denne feilen.

Quote

Hvis tesen er at 18-åringer er som barn å regne så kan du ikke bare opportunistisk plukke saker som du er engasjert i for øyeblikket, da virker det rimelig å forvente av deg at du krever at de behandles som de barnene de er i alle spørsmål?

Mellom barn og voksen, fremdeles i utvikling.
Jeg krever ikke at de behandles som barn, jeg peker på at man ikke kan forventes å ta like gode valg som de som er mentalt ferdig utviklet, at de fremdeles har fysiologiske svakheter som kan utnyttes.
Det synes jeg bør vurderes i alle situasjoner hvor det dreier seg om tenåringer.

Endret 14. april 2022 av Atib Azzad

[Subara]

Hun møtte Enoksen på skoletur med politikk-klassen som 18-åring. Dette møtet blir til en forbindelse/et forhold med Enoksen- gift 50 åring.

Sitat

En statsråd har også et privatliv, og en statsråd kan ha et forhold utenfor ekteskapet, sa Enoksen til VG, og understreker at han ikke hadde noe maktforhold overfor henne.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/exit-enoksen/o/5-95-445650

Sitat

Forsvarsministeren mener at hun pushet hans grenser, like mye som han selv pushet hennes.

Sitat

Kvinnen sier til VG at hun ikke kjenner seg igjen i beskrivelsen av at hun skal ha pushet hans grenser.

– Hvordan skulle jeg ha samme type makt over ham, gitt min alder og mangel på erfaring? Ung og naiv, som jeg dessverre var. Det er påfallende for meg hvor lite han er bevisst på dette, sier hun.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0GAP9o/forsvarsministeren-beklager-seksuell-relasjon-med-ung-kvinne-jeg-gikk-over-grensa

Sitat

Metoo har økt bevisstheten om hvordan makt misbrukes, og hvordan asymmetriske maktforhold kan gjøre det vanskeligere for den «svakeste» part å sette grenser.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/dn96rO/snart-fem-aar-etter-metoo-er-dette-vanskelig-aa-forstaa

Sitat

I helsejournaler fra den gang beskrives et forhold som ble svært krevende for den unge kvinnen å håndtere. Til slutt valgte hun å oppsøke helsehjelp.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0GAP9o/forsvarsministeren-beklager-seksuell-relasjon-med-ung-kvinne-jeg-gikk-over-grensa

Sitat

– Denne saken er en viktig påminnelse om hvordan det er å bli utsatt for maktmisbruk og etterpå se hvordan personer med makt likevel klarer seg gjennom alt. Det kan være traumatisk.

https://www.aftenposten.no/norge/i/G3AzMB/metoo-forsker-overrasket-absurd-at-en-forsvarsminister-ikke-forstaar

[knutinh]

Når jeg var student så var jeg med på enkelte aktiviteter. Ofte så var litt eldre studenter instruktører for de helt ferske. En gutt på 21-22 veileder jenter (og gutter) på 19-20. Rettleder dem fysisk, gir ros og framstår som et forbilde.

Påfallende ofte ble det søt musikk mellom de litt eldre og dyktige guttene og de litt yngre og ferske jentene. Gjerne hjulpet av litt øl på kveldinga. Jeg husker dette som litt morsomt.

Jeg så aldri noe slags tvang og deltakelse i aktivitetene var frivillig. Noe drama var det nok - når en ville og den andre ikke lengre ville. Som det ofte er med unge (og eldre) par.

Burde jeg med nye og overvåkne øyne stille meg mer kritisk til dette? Ble jentene satt i en situasjon hvor instinktet deres til å søke ut dominante og respekterte alfa-partnere ble «hacket»? Er det urimelig mot jenter at gutter (som kanskje fant dem attraktive) fritt fikk lov til å snakke med dem? Burde de forskjellige foreningene ha en policy om at medlemmer ikke fikk møtes privat, og at partnere for korte eller lengre assosiasjon kun skulle søkes i en nøytral setting hvor instruktører i ro-foreningen f.eks. ble matchet med nybegynnere i sjakk-klubben for å hindre at deres kvalifikasjoner skulle imponere noen av damene?

-k

Endret 14. april 2022 av knutinh

[Atib Azzad]

Hvis du lurer på om det er en betenkelig u-balanse i makten mellom studenter på samme skole, på forskjellige trinn, som hjalp hverandre å studere, så er vel svaret at det kan kanskje hende, alt kan jo hende, men scenarioet har ikke noe iboende kritikkverdig ved seg.

Å kritisere en politiker med høy stilling i 50-årene for å ha forhold med en tenåring som fremdeles er i skolen, betyr ikke at dermed alle forhold med ulik alder eller kompetanse er problematisk.

[knutinh]

Atib Azzad skrev (33 minutter siden):

Hvis du lurer på om det er en betenkelig u-balanse i makten mellom studenter på samme skole, på forskjellige trinn, som hjalp hverandre å studere, så er vel svaret at det kan kanskje hende, alt kan jo hende, men scenarioet har ikke noe iboende kritikkverdig ved seg.

Å kritisere en politiker med høy stilling i 50-årene for å ha forhold med en tenåring som fremdeles er i skolen, betyr ikke at dermed alle forhold med ulik alder eller kompetanse er problematisk.

Jeg snakket ikke om hjelp til studier men fritidsaktiviteter som idrett, uten at det nødvendigvis betyr så mye fra eller til.

Jeg er ute etter å diskutere grenser for hva som er greit og ikke greit. Hvis det Enoksen har gjort er «innlysende galt», hvor mye må vi vanne ut handlingen før det ikke lengre er innlysende galt, kanskje ikke galt i det hele tatt?

Hvis Jonas for 40 år siden har benyttet seg av at noen så opp til ham for å få seg et ligg og/eller en kjæreste, er det noe som rokker ved hans stilling som statsminister i dag? Hvis jeg hadde vært 20 år i dag, hvor asketisk måtte jeg leve for å være noenlunde sikker på at ikke mine handlinger ville ødelegge for politiker-ambisjoner om 40 år?

-k

[Red Frostraven]

Maktforholdet og erfaringen mellom to personer i samme aldersgruppe i en aktivitet kan ikke sammenlignes engang i forhold til folk som kunne vært deres bestefar.

[Theo343]

Det er helt klart ofte en større sjangse for at tiltrekning til person/figur/rolle oppstår pga. maktforhold mellom folk i samme aldersgruppe (innenfor 5 år) enn med noen som er 30 år eldre. Men mekanikkene bak attraksjonen er som regel de samme og kan oppstå uavhengig av aldersforskjell. Fenomenet oppstår nok oftere innenfor samme aldersgruppe. Som nevnt tidligere "piken som blir betatt av eller forelsker seg i mentoren" syndromet. Eller mannen som forelsker seg i mentoren (mannlig eller kvinnelig).

Så det kan helt klart sammenlignes. Men befolkningens syn på det kan nok ikke sammenlignes. Vi fordømmer i ekstremt mye større grad når aldersforskjellen er større. Spesielt når den yngre part er under 25.

Og sjelden eller aldri fordømmer vi når sekretæren som er i samme aldersgruppe får rare lønnsforhøyelser/frynsegoder/forfremmelser og er ofte sammen med sjefen etter jobb. "Sjefen" kan igjen byttes ut med kapteinen, treneren, laglederen, teamlederen og et utall lignende hvor mannen er i en leder/makt posisjon som i tillegg også kan åpne dører.

Husk at maktforholdet som regel er basisen for attraksjonen. Samme person hadde ikke fått oppmerksomheten om den ikke var i samme posisjon.

I tillegg til dette har man de i maktposisjoner som utnytter dette og oppfører seg som rovdyr ovenfor de "ferske". Eks. slik Liv Ullman har beskrevet i sine fortellinger. Modellbransjen er også fult av dette. Men det betyr ikke at alle slike forhold er denne andre sorten. Hvis man summerer opp alle slike tilfeller som skjer om vi inkluderer alle idrettslag og alle samfunnslag så er tilfellene hvor det er "rovdyr" inkludert et mindretall. Men disse sakene får all oppmerksomheten og virker derfor å forekomme mer.

Dette fenomenet er så utbredt at jeg stadig vekk leser i avisartikler "Jeg var forberedt på at jeg kanskje måtte ligge meg til dette". Ordtaket til Jan Thomas er "Fuck your way to the top" noe han selv har gitt som råd. Noe som vitner om at dette er vanligere og generelt mer akseptert enn man tror.

Jeg synes personlig det er på tide å førdømme alle parter i slike "maktrelasjoner".

Endret 15. april 2022 av Theo343

[Baranladion]

knutinh skrev (54 minutter siden):

Jeg snakket ikke om hjelp til studier men fritidsaktiviteter som idrett, uten at det nødvendigvis betyr så mye fra eller til.

Jeg er ute etter å diskutere grenser for hva som er greit og ikke greit. Hvis det Enoksen har gjort er «innlysende galt», hvor mye må vi vanne ut handlingen før det ikke lengre er innlysende galt, kanskje ikke galt i det hele tatt?

Hvis Jonas for 40 år siden har benyttet seg av at noen så opp til ham for å få seg et ligg og/eller en kjæreste, er det noe som rokker ved hans stilling som statsminister i dag? Hvis jeg hadde vært 20 år i dag, hvor asketisk måtte jeg leve for å være noenlunde sikker på at ikke mine handlinger ville ødelegge for politiker-ambisjoner om 40 år?

Du har et godt poeng, sakene er gamle, Enoksen kan ha endret sin adferd helt og det kan tenkes at han ikke burde mistet jobben. Problemet i Enoksen saken er at han ikke har fortalt at dette kunne dukke opp... Noe han burde skjønt i disse metoo tider. Det er altså tilittsbruddet ved å ikke informere om dette som fører til hans avgang. Når det da dukker opp 3 varsler, så forstår jeg Støre føler på et svik,  også er jo timingen veldig uheldig nå som det i de senere tider har kommet frem flere skandaler for regjeringen. Hadde saken kommet frem med en gang den skjedde, er det ikke sikkert konsekvensene hadde vært like store, siden holdningene var annerledes den gang. Det er ikke opplagt for meg at gamle saker, bør føre til avgang, men det er jo slik at gamle saker kan svekke en persons omdømme selvom vedkommende har endret adferd totalt. Det er litt synd, kanskje. 

Hvis man gjør feil som 20 åring, så tenker jeg at de fleste har forståelse for at det kan skje, i tråd med det Atib har pratet om angående modenhet. Det kommer jo selvfølgelig an på hva man har drevet med, men jeg tror mye kunne vært akseptert. De aller fleste har gjort dumme ting som ung og kan gjenkjenne seg i det. En 50 år gammel oljeminister, er dog ikke sammenlignbart med en 20 åring, som i større grad er styrt av hormoner... Det er kanskje vanskeligere å tro, at en 50 åring som bedriver denne adferden, ikke like lett kan endre på den. 

Så har man jo Tajik saken, her er det ingen sympati, hun kan kanskje også vært unnskyldt for sin unge alder, som bare har fulgt normen i et miljø som ikke hadde særlige kvaler mot å utnytte systemet. 

Hva som er innlysende galt er vanskelig, det som ikke er vanskelig er å forstå at man som leder, som har seksuelle eller flørtende forhold med folk som jobber for seg, eller ønsker å jobber for seg ikke er en god strategi. Ledere bør holde seg unna seksuelle tilnærmelser til sine "undersåtter" uansett, det setter begge parter i en særdeles vanskelig situasjon. Når da den ene er såpass ung og den andre såpass gammel, så vil saken også stilles i et enda dårligere lys. 

 

 

[Atib Azzad]

1 hour ago, knutinh said:

Jeg snakket ikke om hjelp til studier men fritidsaktiviteter som idrett, uten at det nødvendigvis betyr så mye fra eller til.

Jeg er ute etter å diskutere grenser for hva som er greit og ikke greit. Hvis det Enoksen har gjort er «innlysende galt», hvor mye må vi vanne ut handlingen før det ikke lengre er innlysende galt, kanskje ikke galt i det hele tatt?

Ja, nei, det har vel ikke så mye å si, poenget mitt er at de er jevn-aldrene og studerer på samme skole, det kan sikkert være ulike maktbalanser og dynamikker der også (slik det er overalt), men de spiller hovedsakelig med samme spilleregler.

Jeg tror ikke det er vanskeligere enn at dersom du skal innvolvere deg i et forhold hvor maktdynamikken risikerer å bli veldig skjev, så bør begge partene i denne relasjonen være ferdig utviklet mentalt, aka. Ikke tenåring.
Hvis man skal tre utenfor denne sikkerhetssonen bør man være veldig varsom med hvordan det oppleves for den parten som stiller svakest, ikke bare i samtid, men også i en potensiell fremtid hvor valgene vedkommende har gjort da vil sees i nytt lys som følge av mer livserfaring og modning.
Vanskelig, sant? Så dersom man ikke er særlig begavet når det kommer til relasjoner med tenåringer når man selv er en middelaldrene, er det antagelig best å legge det på is i noen år, og se om lysten er der om syv år eller noe.

Så er det sikkert masse annet man kan bli arrestert for som politiker, hvor noe er mer rellt og noe er mer tabloid.
Det er ikke fullstendig urimelig askese å ikke plukke opp tenåringer som er på skoletur på jobben din.

[knutinh]

Atib Azzad skrev (19 minutter siden):

Jeg tror ikke det er vanskeligere enn at dersom du skal innvolvere deg i et forhold hvor maktdynamikken risikerer å bli veldig skjev, så bør begge partene i denne relasjonen være ferdig utviklet mentalt, aka. Ikke tenåring.

...

ikke plukke opp tenåringer som er på skoletur på jobben din

Så hvis jenta i dette tilfellet hadde vært 20 heller enn 18 (dvs ikke tenåring) så hadde det vært greit*)? Og hvis Enoksen hadde vært byråkrat og ikke minister hadde det vært greit*)? Hvis oljeminister Enoksen hadde plukket henne opp på karaoke heller enn på Stortinget så hadde det vært greit *)?

-k

*)evt "ikke fullstendig ugreit" / mindre opplagt avskjedsgrunn

Endret 15. april 2022 av knutinh

[knutinh]

Baranladion skrev (13 minutter siden):

Når det da dukker opp 3 varsler, så forstår jeg Støre føler på et svik

Det er jeg enig i, men det er vel først og fremst en svik mellom Enoksen og Støre, ikke noe som involverer oss andre? Hvis jeg hadde vært Støre så hadde jeg blitt forbannet over at fyren ikke dekket ryggen min ved å fortelle meg om alt som kunne dukke opp. For alle oss andre så ser jeg ikke hvorfor vi skal kreve en ministers avgang fordi han har pådratt seg sjefens rettmessige vrede, vi må forholde oss til tilliten ovenfor oss?

Sitat

Hvis man gjør feil som 20 åring, så tenker jeg at de fleste har forståelse for at det kan skje, i tråd med det Atib har pratet om angående modenhet. Det kommer jo selvfølgelig an på hva man har drevet med, men jeg tror mye kunne vært akseptert. De aller fleste har gjort dumme ting som ung og kan gjenkjenne seg i det. En 50 år gammel oljeminister, er dog ikke sammenlignbart med en 20 åring, som i større grad er styrt av hormoner... Det er kanskje vanskeligere å tro, at en 50 åring som bedriver denne adferden, ikke like lett kan endre på den. 

Jeg tenkte ikke så mye på modningen fra 20-års alderen til en alder på 67 år, men jeg tenkte mer på endrede normer. #metoo var ikke kjent rundt år 2000.

Så er det relevant å innvende at det han gjør (og ikke har gjort) i dag sier noe om hvordan han forstår dagens forventninger, og at det sier noe om karakteren til han som skal lede en viktig funksjon for landet.

-k

[Atib Azzad]

14 minutes ago, knutinh said:

Så hvis jenta i dette tilfellet hadde vært 20 heller enn 18 (dvs ikke tenåring) så hadde det vært greit*)? Og hvis Enoksen hadde vært byråkrat og ikke minister hadde det vært greit*)? Hvis oljeminister Enoksen hadde plukket henne opp på karaoke heller enn på Stortinget så hadde det vært greit *)?

-k

*)evt "ikke fullstendig ugreit" / mindre opplagt avskjedsgrunn

Alle faktorer som innebærer større autonomi for jenta ville jo forbedret situasjonen, et år utenfor skolesystemet kan ha mye å si, en mindre oppsiktsvekkende stilling gir mindre anledning til å bruke status, en situasjon hvor det ikke var innlysende hvem hverandre var kunne gitt relasjonen en mer organisk og likevektet start.

Ikke at fraværet av disse formildningene må innebære det motsatte (altså, at de møttes på skoletur MÅ ikke ha gitt forholdet en uorganisk eller u-vektet start, det vet jo ikke jeg.) men ja, kort sagt, svaret er ja på alle, selv om situasjonen fremdeles kunne vært betenkelig.
(Blir det mer opplagt om jeg spør om det samme andre veien; Var det verre hvis jenta var 16?)
Jeg påstår ikke at jeg vet hva som har skjedd, eller hvorfor Enoksen valgte å gå av, jeg snakker bare på generellt grunnlag.

[knutinh]

Atib Azzad skrev (7 minutter siden):

(Blir det mer opplagt om jeg spør om det samme andre veien; Var det verre hvis jenta var 16?)

Interessant. Umiddelbart tenker jeg at "ja, det er verre". 16 er fremdeles innenfor loven, men mye skjer fra 16 til 18 både biologisk og mhp forventninger og ansvar i samfunnet.

-k

[Atib Azzad]

1 minute ago, knutinh said:

Interessant. Umiddelbart tenker jeg at "ja, det er verre". 16 er fremdeles innenfor loven, men mye skjer fra 16 til 18 både biologisk og mhp forventninger og ansvar i samfunnet.

-k

Ja, det er mitt utgangspunkt også, det er verre, også er den en gradvis bedring når det kommer til det mentale opp til 25, også utgår hele den biologiske problemstillingen.
(I alle fall for vårt formål, i et annet scenario kunne det kanskje vært konsekvenstungt hvordan Enoksen er langt ute i sitt biologiske forfall, men jeg vet ikke hva det skulle vært.)
Så er det andre sosiale faktorer som gjerne er mer situasjonsbetinget, slik du er inne på.

(Jeg liker ikke helt hvordan man ser på 16 som lovlig, jeg tenker mer at du automatisk straffes dersom du har relasjon med noen yngre, og at man ikke kan forsvare en slik automatisk straff senere, men ikke dermed at lovverket er satt for å symbolisere at alt over 16 er fair game. (Ikke for å påstå at kommentaren din rommer et slikt syn, bare som en àpropos)

[Baranladion]

knutinh skrev (1 time siden):

Det er jeg enig i, men det er vel først og fremst en svik mellom Enoksen og Støre, ikke noe som involverer oss andre? Hvis jeg hadde vært Støre så hadde jeg blitt forbannet over at fyren ikke dekket ryggen min ved å fortelle meg om alt som kunne dukke opp. For alle oss andre så ser jeg ikke hvorfor vi skal kreve en ministers avgang fordi han har pådratt seg sjefens rettmessige vrede, vi må forholde oss til tilliten ovenfor oss?

Jeg tenkte ikke så mye på modningen fra 20-års alderen til en alder på 67 år, men jeg tenkte mer på endrede normer. #metoo var ikke kjent rundt år 2000.

Så er det relevant å innvende at det han gjør (og ikke har gjort) i dag sier noe om hvordan han forstår dagens forventninger, og at det sier noe om karakteren til han som skal lede en viktig funksjon for landet.

-k

Det er ikke folket som har krevd hans avgang heller, han gikk samtidig som saken kom ut. Så er jeg usikker på hva mediekjøret hadde lagt vekt på dersom de hadde valgt å gå god for denne saken, jeg tror det hadde ført til fokus på aldersforskjell og maktbalansen og satt Enokses og Støres evne til å vurdere i et dårlig lys, selv om det kun er gammel og glemt moro. 

For min egen del, så ønsker jeg ryddige ledere som ikke går i slike feller, og med det så mener jeg at dersom det er jenta som har lurt Enoksen trill rundt så er Enoksens vurderingsrolle under enhver kritikk. Har Enoksens lurt jenta trill rundt, så er det umoralsk. Det eneste som kanskje kunne vært godtatt er at de begge sa at forholdet var helt likeverdig, men ser står vi altså ikke pr nå. 

Ja, jeg tror ikke Enoksens arbeid er uønsket, men det er da tillitt og omdømme som har fått seg en knekk, og spesielt i disse tider er dette veldig viktig. AP og SP har gått på smell etter smell, og må vise at de tar dette seriøst, da får man nok en lavere toleranse en strengere linje, selvom sakene kanskje er gamle. 

[knutinh]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

(Jeg liker ikke helt hvordan man ser på 16 som lovlig, jeg tenker mer at du automatisk straffes dersom du har relasjon med noen yngre, og at man ikke kan forsvare en slik automatisk straff senere, men ikke dermed at lovverket er satt for å symbolisere at alt over 16 er fair game. (Ikke for å påstå at kommentaren din rommer et slikt syn, bare som en àpropos)

Det som ikke er ulovlig er vel per def lovlig? Er det noe i lovverket som kan brukes mot en mann/kvinne som har sex med en 16-åring (gitt at de vanlige forutsetningene er til stede: at han/hun er ved sine fulle fem, har normal sjelelig utvikling, ikke sover/er beruset, at de ikke er i et lærer/elev-forhold etc?

Juss er ikke det samme som moral, og bør heller ikke være det. Det er fullt lovlig å være utro, å trykke på telefonen heller enn å leke med barna sine, og å dusje bare en gang i året. Man bør likevel unngå alle tre. Noen ganger kan man forvente sosiale reaksjoner selv om staten ikke straffer deg.

-k

Endret 15. april 2022 av knutinh

[Atib Azzad]

1 minute ago, knutinh said:

Det som ikke er ulovlig er vel per def lovlig?

Juss er ikke det samme som moral, og bør heller ikke være det. Det er fullt lovlig å være utro, å trykke på telefonen heller enn å leke med barna sine, og å dusje bare en gang i året. Man bør likevel unngå alle tre.

Ja, du skriver noe lignende som jeg sikkert ville svart i det andre avsnittet ditt der.

Jeg vedgår at det er lovlig, bare problematiserer synet som går på at hvis det ikke er forbudt så er det fullstendig u-problematisk.