Kvinne spiller på sin sexappeal for å forføre eldre mann, men angrer senere og skylder på mannen

[Subara]

Theo343 skrev (20 timer siden):

Jeg hadde aldri ukritisk blitt med noen alene opp på hotellrommet (når jeg var 18-25) deres for å diskutere min jobbfremtid. Spesielt om personen var vesentlig eldre enn meg. Selv om jeg er mann.

Kan hende at Enoksen var veldig overtalende. Og kanskje hun både så opp til ham og likte han.

Det er først de senere årene metoo og seksuell trakassering har blitt satt ordentlig på dagsordenen. En ukultur som vi dessverre også finner i de politiske partiene, politikerne som både skal rekruttere og være yngre partimedlemmers forbilder. Trond Giske egnet seg feks. dårlig som leirleder for unge jenter.

Linn Ullmann har nettopp gitt ut en bok "Jente 1983", om et lignende forhold hun hadde som ung. Hun blir oppdaget av en motefotograf i heisen i New York, som hun i boka kaller A,. Han inviterer henne til Paris for å bli modell. Moren vil ikke la henne reise fordi hun var for ung, men hun dro likevel.

Sitat

I Paris må unge Karin (som Linn Ullmann egentlig heter til fornavn) manøvrere seg mellom voksne menn og jevnaldrende modeller. Hun drar på fester med alkohol og dop. Hun trakasseres, går seg bort og glemmer navnet på hotellet hun bor på. Men hun har skrevet ned fotografens adresse på en lapp.

Den 16 år gamle jenta ender med å dra til ham og de har sex, flere ganger. Hun skriver ikke om dagene i Paris som et utvetydig overgrep, hun rammes blant annet av skam over å tidvis ha begjært A.

Men som leser er det åpenbart: I mange situasjoner går det en veldig tynn linje mellom samtykke og misbruk.

Og det er mildt sagt problematisk at hverken A eller andre voksne menn (og kvinner!) i andre grenseoverskridende situasjoner som skildres synes å reflektere noe som helst over det.

Boka tar ikke stilling til om det var galt eller ikke, den bare beskriver, personer navngis ikke. For jenta er det både litt spennende og forferdelig på samme tid. Linn som voksen har delvis glemt eller fortrengt det som skjedde.

Sitat

 

Innleder de et forhold? Eller var det noe helt annet som skjedde? I «Jente, 1983» innhentes den voksne Ullmann av dagene i Paris, og hun har det åpenbart vanskelig.

Om det ikke skjedde noe spesielt, hvorfor reagerer forfatteren sånn på det nå? Er det dessuten akkurat de dagene hun reagerer på, eller er det et mer sammensatt bilde?

«Vil angsten slippe taket hvis jeg finner angstens opprinnelse», undrer forfatteren mens hun reiser stadig dypere inn i minnene, både av dagene i Paris, men også fra flere forskjellige episoder fra oppveksten.

 

 

[lada1]

12 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

Nei, det kritikkverdige er først og fremst at han ikke evnet å se hvordan en slik relasjon ville fremstå utenfra - altså elendig vurderingsevne. 

Var det slik at han ikke prøvde å skjule forholdet overfor omverdenen?

Hypotetisk: ville han bli mer "troverdig" om han giftet seg med jenta?

Endret 12. april 2022 av lada1

[Theo343]

Et annet moment som kan være greit å ta med i betraktningen er at om den unge parten i et slikt forhold ikke kun er ute etter å "leke" så vil unge mennesker ofte få en større dose kjærlighetssorg om det ikke går som de har sett for seg. De har ennå ikke nødvendigvis erfart i særlig grad at andre mennesker kan "knuse hjerter" og de tar det ofte hardere emosjonelt og mentalt. Dette kan også hos enkelte gjøre at forakt og behov for hevn (om muligheten byr seg) gror frem. Som ung er man ofte emosjonelt umoden og dette alene burde være nok til at Enoksen ikke ga seg inn på slike "eventyr". Det vitner om at man som voksen ikke forstår unge menneskers sårbarhet.

 Når det er sagt er dette med kjærlighetssorg, sorgprosesser og alle andre følelser som kan komme i forbindelse med ulike typer forhold noe alle må lære seg som en normal del av livet. 

 

Endret 12. april 2022 av Theo343

[shockorshot]

Dette her er egentlig veldig enkelt.

Er en fyr som har hatt et forhold til en 18åring (og tatt henne med på kontoret) som en minister på 50 år, ekstremt sårbar for honeytraps? Ja, uten tvil.

Sitter man på noe av det mest hemmelige i Norge på den stillingen Enoksen hadde? Ja

Kan en sånn forsvarsminister bli sittende i den sikkerhetssituasjonen som er i Europa og etteretningspressset som er i Norge om dagen? Nei. 

Endret 12. april 2022 av shockorshot

[Baranladion]

lada1 skrev (2 timer siden):

Var det slik at han ikke prøvde å skjule forholdet overfor omverdenen?

Hypotetisk: ville han bli mer "troverdig" om han giftet seg med jenta?

Det vet vi ikke. 

Hva mener du med "troverdig"? 

[lada1]

23 minutes ago, Baranladion said:

Hva mener du med "troverdig"? 

At han f.eks. kunne være minister selv om han var gift med noen på 18 år.

[Baranladion]

lada1 skrev (1 minutt siden):

At han f.eks. kunne være minister selv om han var gift med noen på 18 år.

Ja. 

[Theo343]

2 hours ago, shockorshot said:

Dette her er egentlig veldig enkelt.

Er en fyr som har hatt et forhold til en 18åring (og tatt henne med på kontoret) som en minister på 50 år, ekstremt sårbar for honeytraps? Ja, uten tvil.

Sitter man på noe av det mest hemmelige i Norge på den stillingen Enoksen hadde? Ja

Kan en sånn forsvarsminister bli sittende i den sikkerhetssituasjonen som er i Europa og etteretningspressset som er i Norge om dagen? Nei. 

Helt enig. Er man sikkerhetsklarert på et visst nivå kan man ikke holde på slik selv om vi ikke hadde vært i situasjonen vi er nå.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Norolf skrev (På 10.4.2022 den 0.06):

Hvilket demokrati? Du tror vel ikke på demokrati?

Tror ikke på demokrati? Trenger jeg å tro på det når jeg vet at det fungerer?

Poenget med mitt innlegg var at at når slike saker kommer opp og blir konsekvenser ut av så er det faktisk et bevis på at demokratiet fungerer. Jeg personlig synes Tajik var en fantastisk politiker men tilogmed hun har gjort noe så graverende som å prøve å unngå skatt. Da fikk hun oppleve konsekvensene av det. 

Du må gjerne ikke like mine innlegg men ikke legg ord i munnen min. 

Endret 12. april 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Norolf]

Omnia vincit amor skrev (49 minutter siden):

Tror ikke på demokrati? Trenger jeg å tro på det når jeg vet at det fungerer?

Poenget med mitt innlegg var at at når slike saker kommer opp og blir konsekvenser ut av så er det faktisk et bevis på at demokratiet fungerer. Jeg personlig synes Tajik var en fantastisk politiker men tilogmed hun har gjort noe så graverende som å prøve å unngå skatt. Da fikk hun oppleve konsekvensene av det. 

Du må gjerne ikke like mine innlegg men ikke legg ord i munnen min. 

Jeg har da vel ikke lagt deg noen ord i munnen? Jeg bare spurte...? Og så ser det jo nesten ut som om du tror på demokrati - ?

Vi lever ikke i demokratiske samfunn i Europa. Heller ikke i Norge. Vi lever i såkalte så-å-si-demokratier. Men også Russland betegner seg for et demokrati. Det vi har er liberale oligarkier med demokratiske fikenblader. Til disse hører at hoffstaten til oligarkene (altså de såkalte "politikerne") ikke kan gjøre hva de vil.

 

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Norolf skrev (2 minutter siden):

Jeg har da vel ikke lagt deg noen ord i munnen? Jeg bare spurte...? Og så ser det jo nesten ut som om du tror på demokrati - ?

Vi lever ikke i demokratiske samfunn i Europa. Heller ikke i Norge. Vi lever i såkalte så-å-si-demokratier. Men også Russland betegner seg for et demokrati. Det vi har er liberale oligarkier med demokratiske fikenblader. Til disse hører at hoffstaten til oligarkene (altså de såkalte "politikerne") ikke kan gjøre hva de vil.

 

Vi lever så absolutt i et demokrati. Hva du mener betyr i denne setting svært lite. 

[Trene Arnholdt]

12 hours ago, Omnia vincit amor said:

Vi lever så absolutt i et demokrati. Hva du mener betyr i denne setting svært lite. 

Demokrati eller ikke, systemet er ødelagt når et hvilket som helst lite tøyseparti kan komme i en samarbeids regjering og få de som folket faktisk har stemt frem til å bryte valgløfter. Systemet er så ødelagt at jeg for min del ikke lenger gidder å bruke tiden min på verken å følge med på hva som skjer politisk, enda mindre gå å stemme.

[Norolf]

Trene Arnholdt skrev (3 timer siden):

Demokrati eller ikke, systemet er ødelagt når et hvilket som helst lite tøyseparti kan komme i en samarbeids regjering og få de som folket faktisk har stemt frem til å bryte valgløfter. Systemet er så ødelagt at jeg for min del ikke lenger gidder å bruke tiden min på verken å følge med på hva som skjer politisk, enda mindre gå å stemme.

Gratulerer :-). Du er en av de (mange) som har skjønt at vi ikke har (ekte) demokratier. Ikke i det minste. 

Det "demokratiske" systemet - som vi bortsett fra i Sveits - finner omtrent i samtlige så-å-si-demokratiske samfunn går ut på å tilby folket valget mellom et godt oversiktlig antall av "partier" som omtrent alle for lengst er infiltrert av dem som virkelig har makt:  (penge-) adelen.

Så i praksis får folket alltid bare stemme mellom ulike elite-partier, aldri et ekte "folke-parti". Det kan være noen nyanser forskjell i programmene til disse elite-partier. Men til felles er alltid at partiene ikke primært tilgodeser folkets interesser, men pengeadelens. 

Hvordan pengeadelen får dette til? Det er lett. Pengeadelen råder for det første over massemedia. Derved bestemmer de hvem som blir kjent og hyllet i MSM og hvem som aldri kommer til syne for et bredere publikum og hvem som "slaktes" i media. Alle har sine skjeletter i skapet eller svin på skauen og det kan nesten se sånn ut som om bare de med tjukke svin på skauen får slippe til i det hele tatt i og med at disse er lett håndterlig for den ekte makten i staten. 

Utover dette har pengeadelen ressurser nok til å få deres representanter inn i alle partier. Eller å kjøpe de partipolitikerne med innflytelse i et parti. 

Som følge av dette får folket alltid velge mellom:

Skal pensjonsalderen forhøyes eller skal den forhøyes eller forhøyes? 

Skal ytterligere millioner fremmedkulturelle importeres eller skal de importeres eller skal de importeres? 

Skal vannsystemet privatiseres eller privatiseres eller privatiseres? 

Skal Norge ødelegges til fordel for en superstatlig institusjon som EU eller skal Norge bli medlem i EU eller skal Norge være med i EU?

Osv., osv. For å forhindre demokratiske ulykker som Brexit eller Norges Nei til EU blir folket nærmest aldri spurt hva det vil. I de tilfeller det skjer er enten pengeadelen selv delt i spørsmålet eller valget er ment som et demokratisk fikenblad etter kraftig propaganda for et viss utfall som eliten går ut fra å ha sikret seg allerede. I verste fall overholdes resultatet enkelt og greit ikke - som for eksempel hva gjelder folkets nei til EU i Norge. Det har ingen konsekvenser om valgløfter brytes. 

 

Endret 13. april 2022 av Norolf

[lada1]

Hva er akseptabel aldersforskjell i et ekteskap eller i et "utroskaps-forhold"?  Kvinne - mann 20 - 50 (altså 30 år) er OK?  Jeg kenner forøvrig til flere forhold der aldersforskjellen er 30 år.  

Forresten: hvor gammel er kona til Stortings-presidenten?

Endret 13. april 2022 av lada1

[Hugo_Hardnuts]

lada1 skrev (20 timer siden):

At han f.eks. kunne være minister selv om han var gift med noen på 18 år.

Problem her er ikke aldersforskjellen alene.

[lada1]

1 hour ago, Hugo_Hardnuts said:

Problem her er ikke aldersforskjellen alene.

Var ikke det et hoved-argument? Hun var jo ikke prostituert e.l.

Jeg kan forstå at dersom forholdet var *hemmelig* så gikk det ut over troverdigheten. Forsvarsministre kan ikke ha hemmelige kjærester/elskere. Det kan utgjøre en sikkerhets-risiko eller være tegn på svakheter.  

Til info: i mange latinske land blir det gjerne sett på som positivt at toppolitikere har elskere/elskerinner. Det tyder på energi og tiltak.

[Hugo_Hardnuts]

Poenget er at du ikke kan plukket ut ett aspekt ved saken, for deretter å gå på dette alene. Problemstillingen er sammensatt: aldersforskjell, ulikt maktforhold, hva slags rolle han hadde ovenfor henne, hans sivilstatus, hans manglende evne til å rapportere dette ifbm at han fikk posten som forsvarsminister...osv.

Edit: Og mulig så er tilfellet i latinske land, men det er da også land hvor det politiske systemet generelt fungerer dårligere enn hos oss, samt at de jevnt over kommer mye dårligere ut mtp likestilling.

Endret 13. april 2022 av Hugo_Hardnuts

[Baranladion]

Hugo_Hardnuts skrev (2 timer siden):

Poenget er at du ikke kan plukket ut ett aspekt ved saken, for deretter å gå på dette alene. Problemstillingen er sammensatt: aldersforskjell, ulikt maktforhold, hva slags rolle han hadde ovenfor henne, hans sivilstatus, hans manglende evne til å rapportere dette ifbm at han fikk posten som forsvarsminister...osv.

Edit: Og mulig så er tilfellet i latinske land, men det er da også land hvor det politiske systemet generelt fungerer dårligere enn hos oss, samt at de jevnt over kommer mye dårligere ut mtp likestilling.

Ikke glem de 2 andre varselssakene på Enoksen. 
Alt sammen samlet, som du sier, tegner ikke bilde av tilliten man trenger for å være minister. 

[Atib Azzad]

4 hours ago, lada1 said:

Hva er akseptabel aldersforskjell i et ekteskap eller i et "utroskaps-forhold"? 

Med fare for å gjenta meg en siste gang, er det ikke aldersforskjell som sådan jeg finner problematisk, men aldersforskjell når den ene er i tenårene, var hun hakket eldre kan enoksen gjerne være fire hundre år eldre for alt jeg bryr meg.

Altså at hun fremdeles er i mellomstadiet mellom barn og voksen.
 

[Subara]

«Moden for alderen» Leserinnlegg om hva en kvinne erfarte som tenåring.

Sitat

Seksten år. Det er bursdagen min. Jeg får meldinger fra en mann jeg har truffet gjennom aktiviteter på barneskolen, en jeg har sett på som en trygg voksen. Nå tar han kontakt og lurer på hvordan jeg har det. Han kaller meg «smårips» og «pjokken» over private meldinger.

Sytten år. Enda en ti år eldre fyr. Jeg blir kjent med han på en fritidsaktivitet. Han sier han er forelsket i meg. At det ikke er noe galt i det, for jeg er så moden for alderen.

Atten år. En fremmed mann kontakter meg etter jeg har lagt ut et bilde av meg selv på Instagram fra skolen. Han har en kul jobb i et kult miljø. Det går fra smilefjes til dickpicks rimelig fort. Jeg liker det ikke, men svarer han likevel, og sletter meldingene når han ber om det.

 

Sitat

Eksemplene ovenfor har fellestrekk. 1. Jeg skjønte ikke hvor upassende de var da det skjedde. 2. Jeg skammet meg i ettertid. Og 3. jeg fortalte det stort sett ikke til noen.

Sitat

Ikke bli sjokkert. Eldre menns utnyttelse av makt og posisjon er veldig, veldig vanlig.

Sitat

Jenta Odd Roger Enoksen hadde et forhold til skammet seg også. Og det er nettopp skamfølelsen som gjør at så veldig mange aldri sier noe. Jeg tør ikke tenke på hvor mange ministere, lærere, eller sjefer som hadde måttet pakke ned kontoret sitt – om ikke det var for den skammen.