Hvorfor vi ikke anmelder voldtekt

[DjSlayer]

knutinh skrev (10 timer siden):

Opplagt, men spørsmålet er hvordan man kommer derfra og til at noen later til å mene at det et mer akseptabelt å straffe uskyldige mennesker for voldtekt enn for annen kriminalitet?

Ondskap i form av en mannehatende ideologi som setter det hellige feminine  på et alter.  De kan heller ikke utfordres for deres tanker er hellige, og siden de er oppøyd over sanheten så må deres ord være lov.

På en seriøs tone, det virker som om de har blitt kondisjonert til det, de mener at siden så få blir dømt så kommer de skyldige unna, og siden skyldige kommer unna så er det bevis for en voldtektskultur som normaliserer overgrep på kvinner. De forstår ikke rettssystemet rett og slett, de ser seg blinde på statistikk og CSI/ Criminal Minds hvor fantasiteknologi løser krimgåter på løpende bånd. Dessuten så blir menn dehumanisert igjennom de samme mediene (tv-seriene/filmer). Ironien er til å ta og føle på.

Det har skjedd en forfalskning av historien så de har fått for seg at menn har bedrevet overgrep på kvinner igjennom tusenvis av år, så nå er de hevngjerrige, er også en forklaring.

Endret 26. april 2022 av DjSlayer

[Princessmonoke]

 

https://www.goodreads.com/book/show/50196744-know-my-name

[Letterboxd]

Kan noen forklare hvorfor partier som Rødt tror at manglende utdanning og respekt er grunnen til voldtekt? Dette er idiotisk. Måten norske partier beskriver voldtekt på er som om det er bare en misforståelse som kunne blitt ungått hvis man hadde bedre seksualundervisning, som er en løgn. Hvis det ikke blir fysisk straff, hvorfor skal man i hele tatt rapportere? Hvis en voldektsperson blir tvunget til å delta i en slags utdannelse eller terapimøte der de blir forklart at voldtekt, så bare nikker de på hodet selv om de ikke er enig, slik at de slippes fri, men de har fortsatt de samme tankene.

Hvorfor er det umulig å finne et politisk parti som vil ha strengere straffer og er pro-feminisme?

Å fokusere bare på terapi og traumehjelp for offeret er direkte frekt, og du innrømmer at voldekt er noe som kan være en "misforståelse."

Jeg vil heller begå selvmord enn å bli voldtatt. La oss høre hva dere som tilber "rehabilitering" tenker om det.

 

[knutinh]

Letterboxd skrev (2 timer siden):

Kan noen forklare hvorfor partier som Rødt tror at manglende utdanning og respekt er grunnen til voldtekt? Dette er idiotisk. Måten norske partier beskriver voldtekt på er som om det er bare en misforståelse som kunne blitt ungått hvis man hadde bedre seksualundervisning, som er en løgn.

Jeg tenker at andre enn meg står i en bedre posisjon for å forsvare Rødts program.

En overfallsvoldtekt og en festvoldtekt later til å kunne være to vesensforskjellige fenomener. Som historien jeg viste til tidligere viste, så er det i det minste noen menn som ikke er klar over at kvinnen de var sammen med mener seg voldtatt. 

Sitat

Hvis det ikke blir fysisk straff, hvorfor skal man i hele tatt rapportere? Hvis en voldektsperson blir tvunget til å delta i en slags utdannelse eller terapimøte der de blir forklart at voldtekt, så bare nikker de på hodet selv om de ikke er enig, slik at de slippes fri, men de har fortsatt de samme tankene.

Er hensikten med straff å rehabilitere, at offeret får hevn, å skremme andre fra å begå samme kriminalitet, å holde den kriminelle borte fra samfunnet eller noe annet?

Min forståelse er at strengere straffer har begrenset effekt mhp å rehabilitere, og (for mange typer krim) å unngå gjentakelse.

Sitat

Jeg vil heller begå selvmord enn å bli voldtatt. La oss høre hva dere som tilber "rehabilitering" tenker om det.

Jeg vil heller bli voldtatt enn å dø. Nå har jeg (heldigvis) ikke førstehånds kjennskap til noen av delene.

Hvis den dømte noensinne skal ut i samfunnet så tror jeg at rehabilitering uansett er et viktig mål, men jeg er enig i at _bare_ rehabilitering blir litt tamt.

-k

Endret 30. april 2022 av knutinh

[Letterboxd]

knutinh skrev (3 timer siden):

Jeg tenker at andre enn meg står i en bedre posisjon for å forsvare Rødts program.

En overfallsvoldtekt og en festvoldtekt later til å kunne være to vesensforskjellige fenomener. Som historien jeg viste til tidligere viste, så er det i det minste noen menn som ikke er klar over at kvinnen de var sammen med mener seg voldtatt. 

Er hensikten med straff å rehabilitere, at offeret får hevn, å skremme andre fra å begå samme kriminalitet, å holde den kriminelle borte fra samfunnet eller noe annet?

Min forståelse er at strengere straffer har begrenset effekt mhp å rehabilitere, og (for mange typer krim) å unngå gjentakelse.

Jeg vil heller bli voldtatt enn å dø. Nå har jeg (heldigvis) ikke førstehånds kjennskap til noen av delene.

Hvis den dømte noensinne skal ut i samfunnet så tror jeg at rehabilitering uansett er et viktig mål, men jeg er enig i at _bare_ rehabilitering blir litt tamt.

-k

Greit nok, men vi som vil heller dø burde få lov til å søke seg inn på selvmord etterpå. Selv om det er ikke ulovlig å begå selvmord selv så er det vanskelig for mange av oss, og hvis vi spør noen om hjelp kan de ble arrestert.

[Gaea]

Letterboxd skrev (5 timer siden):

Å fokusere bare på terapi og traumehjelp for offeret er direkte frekt, og du innrømmer at voldekt er noe som kan være en "misforståelse."

Jeg har opplevd voldtekt og vold og opplever ikke traumebehandlingen som "frekt" og jeg har blitt tatt på fullt alvor hele veien. Jeg fikk raskt hjelp, jeg fikk tett oppfølging og jeg opplever meg ivaretatt. Terapi vært helt nødvendig for at jeg skal kunne fungere igjen. Hadde vel vært mer frekt  om jeg ikke fikk hjelp, tenker jeg. 

At det er flere elementer enn behandling av kun offeret etter voldtekt kan jeg forøvrig være enig i, den som utøver voldtekt kan jo trenge behandling selv, eller straff. Min overgriper er faktisk litt vanskelig å plassere der, på et sett og vis burde han hatt straff fordi jeg opplever han mer som ond og tilregnlig, men samtidig så tenker jeg at han kan også er skadet person som trenger hjelp. Når han f.eks. får utløsning av at jeg jeg gjorde motstand, da få jeg det bare ikke helt til å stemme med at man er helt frisk oppi hodet når man gjør slikt. 

Endret 30. april 2022 av GiaMahan

[Princessmonoke]

GiaMahan skrev (1 time siden):

Min overgriper er faktisk litt vanskelig å plassere der, på et sett og vis burde han hatt straff fordi jeg opplever han mer som ond og tilregnlig, men samtidig så tenker jeg at han kan også er skadet person som trenger hjelp. Når han f.eks. får utløsning av at jeg jeg gjorde motstand, da få jeg det bare ikke helt til å stemme med at man er helt frisk oppi hodet når man gjør slikt. 

Det burde være slik at de fikk sin rettslige straff. Sånn at de ikke kan utsette andre og reflekterer over hva de har gjort. Det er også en slags straff i seg selv å være så ødelagt følelsesmessig. 

For å gjennomføre noe slikt kan man ikke ha empati. Uten empati får man aldri oppleve ekte kjærlighet. Hva er livet uten det? 

[knutinh]

Letterboxd skrev (16 timer siden):

Greit nok, men vi som vil heller dø burde få lov til å søke seg inn på selvmord etterpå. Selv om det er ikke ulovlig å begå selvmord selv så er det vanskelig for mange av oss, og hvis vi spør noen om hjelp kan de ble arrestert.

Så lenge du er fysisk frisk så er det nok ikke så vanskelig å ta sitt eget liv, uten at jeg har tenkt å ramse opp gode muligheter.

Man får håpe at du greier å se grunner til å leve videre også om noe traumatisk skulle hende deg.

-k

[knutinh]

henrikwl skrev (På 8.4.2022 den 9.44):

Et digitalt skjema undertegnet 24 timer i forveien vil ikke utgjøre noen forskjell i det hele tatt, fordi hele poenget er at samtykke kan trekkes tilbake når som helst. Om man bare så vidt har fått tuppen inn i partneren og de ombestemmer seg så er det voldtekt om man fortsetter, samme hvor mange skjemaer man har underskrevet i forkant.

Å ha sex er ikke som å kjøpe en bil. Det finnes ikke noe punkt hvor «avtalen er inngått» og sexen er uunngåelig. Man må ha kontinuerlig, entusiastisk samtykke fra alle involverte parter fra start til slutt.

(Krav om) en 24 timer gammel signert avtale om at man har _intensjon_ om å ha sex vil i det minste oppklare forvekslinger, feiltolkninger og overtramp hvor en av partene er helt sikker på at han/hun ikke ønsker sex.

Så kan man tenke seg ymse anordninger som gjør det enklere å trekke tilbake intensjonen fortløpende, men det er sårbart for rus, fysisk tvang og andre forhold som gjør det vanskelig å registrere hva partene vil, eller vanskelig å vite om den løpende tanke er representativ for hva de egentlig ønsker på lengre sikt.

Et helt annet alternativ er å gjøre som mange kulturer har gjort til alle tider: å skille kjønnsmodne menn og kvinner i større grad, å unngå at en ugift mann og kvinne er alene sammen, å regulere rusmidler som gjør oss mer sårbare for slike situasjoner.

Jeg tror (som jeg var inne på) at dette leder til relasjoner som hverken menn eller kvinner ønsker seg. Vi vil gjerne ha muligheten til å flørte, være impulsive, møte partnere og evt ha sex uten byråkrati. Måten kvinner og menn nærmer seg hverandre på kan opplagt forbedres mhp å redusere antall voldtekter. Men noen vil fortsatt voldta med mindre vi er villige til å stramme veldig inn på individets frihet.

-k

Endret 1. mai 2022 av knutinh

[henrikwl]

Ytterligere et alternativ er å bare slutte å overtenke dette her så innmari.

Hvis du inviterer en venn over på brettspill. Dere prater om hvilket spill dere skal spille, og kompisen din er gira. Så kommer han på besøk, og dere finner fram brettspillet. Men så sier kompisen din at han har ombestemt seg, det virka ikke så kult med brettspill allikevel. Eller, kanskje dere kommer så langt som midtveis gjennom partiet før han finner ut at «nei, det var ikke noe allikevel». Så bare slutter dere å spille og finner på noe annet i stedet.

Det er aldri noe spørsmål her, er det det? Det er aldri noe problem at du tvinger kompisen din til å spille ferdig spillet med deg, og at man må konstruere seg kompliserte avtalerammeverk i forkant fordi man må være helt sikker på at man får spilt ferdig runden sin.

Det spiller overhodet ingen rolle hva noen hadde lyst til for 3 timer siden, eller for 5 minutter siden, eller for 20 sekunder siden. I det øyeblikk en av partene ikke vil mer, så er det stopp.

Endret 1. mai 2022 av henrikwl

[knutinh]

 

henrikwl skrev (6 minutter siden):

Det er aldri noe spørsmål her, er det det? Det er aldri noe problem at du tvinger kompisen din til å spille ferdig spillet med deg, og at man må konstruere seg kompliserte avtalerammeverk i forkant fordi man må være helt sikker på at man får spilt ferdig runden sin.

Jeg tror at du misforstår meg. Jeg foreslår ikke at vi skal innføre kontrakter for å ha sex. Tvert imot så viser jeg hvordan det kan løse (noen) problemer men neppe er den retningen folk ønsker at samfunnet skal gå.

-k

Endret 1. mai 2022 av knutinh

[Princessmonoke]

henrikwl skrev (2 minutter siden):

Ytterligere et alternativ er å bare slutte å overtenke dette her så innmari.

Hvis du inviterer en venn over på brettspill. Dere prater om hvilket spill dere skal spille, og kompisen din er gira. Så kommer han på besøk, og dere finner fram brettspillet. Men så sier kompisen din at han har ombestemt seg, det virka ikke så kult med brettspill allikevel. Eller, kanskje dere kommer så langt som midtveis gjennom partiet før han finner ut at «nei, det var ikke noe allikevel». Så bare slutter dere å spille og finner på noe annet i stedet.

Det er aldri noe spørsmål her, er det det? Det er aldri noe problem at du tvinger kompisen din til å spille ferdig spillet med deg, og at man må konstruere seg kompliserte avtalerammeverk i forkant fordi man må være helt sikker på at man får spilt ferdig runden sin.

Det spiller overhodet ingen rolle hva noen hadde lyst til for 3 timer siden, eller for 5 minutter siden, eller for 20 sekunder siden. I det øyeblikk en av partene ikke gidder mer, så er det stopp.

Utfordringen her er at lovverket ikke ser på dette som voldtekt. Et nei er ikke nok. 

§ 291.Voldtekt

Med fengsel inntil 10 år straffes den som

a.	skaffer seg seksuell omgang ved vold eller truende atferd,

b.	har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller

c.

ved vold eller truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv. I henhold til ny forskning om freeze responsen under voldtekt er dette ekstremt kritikkverdig.  "During a sexual assault, the attacker is seen as a predator, and the brain will go into survival mode to figure out a way to handle the situation. For some people this will mean fighting or running away but for others it will mean freezing and staying frozen until it’s over. When this happens, your brain effectively shuts down and you might feel unable to speak, act or move. You may begin to disassociate, which means feeling spaced out, like you have left your body and you are watching from far away. You could even pass out or become very sleepy as your heart rate and blood pressure drops. This is your body’s way of ‘playing dead’ to try and make the assault end sooner. Far from something to be ashamed of, it’s the body’s way of trying to protect you. Remember that this happens automatically – your brain is trying to save your life and it doesn’t have time to think about it." https://spunout.ie/life/abuse/freeze-during-sexual-assault

[knutinh]

Princessmonoke skrev (19 minutter siden):

"During a sexual assault, the attacker is seen as a predator, and the brain will go into survival mode to figure out a way to handle the situation. For some people this will mean fighting or running away but for others it will mean freezing and staying frozen until it’s over.

Hva må «sexual assault» utgjøre før hjernen kan gå i freeze response?

Hvis det betyr at man må bruke «vold eller truende adferd» for at offeret skal kunne gå i freeze response så er det vel allerede en voldtekt ihht loven (selv om en slik psykisk mekanisme fører til at man slutter å gjøre motstand).

Hvis det er nok å be noen inn på en drink eller prøve å kysse dem for at de skal «skru av» evnen til å si nei så gir det nok mer grunn til å fortløpende vurdere entusiasmen til en sex-partner.

-k

Endret 1. mai 2022 av knutinh

[Princessmonoke]

knutinh skrev (39 minutter siden):

Hva må «sexual assault» utgjøre før hjernen kan gå i freeze response?

Hvis det betyr at man må bruke «vold eller truende adferd» for at offeret skal kunne gå i freeze response så er det vel allerede en voldtekt ihht loven (selv om en slik psykisk mekanisme fører til at man slutter å gjøre motstand).

Hvis det er nok å be noen inn på en drink eller prøve å kysse dem for at de skal «skru av» evnen til å si nei så gir det nok mer grunn til å fortløpende vurdere entusiasmen til en sex-partner.

-k

En del voldtektsmenn, og til tider samfunnet, rasjonalisere bort alvorlighetsgraden av seksuell vold. 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4491036/

"These authors distilled the following themes used by rapists to justify their actions: women are seductresses, women mean “yes” when they say “no,” most women eventually relax and enjoy it, nice girls don’t get raped, and it was only a minor wrongdoing. Some rapists implied that the victims brought the rape on themselves or wanted to be raped because they flirted with them; others convinced themselves that when she stopped resisting, it was because she enjoyed it (even if they had threatened her with a weapon)."

______________________________________ 

Den typiske situasjonen er at en part er ekstremt pågående seksuelt. Offeret sier nei flere ganger, men den andre gir seg ikke fordi den personen vil ha sex. Den ene personen er sterkere og større enn den andre og bryr seg bare om sine egne behov. 

Noen vil da oppleve flight og klare å komme seg unna. Disse kan anmelde og få utøver dømt. 

Noen ville oppleve fight og enten bli voldtatt med makt eller klare å kjempe seg unna. Disse kan anmelde og få utøver dømt. 

Noen vil oppleve freeze, koble ut og bare holde ut til det er over. Utøveren av den seksuelle volden og jussen kan tolke det som samtykke i ettertid. "Hun sa ikke nei". "Hun gjorde ikke motstand"."Han likte det egentlig". Disse kan ikke anmelde og få utøver dømt. 

Vi må snu "Hvorfor lot du det skje?" "Hvorfor sa du ikke nei?"

til

"Hvorfor har du sex med noen som tydelig ikke vil bare fordi du er kåt?" 

Vil spekulere i at serievoldtektsmenn har god kunnskap om freeze og bruker det til sin fordel. Freeze respons + null fysiske bevis betyr at du er helt garantert til å komme unna med det. 

 

 

Endret 1. mai 2022 av Princessmonoke
Skriveleif.

[henrikwl]

Princessmonoke skrev (1 time siden):

Utfordringen her er at lovverket ikke ser på dette som voldtekt. Et nei er ikke nok. 

Det stemmer, det faller inn under §297 i stedet: 

Sitat

§ 297.Seksuell handling uten samtykke

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som foretar seksuell handling med noen som ikke har samtykket i det.

Men jeg vet ikke hvor vanlig det er å anvende denne paragrafen.

Endret 1. mai 2022 av henrikwl

[knutinh]

Det er lett å peke på at voldtektsmenn bare må slutte å voldta, så er problemet løst. Men det later til å være vanskelig i praksis. Man kunne be voldsmenn om å slutte å slå, ranere om å slutte å rane og dop-selgere om å slutte med det, men det er ikke sikkert at de etterkommer den forespørselen.

Så etterspør noen at menn må gjøre noe med mannskultur - også vi som (forhåpentligvis) ikke har voldtatt noen. Noen ber om at vi skal slå hardere ned på venner som viser gråsone voldtekts-tanker. Andre mener at vi er ansvarlige for en mannlig kultur som på mer perifere måter gjør kvinner til objekter, viljeløse ofre, eller på annet sett «bereder grunnen» for at noen kan komme til å tenke at det er greit å bruke vold for å slippe til. Noen mener nok at pornografi leder til voldtekt.

Men hva med kvinnekulturen? Er det noe kvinner gjør som (utilsiktet) bidrar til voldtekt? Jeg tenker ikke primært på den som blir voldtatt, men alle andre kvinner. Hva med kvinner som evt «sier nei men mener ja» som en del av kurtisen? Bidrar det til at det finnes menn der ute som har erfaring med at det å ignorere et nei kan lede til noe hyggelig (for begge parter). Hvis kravet er at menn alltid skal tolke et nei som et nei, så er det kanskje ikke urimelig å be om at et nei alltid skal bety nei også?

-k

[Princessmonoke]

knutinh skrev (9 minutter siden):

Det er lett å peke på at voldtektsmenn bare må slutte å voldta, så er problemet løst. Men det later til å være vanskelig i praksis. Man kunne be voldsmenn om å slutte å slå, ranere om å slutte å rane og dop-selgere om å slutte med det, men det er ikke sikkert at de etterkommer den forespørselen.

Så etterspør noen at menn må gjøre noe med mannskultur - også vi som (forhåpentligvis) ikke har voldtatt noen. Noen ber om at vi skal slå hardere ned på venner som viser gråsone voldtekts-tanker. Andre mener at vi er ansvarlige for en mannlig kultur som på mer perifere måter gjør kvinner til objekter, viljeløse ofre, eller på annet sett «bereder grunnen» for at noen kan komme til å tenke at det er greit å bruke vold for å slippe til. Noen mener nok at pornografi leder til voldtekt.

Men hva med kvinnekulturen? Er det noe kvinner gjør som (utilsiktet) bidrar til voldtekt? Jeg tenker ikke primært på den som blir voldtatt, men alle andre kvinner. Hva med kvinner som evt «sier nei men mener ja» som en del av kurtisen? Bidrar det til at det finnes menn der ute som har erfaring med at det å ignorere et nei kan lede til noe hyggelig (for begge parter). Hvis kravet er at menn alltid skal tolke et nei som et nei, så er det kanskje ikke urimelig å be om at et nei alltid skal bety nei også?

-k

Her er en guide til hvordan alle kan bidra:

https://www.unwomen.org/en/news/stories/2019/11/compilation-ways-you-can-stand-against-rape-culture

 

[fokkeslasken]

On 4/30/2022 at 11:46 AM, Letterboxd said:

Kan noen forklare hvorfor partier som Rødt tror at manglende utdanning og respekt er grunnen til voldtekt? Dette er idiotisk.

Jeg kan jo ikke si om dette er grunnen eller ikke, men du vil finne at enkelte universitetsstudier lærer at alt negativt kan repareres med undervisning. Selv idioti kan visst repareres med undervisning. Kommer man fra noe slikt vil du etterhvert finne slike meninger som du her beskriver hos ledende skikkelser.

On 4/30/2022 at 11:46 AM, Letterboxd said:

Måten norske partier beskriver voldtekt på er som om det er bare en misforståelse som kunne blitt ungått hvis man hadde bedre seksualundervisning, som er en løgn. Hvis det ikke blir fysisk straff, hvorfor skal man i hele tatt rapportere? Hvis en voldektsperson blir tvunget til å delta i en slags utdannelse eller terapimøte der de blir forklart at voldtekt, så bare nikker de på hodet selv om de ikke er enig, slik at de slippes fri, men de har fortsatt de samme tankene.

Hvorfor er det umulig å finne et politisk parti som vil ha strengere straffer og er pro-feminisme?

Fordi strengere straffer er vist å ikke ha noen innvirkning på forbrytelsesfrekvens og feminisme har vist seg å være sin egen verste fiende og dermed er det politisk selvmord å fronte dette.

On 4/30/2022 at 11:46 AM, Letterboxd said:

Å fokusere bare på terapi og traumehjelp for offeret er direkte frekt, og du innrømmer at voldekt er noe som kan være en "misforståelse."

Jeg vil heller begå selvmord enn å bli voldtatt. La oss høre hva dere som tilber "rehabilitering" tenker om det.

Jeg er for rehabilitering. Det du beskriver her er ikke rehabilitering men feilet rehabilitering. Altså kurs uten resultat. Kan ikke du heller fortelle hvorfor rehabilitering med resultat er noe vi ikke skal etterstrebe?

[Gaea]

knutinh skrev (11 minutter siden):

Men hva med kvinnekulturen? Er det noe kvinner gjør som (utilsiktet) bidrar til voldtekt? Jeg tenker ikke primært på den som blir voldtatt, men alle andre kvinner. Hva med kvinner som evt «sier nei men mener ja» som en del av kurtisen? Bidrar det til at det finnes menn der ute som har erfaring med at det å ignorere et nei kan lede til noe hyggelig (for begge parter). Hvis kravet er at menn alltid skal tolke et nei som et nei, så er det kanskje ikke urimelig å be om at et nei alltid skal bety nei også?

100 % enig.

Angående diskusjonen om samtykke over, det mange ikke forstår helt at om man har sagt ja til sex så kan det jo sexen underveis utvikle seg på en måte som vedkommende aldri ville takket ja til i utgangspunktet. Jeg er veldig takknemlig for at min kjæreste alltid spør og følger med på kroppsspråket mitt underveis og sier at jeg har lov til å ikke ville. Hvis det er ting jeg vil råde menn til så et det akkurat det, vær var på kroppsspråket til kvinnen du har sex med og ikke ta det for gitt at hun vil, selv om dere har vært sammen lenge. Og ikke la det være et problem at hun ikke vil.

Når det kommer til kvinner så vil jeg oppfordre de også til å heller ikke ta det for gitt at mannen alltid vil, og gi mannen mulighet til å takke nei til sex uten at det trenger å være et problem. 

Det vi kvinner forventer av menn må vi også forvente av vårt eget kjønn. 

[fokkeslasken]

 

3 minutes ago, GiaMahan said:

Når det kommer til kvinner så vil jeg oppfordre de også til å heller ikke ta det for gitt at mannen alltid vil, og gi mannen mulighet til å takke nei til sex uten at det trenger å være et problem. 

Det vi kvinner forventer av menn må vi også forvente av vårt eget kjønn. 

Helt enig. Er det noe kvinner ikke er flinke til så er det å akseptere et nei. Det er visst noe spesifikt menn må kunne.