Hvorfor vi ikke anmelder voldtekt

[Subara]

Toodles skrev (1 minutt siden):

Jeg merker dette begynner å påvirke meg så vil avslutte her. Takk til dere som har hørt på meg og tatt til dere det jeg har sagt. 

Håper også en del av dere nå skjønner hvorfor vi hverken snakker ut eller anmelder. 

Det er som oftest ikke verdt det. Trist nok.

Takk for at du var så modig å ta opp temaet. Det hjelper andre i samme situasjon. Lykke til videre.

[Serpentbane]

Toodles skrev (På 8.4.2022 den 20.34):

Har du en kilde på dette? Hvis dette er reelt er det alvorlig. Prøvde å Google, men fant ingen kilder på dette. 

Jeg fordømmer på det sterkeste de som gjør dette. De ødelegger for oss alle. 

Det er ikke noe vits å sette de opp mot hverandre. Begge deler er helt jævlig. 

Det var fra en rapport som ble sluppet i 2018 eller hva det var. 

[Rutgerus]

ITtraktor skrev (12 timer siden):

Å gi meg et slikt stempel kun basert på mitt kjønn gir i hvert ikke meg noen større grunn til å engasjere meg noe ekstra for dette samfunnsproblemet. Heller tvert i mot. 

Hvis du opplever å ha fått et slikt stempel misforstår du enten budskapet, eller så henger du med feil folk. For øvrig er det ikke slik at menn generaliseres i voldtektsdebatten fordi det er en form for planlagt strategi fra voldtektsmotstandere. Menn generaliseres i voldtektsdebatten fordi det nesten alltid er menn som voldtar. 
 

Jeg skrev til deg at det fint kan være uskyldige menn som blir nøkkelen til å få ned antall voldtektssaker i Norge, fordi en kvinnes røst åpenbart ikke er nok. Hva tenker du om dette? Er egen stolthet viktigere? 

[vara]

https://rett24.no/articles/forst-ble-anken-nektet-fremmet--na-er-mannen-likevel-frikjent-for-voldtektene

Jeg gir fullstendig faen i påstandene om falske anklager. Norsk rettsvesen har drept muligheten til å anke sin egen straffesak og påtalemyndighetene er veldig hypp på sedelighetsforbrytelser. I tillegg så har domstolene fjernet offentlighetens innflytelse ved å fjerne jurier og innskrenke makten til lekdommere. Kvinner har gradvis drept rettssikkerheten i Norge for å få spesialbehandling utenfor rettsprinsippene til William Blackstone.  Om en noe, så bør rettspraksis strammes inn mer med tanke på at mangler ankemulighet og troverdigheten til offeret bør telle mindre. Jeg bryr meg ikke om det betyr 10x flere kvinner blir voldtatt hvis det beskytter min rettsikkerhet.

Endret 10. april 2022 av vara

[Rutgerus]

vara skrev (5 minutter siden):

https://rett24.no/articles/forst-ble-anken-nektet-fremmet--na-er-mannen-likevel-frikjent-for-voldtektene

Jeg gir fullstendig faen i påstandene om falske anklager. Norsk rettsvesen har drept muligheten til å anke sin egen straffesak og påtalemyndighetene er veldig hypp på sedelighetsforbrytelser.  Kvinner har gradvis drept rettssikkerheten i Norge for å få spesialbehandling utenfor rettsprinsippene til William Blackstone.  Om en noe, så bør rettspraksis strammes inn mer med tanke på at mangler ankemulighet og troverdigheten til offeret bør telle mindre. Jeg bryr meg ikke om det betyr 10x flere kvinner blir voldtatt hvis det beskytter min rettsikkerhet.

Dette var en ganske saklig tråd før du kom inn. Gratulerer. 

[Selfuniverse]

12 hours ago, Rutgerus said:

kan man også fint tenke at det i mange tilfeller nettopp er menn som kan få andre menn til å innse at voldtekt er galt. At kvinner sier nei er jo tydeligvis ikke nok.

I andre deler av verden som kan ha svært dårlige myndigheter og svært dårlige standarder for frihet, så har de virkelig skjønt det der med å beskytte kvinnene sine. Ikke bare er alkohol forbudt. Kvinnene må skjule hele kroppen sin, og blir alltid fulgt av minst en mann i familien hvis de skal noen plass. Fester, selv om det er uten alkohol, er nok også svært kontrollert.

Der er voldtekt så og si en ikke ting kriminelt, så når man ikke kan stole på myndigheter eller samfunnet i det hele tatt så blir situasjonen automatisk slik at alle skjønner at kvinner i familien må beskyttes. Ikke minst fordi i en god del av disse samfunnene, så blir du dømt til døden hvis du blir voldtatt, fordi det er sex utenfor eksteskap.

Store deler av verden, og mange foreldre, vet at kvinner må beskyttes aktivt fordi man ikke kan stole blindt på at samfunnet gjør det for deg. Det er noe å reflektere over, men ikke dermed sagt at trådens tema ikke er viktig.

Hvis TS mener det er 100% samfunnet sin jobb å forhindre voldtekt, og stemmer inn krefter som er enig med henne, så kan hun ende opp med ett samfunn der friheten hennes er betydelig innskrenket, (når hun ganske åpenbart også vil ha 100% frihet), fordi samfunnet da måtte beskytte henne mot å bli voldtatt, og da er det ikke noen kjære mor hva som må til for å forhindre det.

Personlig frihet skal komme med personlig ansvar. TS er nok uvillig til å se på muligheten for det, men jeg snakker generelt til alle som vil lese denne tråden.

Jeg har frihet til å kjøre en sportsbil til 2 millioner opp til ett hvilket som helst folkerikt omeråde i Norge, la motoren gå med nøklene i, med åpne dører, og dermed gå meg en lang tur rundt omkring, spise på en restaurant, og glemme at jeg i det hele tatt har en sportsbil. Det betyr ikke at det er min egen skyld hvis noen har stjelt den når jeg kommer tilbake. Men jeg vil også ha 100% frihet til å gjøre hva jeg vil. Forskjellen mellom meg og TS er at jeg ser personlig ansvar, eller ansvar i en familie, som noe viktig.

[Rutgerus]

Selfuniverse skrev (6 minutter siden):

Hvis TS mener det er 100% samfunnet sin jobb å forhindre voldtekt, og stemmer inn krefter som er enig med henne, så kan hun ende opp med ett samfunn der friheten hennes er betydelig innskrenket, (når hun ganske åpenbart også vil ha 100% frihet), fordi samfunnet da måtte beskytte henne mot å bli voldtatt, og da er det ikke noen kjære mor hva som må til for å forhindre det.

Personlig frihet skal komme med personlig ansvar. TS er nok uvillig til å se på muligheten for det, men jeg snakker generelt til alle som vil lese denne tråden.

Jeg har frihet til å kjøre en sportsbil til 2 millioner opp til ett hvilket som helst folkerikt omeråde i Norge, la motoren gå med nøklene i, med åpne dører, og dermed gå meg en lang tur rundt omkring, spise på en restaurant, og glemme at jeg i det hele tatt har en sportsbil. Det betyr ikke at det er min egen skyld hvis noen har stjelt den når jeg kommer tilbake. Men jeg vil også ha 100% frihet til å gjøre hva jeg vil. Forskjellen mellom meg og TS er at jeg ser personlig ansvar, eller ansvar i en familie, som noe viktig.

Hvordan tenker du at dette eksempelet er overførbart til diskusjonen? Hva er en kvinnes variant av å forlate en sportsbil til 2 mill med nøkkelen i? Gå ut på byen? Drikke alkohol? Kort skjørt? 

Resten av innlegget ditt skjønner jeg egentlig ikke stort av. Synes du baserer innlegget ditt på at menn ikke kan slutte å voldta. Dersom menn ikke kan slutte å voldta før kvinner får en betydelig innskrenket frihet, forteller dette mer om menn enn om kvinner og TS. Hvorfor er dette så vanskelig å forstå? Må samfunnet virkelig beskytte kvinner ved å nekte dem frihet, nekte dem å få gå i hva de vil, innetider, kleskoder etc.? Hva er dette for noe? Vikingtiden? 

[kremt]

Just now, Rutgerus said:

Må samfunnet virkelig beskytte kvinner ved å nekte dem frihet, nekte dem å få gå i hva de vil, innetider, kleskoder etc.? Hva er dette for noe? Vikingtiden? 

Det virker faktisk sånn. Noen kvinner ser ut som at de må beskyttes mot seg selv. Man har uendelig risikosøking, valg av partnere som er voldelige etc og som de blir hos i flere år. Kanskje de endelig må begynne å tenke selv og ta ansvar for eget liv, istedet for å skylde på en bitteliten gruppe av menn som voldtar? Enkelte ser ut til å ha en ustoppelig evne til å finne disse mennene, igjen og igjen. Derfor sier de at alle menn voldtar, når det trolig er bare noen få % som driver med slikt.

[Rutgerus]

Begynner å bli en brukbar andel av huleboere i tråden her nå, gitt. 

[Selfuniverse]

4 minutes ago, Rutgerus said:

Synes du baserer innlegget ditt på at menn ikke kan slutte å voldta.

Vil du si at det er realistisk å prøve å overlate 100% av ansvaret til samfunnet for å få folk til å slutte å stjele?

Resten av posten din hadde unødvendig drama og stråmenn.

[Atib Azzad]

Hvem sier egentlig at alle menn voldtar, med intensjon om å male uskyldige som skyldige?
Jeg synes det fremstår som en svak stråmann som er mer behagelig å forholde seg til enn det at man har et samfunnsproblem.
At diskusjonen til stadighet skal ha seg til å handle om uskyldige dømte, trekke frem en påstått delaktighet i misbruk fra kvinnens side, eller føle seg snurt over generaliseringer, gir meg lite håp om at vi i felleskap kan klare å forbedre situasjonen.
Ikke fordi man skal tilegges noen medvirkende rolle kun via egenskap av å være ignorant til problemstillingen, bare at ignoranse er ganske unyttig hvis man skal engasjere seg i diskusjonen.

[ITtraktor]

Rutgerus skrev (58 minutter siden):

Hvis du opplever å ha fått et slikt stempel misforstår du enten budskapet, eller så henger du med feil folk. For øvrig er det ikke slik at menn generaliseres i voldtektsdebatten fordi det er en form for planlagt strategi fra voldtektsmotstandere. Menn generaliseres i voldtektsdebatten fordi det nesten alltid er menn som voldtar. 
 

Jeg skrev til deg at det fint kan være uskyldige menn som blir nøkkelen til å få ned antall voldtektssaker i Norge, fordi en kvinnes røst åpenbart ikke er nok. Hva tenker du om dette? Er egen stolthet viktigere? 

Har jeg sagt at dette er en planlagt strategi? Du fremstiler dette også som om voldtektsmostandere er en egen gruppe, når det i praksis er 99% av befolkningen, like fult menn som kvinner. Jeg ønsker rett og slett ikke å støtte oppunder dette narrativet som brer seg i samfunnet om at alle menn er rovdyr og potensielle voldtektsmenn. Vi menn har allerde nok av slik stigma og andre problemer samfunnet gir blanke i, slik som en enorm overrepresentasjon av selvmord. Hva forventer du egentlig at jeg som mann skal gjøre? "-Hei, gutta, husk å ikke voldta noen på byen i kveld!" Tenker du at vi beveger oss gjennom byen og voldtar og herjer?

[ITtraktor]

Rutgerus skrev (7 minutter siden):

Begynner å bli en brukbar andel av huleboere i tråden her nå, gitt. 

Var det noen som nevnte saklig tråd?

[Rutgerus]

ITtraktor skrev (31 minutter siden):

 Hva forventer du egentlig at jeg som mann skal gjøre? "-Hei, gutta, husk å ikke voldta noen på byen i kveld!" Tenker du at vi beveger oss gjennom byen og voldtar og herjer?

Du var selv svært åpen for å generalisere andre mennesker basert på etnisitet (ja, du avslørte deg selv). Kan du ikke selv tenke deg til hva du ville fortalt en spesifikk etnisk gruppe for å få dem til å slutte å voldta? Det er godt mulig at jeg som mann fint kunne fortalt andre menn akkurat det samme. 

[Rutgerus]

Selfuniverse skrev (44 minutter siden):

Vil du si at det er realistisk å prøve å overlate 100% av ansvaret til samfunnet for å få folk til å slutte å stjele?

Nei, men jeg har på generell basis ikke tenkt til å kritisere butikker som blir ranet fremfor å kritisere ranerne. 

For øvrig, hvis vi graver litt mer i den derre "stjele sportsbil"-teorien din - hvor går egentlig grensen for hva man bærer et personlig ansvar for? Bærer ofrene fra Konsberg-drapene et personlig ansvar for å ha dratt på butikken akkurat den dagen? Utøya? Hva med Ukrainere? Er det rett og slett bare naturlig at man lever med risikoen for at titusenvis av russere plutselig skal gå til angrep? 

Endret 10. april 2022 av Rutgerus

[ITtraktor]

Rutgerus skrev (12 minutter siden):

Du var selv svært åpen for å generalisere andre mennesker basert på etnisitet (ja, du avslørte deg selv). Kan du ikke selv tenke deg til hva du ville fortalt en spesifikk etnisk gruppe for å få dem til å slutte å voldta? Det er godt mulig at jeg som mann fint kunne fortalt andre menn akkurat det samme. 

Nå må du nesten utdype? Jeg skrev at jeg var motstander av enhver generalisering av noe så alvorlig, også basert på etnisitet. Men at dersom man først skal generalisere virker det tros alt mer rasjonelt å snevre det mer inn, for eksempel basert på etnisitet, enn å stemple et helt kjønn. Er det dette du kaller "svært åpen for å generalisere andre mennesker basert på etnisitet"? 

Men det er tydeligvis slutt på den saklige debatten bør du tyr personangrep.

Endret 10. april 2022 av ITtraktor

[Rutgerus]

ITtraktor skrev (12 minutter siden):

Nå må du nesten utdype? Jeg skrev at jeg var motstander av enhver generalisering av noe så alvorlig, også basert på etnisitet. Men at dersom man først skal generalisere virker det tros alt mer rasjonelt å snevre det mer inn, for eksempel basert på etnisitet, enn å stemple et helt kjønn. Er det dette du kaller "svært åpen for å generalisere andre mennesker basert på etnisitet"? 

Men det er tydeligvis slutt på den saklige debatten bør du tyr personangrep.

Jeg forstår ikke helt hvor personangrepet kom? 

Jeg tar deg på det du skriver, ikke deg som person. Angående etnisitet-kommentaren din forsøkte du vel å ro deg litt inn, men poenget står. Og dersom det stemmer at det primært er en etnisk gruppe som står for flesteparten av voldtektene i Norge ser jeg ikke problemet med å generalisere disse på samme måte som ved kjønn, men det vil fortsatt være frustrerende for de uskyldige som blir generalisert. Men her var du likevel åpen for å generalisere. 

Anyways, vi kommer sikkert ikke veldig mye lenger her. Jeg forstår at det er frustrerende dersom du opplever å bli generalisert i voldtektsdebatten fordi du er en mann som ikke voldtar. Jeg er i samme båt, men opplever ikke generaliseringen som særlig belastende. Dette er jo egentlig ikke en veldig interessant diskusjon da det er subjektive oppfatninger som vil være forskjellige, men jeg vil påstå at antall kvinner som blir voldtatt er et langt større samfunnsproblem enn antall menn som opplever seg som generalisert. 

[oppat]

7 hours ago, Rutgerus said:

Hvordan tenker du at dette eksempelet er overførbart til diskusjonen? Hva er en kvinnes variant av å forlate en sportsbil til 2 mill med nøkkelen i? Gå ut på byen? Drikke alkohol? Kort skjørt? 

Resten av innlegget ditt skjønner jeg egentlig ikke stort av. Synes du baserer innlegget ditt på at menn ikke kan slutte å voldta. Dersom menn ikke kan slutte å voldta før kvinner får en betydelig innskrenket frihet, forteller dette mer om menn enn om kvinner og TS. Hvorfor er dette så vanskelig å forstå? Må samfunnet virkelig beskytte kvinner ved å nekte dem frihet, nekte dem å få gå i hva de vil, innetider, kleskoder etc.? Hva er dette for noe? Vikingtiden? 

Og hva hvis det faktisk sier noe om menn?  Hva hvis det er slik at en del menn voldtar kvinner når de har muligheten?  Det virker som du avfeier den muligheten.

 

Hva om voldtekt har vært en fungerende måte å få sine gener videreført?  Det virker ganske virkelighetsfjernt å se bort fra dette.  Det finnes ofte flere strategier som fungerer for menn, og det å være familiefar er ikke nødvendigvis den eneste strategien som har fungert de siste 100.000 år.

Endret 10. april 2022 av oppat

[oppat]

6 hours ago, Rutgerus said:

 

Anyways, vi kommer sikkert ikke veldig mye lenger her. Jeg forstår at det er frustrerende dersom du opplever å bli generalisert i voldtektsdebatten fordi du er en mann som ikke voldtar. Jeg er i samme båt, men opplever ikke generaliseringen som særlig belastende. Dette er jo egentlig ikke en veldig interessant diskusjon da det er subjektive oppfatninger som vil være forskjellige, men jeg vil påstå at antall kvinner som blir voldtatt er et langt større samfunnsproblem enn antall menn som opplever seg som generalisert. 

 

Hvis vi tar som utgangspunkt at et mindretall menn voldtar mens en majoritet menn beskytter mot overgrep så er det smart å ikke stemple alle menn som voldtektsmenn.

Man kan selvfølgelig gjøre det, men noen menn trekker da på skuldrene og sier "ok, så kvinner trenger oss ikke, da får de fikse problemene sine selv".

Hvis menn hadde vært voldtektsoffer i samme grad som kvinner ville vi selvfølgelig løst problemet.  En løsning kunne vært å filme all seksuell aktivitet, i et manipulasjonssikkert kamera, kryptert med to krypteringsnøkler, .  En kontrollert av henne og en av ham.

En annen løsning kunne vært å lage en modus i telefonen kvinnen kunne aktivere når hun var full.  Telefonen kunne da analysere lyd og posisjon og når hun var ensom med en annen person i en privat bolig (analyserbart med lyd og posisjon), be dem om å samtykke til appen.

Uheldigvis er kvinner ikke løsningsorienterte som menn, så slike mer eller mindre trivielle oppfinnelser kommer aldri å se dagens lys.

[knutinh]

oppat skrev (10 timer siden):

Og hva hvis det faktisk sier noe om menn?  Hva hvis det er slik at en del menn voldtar kvinner når de har muligheten?  Det virker som du avfeier den muligheten.

 

Hva om voldtekt har vært en fungerende måte å få sine gener videreført?  Det virker ganske virkelighetsfjernt å se bort fra dette.  Det finnes ofte flere strategier som fungerer for menn, og det å være familiefar er ikke nødvendigvis den eneste strategien som har fungert de siste 100.000 år.

Overfallsvoldtekter/vold:

Andre dyr voldtar. Andre dyr har ikke bevissthet. Ergo kan de ikke straffes for sin natur.

Mennesker har bevissthet. Tror vi selv. Men hvor tykk den er utenpå naturen vår er ikke så lett å si. Kanskje varierer det fra person til person.

Fra et kynisk Darwinistisk ståsted så gir det en viss mening å voldta. Hvis man antar at man uansett ikke er i en posisjon hvor det å bidra til å fostre opp barnet, beskytte det og gi det de beste forutsetningene, så kan man i det minste spre sine gener til et barn som noen andre fostrer opp.

En innvending mot dette er at mennesker (stort sett menn) voldtar alt mulig rart. Andre menn, barn, 90 år gamle damer, dyr. Og fullført samleie med potensiale for avkom synes ikke å alltid være målet. Så er det bare en "feil" eller bug knyttet opp til en kynisk men rasjonell adferd? Eller handler voldtekt (i alle fall noen ganger) om noe annet? Jeg tror at det ofte handler om dominans. Om å straffe eller ta hevn over noen (som ikke nødvendigvis er offeret). Å "ta igjen" for de avvisninger og smeller man har gått på. For noen tror jeg at det å "ødelegge noe fint" er en motivasjon i seg selv. Å trampe i et nyplantet blomsterbed gir en slags nytelse, og det å tvinge et ungt, vakkert menneske til noe nedverdigende føles på en eller annen måte godt.

Ikke-voldelig voldtekt:

Menn har kulturelt (og antagelig fra naturen) en annen rolle i forplantningen enn kvinner. En kvinne kan maksimalt ha 8-10 barn i løpet av livet, og det å bli gravid er en stor risiko og stor investering. En mann kan få 10.000 barn uten problemer. Det tilsier at kvinner bør være kresne ved valg av seksual-partner, mens menn kan være mer åpensinnet (Prevensjon gjør at kvinner kan dekoble sex fra graviditet men det påvirker kanskje kulturen, men neppe naturen. Ved valg av varig partner/ektefelle så jevner dette seg betydelig ut, men menn kan fremdeles være utro). Som igjen tilsier at ved flyktige møter en høstkveld så gir det mening at kvinnen holder igjen mens mannen tar initiativ. Så kan man pakke dette inn i mange lag av teater og omvendt psykologi (og mange andre skapninger har en avansert kurtise).

Gitt at mannen blir premiert for å være pågående (både som individ og genetisk) så er det ikke så overraskende at denne "forhandlingen" kan gå skeis. At i sammenhenger hvor man er beruset, hvor kjønnsmodne mennesker møter hverandre, blir kjent, flørter og har forhåpninger, så er det noen som feiltolker hverandre. Som tråkker over hverandres grenser. Menn som ikke greier å styre seg når smekken er oppe. At det er gråsoner hvor selv et kamera og en mikrofon på åstedet vil være vanskelig å tolke. Og at noen (forhåpentligvis få) kvinner ombestemmer seg, ikke er helt sikker på hva de vil og ville, og ender opp med å anklage noen urimelig for voldtekt.

Det er liten tvil om at menn begår mye mer kriminalitet generelt enn kvinner. Og at voldtekt nært utelukkende begås av menn. Men vi har et narrativ gående hvor kvinner veldig lett tildeles rollen som offer, mens mannen tildeles rollen som overgriper. Si at det er presist i 90% av tilfellene eller 97% av tilfellene, gjør vi noen gang feil ved å anta at det alltid er beskrivende?

-k

Endret 11. april 2022 av knutinh