Spørsmål om dosering av Vitamin C

[G]

14 hours ago, Milhouse85 said:

Men det var først på 1970-tallet at amerikanerne så sitt snitt i å markedsføre dette med vitaminer som en helsebringende ting man bare MÅ ha ..

Ligger vel mer enn på 70-tallet om det ikke var de som var influensere av begrepet vitaminer da. Vitaminer er livsnødvendige.

Google:

Quote

The 13 essential vitamins your body needs are vitamins A, C, D, E, K and the B vitamins: thiamine (B1), riboflavin (B2), niacin (B3), pantothenic acid (B5), pyroxidine (B6), biotin (B7), folate (B9) and cobalamin (B12).Jan 6, 2022

 

Google:

 

Quote

 

Origin and usage

Vitamin is a word that comes from the Latin word 'vita' meaning 'life'. It was originally thought that vitamins contained the essential building blocks of life and in the early 1900s the word was 'vitamine'.

 

 

Utenom det så behøver man også noen essensielle aminosyrer.

Endret 21. april 2022 av G

[Milhouse85]

G skrev (30 minutter siden):

Ligger vel mer enn på 70-tallet om det ikke var de som var influensere av begrepet vitaminer da. Vitaminer er livsnødvendige.

Mat er livsnødvendig. Mat inneholder blant annet vitaminer. 
Vitamintilskudd er ikke livsnødvendig. Det er et kunstig og moderne fremstilt supplement. 

Man trenger ikke annet enn et helt normalt variert kosthold. Enkelt og greit. 

[skaftetryne32]

 

[G]

52 minutes ago, Milhouse85 said:

Mat er livsnødvendig. Mat inneholder blant annet vitaminer. 
Vitamintilskudd er ikke livsnødvendig. Det er et kunstig og moderne fremstilt supplement. 

Man trenger ikke annet enn et helt normalt variert kosthold. Enkelt og greit. 

Til dels enig. Men tror at på enkelte vitaminer så er det unntak. Ikke bare pga. at enkeltindividet kan ha spesielle behov. Men, også fordi det muligens gir bedre helse langsiktig. Det er hva jeg tror. Nøyaktig hvilke vitaminer og kosttilskudd dette omfatter er vel noen en selv må lete litt opp.

Det som ihvertfall er sikkert er at leger mest bryr seg om basisbehovene. Og derfor så er ikke vitaminer unntatt noen enkelte omfattet av akutthjelp når det rammer noen. Optimal helse via vitaminer er noe fastleger sjeldent er opptatt av. Da havner det helst ut i alternativsfæren. Og det finnes noen i mellom disse to ytterpunkter. Jeg liker like lite alternativleiren som deg.

Men, jeg tror at kosthold og tilskudd har noe å tilføye utover det legestanden hjelper til med for å si det enkelt.

[G]

42 minutes ago, skaftetryne32 said:

 

Det kolliderer litt med tanken om at smaken av surt skal beskytte oss i mot bedervet mat, som jo ofte er surt og "uspiselig".

Liknende varselsignal har man med smaken av bitter som skal beskytte oss i mot giftig mat.

[Milhouse85]

G skrev (34 minutter siden):

Til dels enig. Men tror at på enkelte vitaminer så er det unntak. Ikke bare pga. at enkeltindividet kan ha spesielle behov. Men, også fordi det muligens gir bedre helse langsiktig. Det er hva jeg tror. Nøyaktig hvilke vitaminer og kosttilskudd dette omfatter er vel noen en selv må lete litt opp.

Det som ihvertfall er sikkert er at leger mest bryr seg om basisbehovene. Og derfor så er ikke vitaminer unntatt noen enkelte omfattet av akutthjelp når det rammer noen. Optimal helse via vitaminer er noe fastleger sjeldent er opptatt av. Da havner det helst ut i alternativsfæren. Og det finnes noen i mellom disse to ytterpunkter. Jeg liker like lite alternativleiren som deg.

Men, jeg tror at kosthold og tilskudd har noe å tilføye utover det legestanden hjelper til med for å si det enkelt.

Disse 179 studiene som jeg henviste til viser faktisk at det har motsatt effekt. Fordi man kan risikere å overdosere seg selv - samtidig som man ikke med sikkerhet vet hva man putter i kroppen sin; da dette markedet er helt uregulert. Det er ingen som sjekker kvaliteten på disse produktene - med mindre produsenten selv gjør dette; er det ingen kontrollorgan for den type produkter. Så dersom man veier opp fordelene mot en sannsynlig helseeffekt (som allerede er lav) mot risikoen det kan ha - så er man like langt.

Leger bryr seg om disse verdiene - fordi det først å fremst kan være et varselsignal for andre underliggende sykdommer.

Personlig har jeg en hissig tarmsykdom (IBD og IBS) som gjør at jeg ofte går på toalettet. Tarmen min sliter med å ta opp næring. Jeg tar derfor blodprøver hver sjekke uke for å sjekke blant annet nivået av vitaminer og mineraler. Med unntak av en eneste gang; der jeg måtte ha infusjon av jern direkte i blodet pga store blødninger. Har jeg aldri fått beskjed om at "du må ta tilskudd av vitaminer". Men det er klart at andre som har mangelsykdommer eller som sliter med næringsopptak og ymse har behov for det. Men dette gjelder særdeles få av oss. Det å ta masse dyre piller som er kjemisk fremstilt for å "bedre helsen sin" - er unødvendig.

Tran derimot. Et naturprodukt som faktisk fungerer! Men det blir noe annet igjen.... Da det faktisk er å regne som mat og et næringsmiddel. 

Det å tilnærmet ukritisk putte piller i kroppen sin. 

https://crosslinker-100.en.made-in-china.com/product/ewptYbVyLPkN/China-Nutritional-Supplements-Vitamin-C-CAS-50-81-7.html

Fra 3 USD for 1 kg kjemisk fremstilt Vitamin C. 
Siden 1000 MG ser ut til å være en gjenganger her inne. Så er det altså 1000 brukerdoser for 3 USD.

Så må jeg bare pakke det inn i en fancy forpakning, kalle det noe rart. Kanskje iblande litt grønn te eller ymse - for å få "ekstra boost". Bestille en rapport for å "dokumentere virkningen" (Andreas W. fra Folkeopplysningen på NRK gjorde nettopp dette en gang, da han ville ha dokumentert helseeffekt av å jogge med stein i skoen... så han kunne selge disse steinene. ;p) - og sponse noen influenser eller legefolk til å snakke varmt om mitt nye produkt. Så er det bare å selge i vei for min del.

Dette kan jeg gjøre helt uten en eneste tillatelse - fordi hele dette markedet er uregulert.

27 kroner for 1000 brukerdose gir en råvarekostnad på 0,027 øre pr pille (1000 MG). 

Ikke rart det er godt butikk med disse vitaminene.... 

 

 

[G]

12 minutes ago, Milhouse85 said:

Personlig har jeg en hissig tarmsykdom (IBD og IBS) som gjør at jeg ofte går på toalettet. Tarmen min sliter med å ta opp næring. Jeg tar derfor blodprøver hver sjekke uke for å sjekke blant annet nivået av vitaminer og mineraler.

Traff en kiropraktor en gang. Og de er vel litt sånn svakt retning alternativleiren en del av dem. Han sa at han selv hadde blitt kvitt IBS ved å endre dietten. Er vel spesiellt hvete som er mye opphauset som noe man bør unngå. Kan være det er noe i det. Tenkte bare å nevne det, men tipper at du har snudd mange steiner.

IBS er vel en auto-immun sykdom.

Endret 21. april 2022 av G

[skaftetryne32]

G skrev (47 minutter siden):

Det kolliderer litt med tanken om at smaken av surt skal beskytte oss i mot bedervet mat, som jo ofte er surt og "uspiselig".

Både og, men siden vi har mistet evnen til å produsere C- vitamin så overstyrer vel det bittelitt, skulle tro det er en viss forskjell på sur sitron og sur melk for det ene er jo ganske godt å det andre bare forferdelig.

[Milhouse85]

G skrev (21 minutter siden):

Traff en kiropraktor en gang. Og de er vel litt sånn svakt retning alternativleiren en del av dem. Han sa at han selv hadde blitt kvitt IBS ved å endre dietten. Er vel spesiellt hvete som er mye opphauset som noe man bør unngå. Kan være det er noe i det. Tenkte bare å nevne det, men tipper at du har snudd mange steiner.

IBS er vel en auto-immun sykdom.

IBS er den "snille" varianten - som står for irritabel tarm.
IBD er kronisk, og der kan du aldri bli frisk. Men du kan med rett kosthold og medisinering ha en remisjon som varer lenge.

Litt flisespikkeri.
Men ordet diett er midlertidig. Kostholdsendring er permanent. Det finnes en kostholdsveiledning for de som har IBS/IBD som heter FODMAP. Uten at jeg følger denne slavisk. IBD er en auto-immun sykdom. Ikke IBS. 

Jeg får behandling på sykehus hver sjette uke med biologisk medisin som holder sykdommen i sjakk.

[G]

23 minutes ago, skaftetryne32 said:

Både og, men siden vi har mistet evnen til å produsere C- vitamin så overstyrer vel det bittelitt, skulle tro det er en viss forskjell på sur sitron og sur melk for det ene er jo ganske godt å det andre bare forferdelig.

Jeg klarer heller ikke å definere det. Hater surkål, lukten av eddik personlig. Bare tanken på fremmede saker som kimchi frister veldig lite for å si det mildt. Samtidig så kan en del andre ting framheve smak på en god måte. Umami er jo en smakssans som asiatere er ganske gode på, altså vi har den vi også, men asiatere har matkultur basert på den. Så er en del ting jeg ikke liker. Er skeptisk til fermenterte saker, men vet at en del av disse faktisk er sunne da mikrobene bryter ned ellers vanskelig å fordøye mat.

Sjokolade er jo også fermentert. Det liker jeg jo.

Men, f.eks. kambucha skal vel være et sånn både og og produkt hvor fermenteringen kan gå feil eksempelvis. Jeg får i meg en del fermentert mat altså, står ikke på det, men ukjente fermentert mat og en del ting sånn som gravlaks, surstrømming, gamle ole, gamle oles far, sorte sara og en hel haug andre ting.

Jeg vet ikke om jeg bare er et unntak i fra alle andre. Vet at det finnes mange som meg i verden så jeg er jo ikke alene. Så kanskje dette er forfedre å kunne takke for hvordan jeg sanser mat og sånt noe.

Endret 21. april 2022 av G

[G]

22 minutes ago, Milhouse85 said:

Jeg får behandling på sykehus hver sjette uke med biologisk medisin som holder sykdommen i sjakk.

Såpass. Da må du har det virkelig ille vil jeg tro uten medisin. Kjenner for lite til biologisk medisin. Men en bekjent har en fæl type revmatisme og må ta til takke med cellegift istedetfor biologisk som det ble gitt avslag på. Er visst ihvertfall som revmatismemedisin fryktelig dyrt den biologiske. Så leddene må omtrent begynne å tæres opp før det blir gitt biologisk for det kan det virke som, men akkurat når de vurderer det som hensiktsmessig har jeg ikke peiling på for å si det mildt. Noe i den gaten ihvertfall.

[Milhouse85]

G skrev (2 timer siden):

Såpass. Da må du har det virkelig ille vil jeg tro uten medisin. Kjenner for lite til biologisk medisin. Men en bekjent har en fæl type revmatisme og må ta til takke med cellegift istedetfor biologisk som det ble gitt avslag på. Er visst ihvertfall som revmatismemedisin fryktelig dyrt den biologiske. Så leddene må omtrent begynne å tæres opp før det blir gitt biologisk for det kan det virke som, men akkurat når de vurderer det som hensiktsmessig har jeg ikke peiling på for å si det mildt. Noe i den gaten ihvertfall.

Dyrt ja... 250k i året. Men den virker. Selv om jeg også ble 100% ufør..... med alt for mye fritid - så jeg har tid til å kverulere på ymse nettforum. Hehe. 😜 

[G]

@Milhouse85 Er litt trist at det skal være som det er med medisinutvikling i våre dager. Er forståelig, men de kan ikke gi hva de vil når de vil fordi det er utetisk. Det skal helst gå lang tid og det skal helst være dobbelt blindforsøk. Dette koster naturligvis masse penger.

Deretter så ble medisinen utviklet fordi det var et stort behov, altså marked. Det er jo naturlig at utvikler ønsker profitt. Så er det en beskyttelsesperiode med patent gjerne som gjør at de kan ta seg høvelig betalt i en del år. Denne perioden løper naturligvis ut en gang. Men at det fort kan går 20 - 40 år fra utvikling starter til patent utløpet elns. (har ikke helt greie på det heller jeg) er ikke unaturlig.

Til slutt blir medisinen å få for småpenger om man har flaks. Men patenter kan vel få utvidet løpetid også, kan det ikke vel? Eller er medisiner unntatt en slik beskyttelsesgrad med utvidelsesmuligheter? Så ingenting er spikret helt fast.

Endret 22. april 2022 av G

[G]

Vitamin C kan ha noe for seg