Hvorfor er du kunde hos Norges verst omtalte bank? (DNB)

[Gringorilla]

Jeg har aldri helt forstått hvorfor folk misliker DnB så mye. Jeg er en forholdsvis aktiv bankbytter, i form av at jeg jevnlig sjekker ut alternativene og går relativt grundig til verks. Likevel ender jeg alltid opp med å bli værende hos DnB og har vært der i rundt 15 sammenhengende år nå. Har tidligere hatt 3 andre banker. Det er i hovedsak bedre lånerente jeg er ute etter, og det virker nærmest aldri å lønne seg å bytte. Per i dag har jeg 5,49% flytende rente på huslånet, som er bedre enn alle andre tilbud jeg har fått. I en periode fikk jeg bedre fastrentelån hos andre banker, men da jeg kikket på nedbetalingsplanen virket det som refinansieringen ikke ville lønnet seg likevel. Så mine grunner for å fortsette i DnB er:

*Bedre lånerente
*Rask og god kundeservice
*Gode fondssparings-agenter (eller hva de kalles)
*Sjelden tekniske problemer
*Utbredte og gode tjenester generelt.

[Sombie69]

Har alt hos Bulder nå etter å ha vært kunde hos DNB, Nordea og Nordea Direct. 

Støtter heller de som forsøker å gjøre noe for kunden enn de som du sier stikker kjepper i hjula for andre.

[Markiii]

Gringorilla skrev (1 time siden):

Jeg har aldri helt forstått hvorfor folk misliker DnB så mye. Jeg er en forholdsvis aktiv bankbytter, i form av at jeg jevnlig sjekker ut alternativene og går relativt grundig til verks. Likevel ender jeg alltid opp med å bli værende hos DnB og har vært der i rundt 15 sammenhengende år nå. Har tidligere hatt 3 andre banker. Det er i hovedsak bedre lånerente jeg er ute etter, og det virker nærmest aldri å lønne seg å bytte. Per i dag har jeg 5,49% flytende rente på huslånet, som er bedre enn alle andre tilbud jeg har fått. I en periode fikk jeg bedre fastrentelån hos andre banker, men da jeg kikket på nedbetalingsplanen virket det som refinansieringen ikke ville lønnet seg likevel. Så mine grunner for å fortsette i DnB er:

*Bedre lånerente
*Rask og god kundeservice
*Gode fondssparings-agenter (eller hva de kalles)
*Sjelden tekniske problemer
*Utbredte og gode tjenester generelt.

DNB prøver å fjerne konkurrenter og ødelegge markedet.

Og de har ræva tjenester. De har gjort rammelån ubrukelig.

[Hansien]

Gringorilla skrev (1 time siden):

Jeg har aldri helt forstått hvorfor folk misliker DnB så mye. Jeg er en forholdsvis aktiv bankbytter, i form av at jeg jevnlig sjekker ut alternativene og går relativt grundig til verks. Likevel ender jeg alltid opp med å bli værende hos DnB og har vært der i rundt 15 sammenhengende år nå. Har tidligere hatt 3 andre banker. Det er i hovedsak bedre lånerente jeg er ute etter, og det virker nærmest aldri å lønne seg å bytte. Per i dag har jeg 5,49% flytende rente på huslånet, som er bedre enn alle andre tilbud jeg har fått. I en periode fikk jeg bedre fastrentelån hos andre banker, men da jeg kikket på nedbetalingsplanen virket det som refinansieringen ikke ville lønnet seg likevel. Så mine grunner for å fortsette i DnB er:

*Bedre lånerente
*Rask og god kundeservice
*Gode fondssparings-agenter (eller hva de kalles)
*Sjelden tekniske problemer
*Utbredte og gode tjenester generelt.

Samme som jeg opplever som kunde hos DnB. Jeg har i tillegg så godt som alt av forsikringer via disse og, og de utkonkurrere alle på priser. Jeg har også kun en person som jeg forholdet meg til på bank/lån og en person på forsikring og direktenr til disse.

 

I løpet av en periode på nærmere ti år har jeg kun opplevd at andre slår disse på priser, men da tok min rådgiver tak i dette og fikk ned prisene nok til at jeg ble værende.

[bo1e]

Stor forskjell mellom kunder da. Det er kanskje et godt argument mot den måten sånne dinosaurer driver. At ett og samme produkt har forskjellig pris basert på "trynefaktor" og alle som ikke gjør en jobb selv betaler overpris. Det aller mest innbringende for dem er gamle kunder som fortsetter å være kunder fordi de alltid har vært kunder. Syns den praksisen er en uting. Det er dårlig for konkurranse og dårlig for utvikling og dårlig for kunder som ikke vet sitt eget beste. Ikke tro at alle får best rente og best pris på forsikring hos dnb, eller noe annet produkt for den saks skyld. For sånn er det definitivt ikke. Jeg har vært kunde side postbanken ble dnb, og de har aldri ønsket å være konkurransedyktig på noe produkt jeg har fått pris på.

Endret 16. desember av bo1e

[bo1e]

Eksempel på kundefiendtlig og sannsynligvis ulovlig oppførsel fra DNB (Eiendom)

https://e24.no/naeringsliv/i/1MyxdK/dnb-eiendom-inngikk-hysjavtale-etter-kundeklage

Antageligvis har de en praksis hvor de plusser på ting på honorarer og håper at kunden er uoppmerksom eller bare aksepterer uten å lage bråk. Så blir de tatt, men lurer kunden til å tro at hun må undertegne taushetserklæring for å få redusert honorar til det som er avtalt og publisert, sånn at ikke andre kunder skal bli gjort oppmerksom på kjeltringstrekene de driver med. De har jo tross alt tenkt å fortsette med å lure til seg penger.

Endret 17. desember av bo1e

[Herr Brun]

bo1e skrev (4 timer siden):

Eksempel på kundefiendtlig og sannsynligvis ulovlig oppførsel fra DNB (Eiendom)

https://e24.no/naeringsliv/i/1MyxdK/dnb-eiendom-inngikk-hysjavtale-etter-kundeklage

Antageligvis har de en praksis hvor de plusser på ting på honorarer og håper at kunden er uoppmerksom eller bare aksepterer uten å lage bråk. Så blir de tatt, men lurer kunden til å tro at hun må undertegne taushetserklæring for å få redusert honorar til det som er avtalt og publisert, sånn at ikke andre kunder skal bli gjort oppmerksom på kjeltringstrekene de driver med. De har jo tross alt tenkt å fortsette med å lure til seg penger.

Her var det jo motsatt, kunden hadde fått listet opp en kunstig lav pris, hvor honoraret var halvparten så stort som etter beregningsmåten man etter avtalevilkårene skal bruke og som det er markedspraksis å bruke. Det er i alle fall forsvarlig/prosedabelt at denne avtalen riktig tolket gir DNB krav på det honoraret de trakk. Men det er åpenbart ikke verdt å krangle på det fra DNBs perspektiv, siden de har gjort en feil. Men feilen her er altså ikke å "plusse på ting på honorarer", det er å regne feil i priseksempelet, og så beregne honorar normalt. Det er ingenting med denne saken som lukter kjeltringstreker. 

[bo1e]

Vi får håpe det er det feilen går ut på, og at det  ikke en måte å forvirre kunden. Å ikke vise alle kostnader før det er for seint å ombestemme seg er en vanlig taktikk blant folk med svekket samvittighet (les:selgere). Taushetserklæringen gir desto mindre mening hvis meglerselskapet hadde gjort en feil og valgte å være ærlig på tross av å måtte ta et tap. Da burde de ønske å bruke det som god PR, ikke grave det ned.

Endret 18. desember av bo1e

[Nukleosid]

bo1e skrev (På 16.12.2024 den 8:55 AM):

Tar i mot forslag til grei plass å ha lønnskonto, nettbank og betalingskort.

Jeg trodde jeg kom til å savne nettbank når jeg gikk over til Bulder (fra Sbanken), men mobilappen deres er god nok til at jeg ikke har savnet den en eneste gang. Synes den på flere områder er bedre enn Sbankens gamle nettbank.

Lønnskonto og betalingskortene til Bulder fungerer helt glimrende til mitt bruk. Og jeg har flere av både vanlige kontoer og sparekontoer, da jeg har et litt over middels avansert budsjett.

[Markiii]

Nukleosid skrev (På 19.12.2024 den 18.27):

Jeg trodde jeg kom til å savne nettbank når jeg gikk over til Bulder (fra Sbanken), men mobilappen deres er god nok til at jeg ikke har savnet den en eneste gang. Synes den på flere områder er bedre enn Sbankens gamle nettbank.

Lønnskonto og betalingskortene til Bulder fungerer helt glimrende til mitt bruk. Og jeg har flere av både vanlige kontoer og sparekontoer, da jeg har et litt over middels avansert budsjett.

Jeg trenger egentlig kun å gå innom appen for å bekrefte eFaktura-betalinger. Ellers går betaling fra rammelånskonto av seg selv, og siden jeg benytter meg av kredittkort som uansett tas via eFaktura, så trenger jeg ikke sjekke at jeg har nok penger på kortet.

Jeg trodde også jeg kom til å savne nettbank, men jeg har egentlig heller ikke gjort det. Appen fungerer utmerket til det lille jeg trenger å gjøre i banken selv.

[ProphetSe7en]

Markiii skrev (På 16.12.2024 den 10.56):

De har gjort rammelån ubrukelig.

På hvilken måte?

Endret lørdag kl 23:20 av ProphetSe7en

[Markiii]

ProphetSe7en skrev (1 minutt siden):

På hvilken måte?

Mye manuelt arbeid med å flytte penger rundt for å kunne betale regninger, fremfor å bare kunne betale rett fra rammelånskonto. De har til og med gjort det vanskeligere enn det var før Sbanken ble kjøpt opp, og også da måtte man først flytte penger ut av rammelånet for å kunne betale regninger.

Endret lørdag kl 23:21 av Markiii

[ProphetSe7en]

Markiii skrev (Akkurat nå):

Mye manuelt arbeid med å flytte penger rundt for å kunne betale regninger, fremfor å bare kunne betale rett fra rammelånskonto. De har til og med gjort det vanskeligere enn det var før Sbanken ble kjøpt opp, og også da måtte man først flytte penger ut av rammelånet for å kunne betale regninger.

Så rammelån er ubrukelig fordi du må først overføre penger fra rammelån til en annen konto hvor regningen betales fra? Eller misforstår jeg noe her?

Er det noen andre ulemper med dette enn en ekstra overføring?

[Markiii]

ProphetSe7en skrev (Akkurat nå):

Så rammelån er ubrukelig fordi du må først overføre penger fra rammelån til en annen konto hvor regningen betales fra? Eller misforstår jeg noe her?

Er det noen andre ulemper med dette enn en ekstra overføring?

De har gjort det enda verre nå. Slik jeg har skjønt det så kan ikke engang renter på rammelånet trekkes direkte fra lånekontoen, men må også betales fra separat konto.

Ja, rammelån er ubrukelig når man må drive masse manuelt arbeid. Det er særlig merkbart når man med Bulder ikke trenger å gjøre noe som helst. Ting bare fungerer. Trenger ikke sitte og dulle rundt med mye flytting og ditt og datt for å betale ting.

Enten så må man bruke mye tid på å administrere betalinger manuelt, eller så må man overføre større beløp fra rammelånskontoen på en gang, noe som gjør at man må betale mer på lånet (fordi man tar ut mer penger på et tidligere tidspunkt i forhold til når regningene betales), og lånet blir dyrere.

[aklla]

Mulig DNB ikke har helt tenkt at folk skal bruke rammelån som regningskonto?
For meg høres det ut som en veldig sær løsning, men mulig det bare er meg..

[torbjornen]

For meg høyrest rammelån som "alt-i-eitt"-konto ut som ei opplagt løysing. Det er liten vits i å ha høgare lån enn nødvendig og manuelt arbeid i tillegg når ein like godt kan la alt gå av seg sjølv.