Milliardsprekk og utsettelse på Fornebubanen

[NTB - digi]

Milliardsprekk og utsettelse på Fornebubanen

[ChristianAa]

4,7 milliarder i økte anslag utover et opprinnelig budsjett på 18,5 milliarder er mer enn 25% økning på mindre enn fire år og det gjenstår, etter planen, syv år.

Hva blir sluttregningen tro? Offentlige infrastrukturprosjekt er det dyreste som finnes.

[OlavEH]

ChristianAa skrev (15 minutter siden):

Hva blir sluttregningen tro? Offentlige infrastrukturprosjekt er det dyreste som finnes.

Det er stort sett svært komplekse prosjekter som sprekker på denne måten. Og det nettopp fordi de er såpass store og komplekse at det er svært vanskelig å kostnadsestimere dem i en tidlig fase. Som linkene under viser er det også prosjekter som blir billigere enn opprinnelig antatt. 

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/lApLbL/nyaapnet-riksvei-ble-14-milliarder-kroner-billigere-enn-antatt

https://www.tu.no/artikler/vi-har-gatt-gjennom-alle-veiprosjekter-i-atte-ar-dette-kjennetegner-dem-som-ble-billigere-enn-planlagt/365957

[Ornament]

Ja, når man skal konkurrere om en plass med å fremstå såpass billig som mulig i et anbud, så er vel dette en selvfølge. 
 

Har man anlagt et slikt system, og stadig ser at slikt skjer, så ønsker man i utgangspunktet at det skal være slik. Er det mer en ‘det er lettere å bli tilgitt enn å be om tillatelse’ type taktikk mon tro?

[NERVI]

Byggekostnadene øker nok ganske mye mer om man venter 5 år til. Så vidt jeg husker har anleggskostnader økt ca. 5% årlig, hvilket er mer enn man forventer i avkesrtning fra et mye omtalt fond. Vi skulle nok ha oppgradert infrastrukturen litt mer jevnlig, slik de fleste europeiske land har gjort. Resultatene av "Kuwaitisering" og tiår med prioritering av skattelette i stedet for "å bygge landet....."!

Endret 2. april 2022 av NERVI

[JK22]

Det var veldig dumt å satse på tunnelbane inn på en halvøy når man kunne bruke bybane, ettersom potensialiteten knyttet til innsatsen blir for liten å rettferdiggjøre i møte med kostnadsstigninger. Dessuten fordyres alt for tiden, energiomsetningen må legges ned og reises på nytt i EU som trenger å ta et oppgjør med nyliberalistenes anti-subsidie holdninger som nå er uholdbart, utkontrakteringen av verdiskapning til Kina og andre land må avsluttes og man må foreta finanspolitiske endringer. Dette tar tid. Og prosjekter med høy sårbarhet og minimal samfunnsverdi risikere dermed å kanselleres eller skrinlegges. Hele globaliseringen har kollapset.

Og det blir ikke bedre av nådagens regjering med Støre som oppført seg dement, og Vedum som er blitt den verste ministeren i Norges historie siden Koht (9. april 1940 - han var utenriksminister) som mer og mer er blitt avsindig. Solberg er ikke bedre, hun er blitt fanatisk som nyliberalist uten anlegg for å forstå grunnleggende folkeinteresser - hele etablissementet i Norge har **** **, Putin har dyttet verden ut i stupet og tretti års arbeid er oppbrutt. Fornebubanen vil bli en av de mange falne her i Norge i "de tapte tjueårene".

[Snowleopard]

Sånn for å leke litt med tall, denne banen er forventet nå å koste 21,5 milliarder å bygge, og total lengde er 8150 m. Nord-Norgebanen er forventet å koste 130 milliarder å bygge, og vil, med sidearm til Harstad (Inkludert i kostnadene, den utgjør 20 milliarder av de 130), være på totalt 455 000 m.

Det vil da tilsi at Fornebubanen vil koste den nette sum av 2,630 037 kr per meter. Nord-Norgebanen vil til gjengjeld koste 270 330 per meter. Om en ser på armen ut til Harstad, så koster den 20 milliarder å bygge, for en avstand på på 80 000 m. Den vil alene koste 250 000,- per meter, og fremdeles er den betydelig billigere å bygge.

Ikke er jeg noen motstander mot Fornebubanen, jeg vil faktisk få nytte av den selv slik det ser ut nå. Men en T-bane som kun skal frakte folk inntil 8,15 km, der man allerede har et greit kollektivtilbud, er det bare tomler opp for. Som med resten av kollektivtrafikken, må man regne med at også denne strekningen koster mer å drifte enn billettinntektene vil tilsi, da en stor andel av brukerne allerede bruker månedskort for Oslo.

Ekstra inntektspotensial fra selve jernbanen, må altså anslås til nært null. Litt flere som bytter fra bil og buss (disse har månedskort allerede), og spesielt i forbindelse med f.eks. konserter på Telenor Arena (tilreisende utenbys fra), men utenom dette må man anta at ekstrainntekter fra leietakere som Narvesen, 7-11 og kanskje noen fastfood-tilbydere, og kanskje en Sushi-restaurant eller to, er det som drar inntekter.

Men en jernbane som vil koble seg til det resterende jernbanenettet vi har, og som vil ha store ringvirkninger for en hel landsdel og forsåvidt for hele landet totalt sett, så holder "søringene" på å gå krakilsk. Det er stort sett en hovedvekt av nordlendinger, innflytta og utflytta, som kjemper sin evige kamp for å få denne banen bygget.

Ser vi på meterprisen, så blir Nord-Norgebanen betydelig billigere å bygge. Jeg synes det er et sidespor å snakke om diskutere antall passasjerer, da det er et biprodukt av å bygge banen. Hovedpoenget med banen, er at den først og fremst skal være et virkemiddel for å flytte gods over på jernbane. Og derigjennom gjøre veiene tryggere for oss alle, da mye av transporten i dag går via E6 og tildels Riksvei 3, ved hjelp av mer eller mindre egnede vogntog. Man ser allerede ved Svinesund og andre kontrollstasjoner, at mange av vogntogene ikke skulle hatt lov å kjøre på våre veier.

Og miljøeffekten er udiskutabel, selv om det hadde vært en klar fordel og ekstra miljøeffekt i, ved å elektrifisere Nordlandsbanen og  samtidig gjort den dobbeltsporet, for å kutte dieselforbruket og samtidig øke kapasiteten på den linja. Men det er nå en diskusjon som er litt på siden av dette igjen.

https://ruter.no/om-ruter/prosjekter/fornebubanen/

https://www.jernbanedirektoratet.no/no/aktualiteter/2019/utredning--av-nord-norgebanen-ut-pa-horing/

Klar over at dette er en digresjon og en avsporing av hoved-topic, men jeg synes det er greit å ha litt perspektiver på ting, utenom et rent Østlandetynget syn.

[KjeRogJør]

Om sprekken blir så stor at ting kan falle nedi

må de se til å få stoppet galskapen,

helst før det blir ulykker og noen blir skadet.😏

[xaco]

On 4/3/2022 at 7:10 PM, Snowleopard said:

 

Nå er vel tallene for Nord-Norgebanen langt fra endelige. Er mye tuneller som skal bygges mellom Fauske og Tromsø og det kan fort bli mye dyrere enn prosjektet ser for seg så tidlig i prosessen. For ikke å snakke om at du uansett må ha vogntogene for å kjøre fisken til Tromsø, Narvik eller Bardufoss.

For ikke å snakke om at Fornebubanen mest sannsynlig kommer til å ha flere passasjerer i døgnet enn Nord-Norgebanen kommer til å ha i halvåret.

Skal man første bruke 150-200 milliarder ekstra kroner på samfersel i Nordland og Troms så får du mye mer ut av pengene med å forbedre et veinett som trenger forbedringer enn å bygge en toglinje.

[Snowleopard]

xaco skrev (1 minutt siden):

Nå er vel tallene for Nord-Norgebanen langt fra endelige. Er mye tuneller som skal bygges mellom Fauske og Tromsø og det kan fort bli mye dyrere enn prosjektet ser for seg så tidlig i prosessen. For ikke å snakke om at du uansett må ha vogntogene for å kjøre fisken til Tromsø, Narvik eller Bardufoss.

For ikke å snakke om at Fornebubanen mest sannsynlig kommer til å ha flere passasjerer i døgnet enn Nord-Norgebanen kommer til å ha i halvåret.

Skal man første bruke 150-200 milliarder ekstra kroner på samfersel i Nordland og Troms så får du mye mer ut av pengene med å forbedre et veinett som trenger forbedringer enn å bygge en toglinje.

Alltids så blir veibudsjettet satt opp mot togbudsjettet når man snakker transporten i Nord-Norge, mens de som regel sees hver for seg for transport ellers i landet, og spesielt på Østlandet.

Det riktige er at etterskuddet og manglende investeringer på E6 og omliggende veier kompenseres ut fra det etterskuddet som har vært er og har bygget seg opp, og også her må vei og bane sees på hver for seg, og ikke som to motsetninger. Vi har, som resten av landet, behov for begge deler i Nord.

Hadde tatt seg ut om man ellers hadde konkludert med at man ikke har råd til å vedlikeholde jernbanenettet, så man satser på veinettet istedet, når man vet at begge blir tilgodesett med langt under det minimum som trengs. Tror verken Bergensere, Trøndere eller folk i Stavanger-området hadde blitt særlig mottakelig for slike meldinger. Eller om man sa nei til prosjekter for hurtigtog til Stockholm, Göteborg og videre mot Danmark og videre nedover kontinentet, fordi man allerede har nyeste, beste og den raskeste delen av E6 fra nå Lillehammer og helt til grensa, der veien fortsetter videre til Sverige og kontinentet.

Dessuten går du i den fella jeg skrev om, der du ensidig ser på persontrafikken, og ser bort fra godstrafikken, som er hovedpunktet med å bygge Nord-Norgebanen. Og, nei, med armen til Harstad, så tar man for seg all den fisketransporten som du tydeligvis tilegner til Narvik, og som de ellers ikke har. Men du har rett i at fisk fra Lofoten og Senja stort sett vil gå langs vei første del, men altså til Harstad og Tromsø. Og bare tildels til Finnsnes.

Som sagt, Nord-Norgebanen vil gi store ringvirkninger for en hel landsdel, T-bane til Fornebu hadde hatt langt mer for seg om hovedflyplassen fremdeles lå der ute, men nå blir det bare et dyrt (å bygge) alternativ til buss og privatbil, og i store deler av året, (el)sykler, MC og moped (gjerne elektrisk, det og). Og det er mer eller mindre bare en utgiftspost, uten særlig inntektspotensial. Nord-Norgebanen regner man altså på om vil klare seg helt uten subsidier, for å se om det er verdt å bygge ut. Og det til tross for at vi vet den banen kommer til å gå i mange, mange flere år enn det den nedbetalingstiden man så for seg.

Jeg drister meg til å minne om at Harstad/Narvik flyplass Evenes har økt langt raskere i trafikkgrunnlag enn man har sett for seg. Og der har det vært diskutert hvor mye verdi det var å bygge ut til den standarden flyplassen har nå, selv om det er en bitteliten flyplass.

Jeg tipper at selv de mer optimistiske tallene man har regnet på, i realiteten er alt for pessimistiske. Nordlendinger er gjerne litt satt og lite endringsvillige i utgangspunktet, men når tilbudet først er på plass, er man overraskende flinke til å benytte seg av dette. Tor derfor tallene for både godstrafikk og persontrafikk vil bli langt bedre enn man tør å håpe på.

[KalleKanin]

Typisk innenfor en god del store offentlige prosjekter. Man har tidlig låst seg til én bestemt løsning før man har alle fakta og kostnader på bordet. Uansett hvor mange overraskelser som kommer underveis blir det umulig å snu, og man må fortsette å kaste penger ned i sluket. Og gjerne slenger man på MER som fordyrer og forsinker prosjektet ytterligere. (Ønsket om ny underjordisk scene på Nationaltheateret er vel et eksempel på dette, men som heldigvis foreløpig ser ut til å være kuttet ut av planene, utrolig nok!! )

Fornebubanens samfunnsøkonomi var dårlig i utgangspunktet, nå er den garantert elendig. 

Men i likhet med Nord-Norge-banen som ble trukket frem her, er dette typisk for politiske prosesser og prosjekter.
Man ignorerer fullstendig fakta, og uansett hvor lite lønnsomme de er og dårlig klimaregnskap de gir skal man gjennomføre de likevel, fordi noen har fått for seg en ide om at dette må jo være "bra", "miljøvennlig" etc. 

NEI, det er ikke slik at T-bane/Tog alltid er miljøvennlig. Man har nemlig fått noe som kalles elektriske biler....
Og etter hvert, i hvert fall på innenlandsreiser, kommer nok også elektriske fly. 

Men man sitter fast i gamle myter og "sannheter", og nekter å innse at verden endrer seg. Eller så har man så politiske skylapper og evner ikke å se annet enn sin egen ofte utdaterte løsning.

Elektrifisering av sokkelen og nytt regjeringskvartal er vel 2 andre slike gigantprosjekter, hvor milliardene sitter løst.

Endret 5. april 2022 av KalleKanin

[OlavEH]

Ornament skrev (På 2.4.2022 den 13.01):

Ja, når man skal konkurrere om en plass med å fremstå såpass billig som mulig i et anbud, så er vel dette en selvfølge. 
 

Har man anlagt et slikt system, og stadig ser at slikt skjer, så ønsker man i utgangspunktet at det skal være slik. Er det mer en ‘det er lettere å bli tilgitt enn å be om tillatelse’ type taktikk mon tro?

De fleste anbudene på Fornebubanen er ikke gått ut engang. Dette er i all hovedsak estimater og lite reelle entreprisekostnader.

[OlavEH]

KalleKanin skrev (5 minutter siden):

Typisk innenfor en god del store offentlige prosjekter. Man har tidlig låst seg til én bestemt løsning før man har alle fakta og kostnader på bordet. Uansett hvor mange overraskelser som kommer underveis blir det umulig å snu, og man må fortsette å kaste penger ned i sluket. Og gjerne slenger man på MER som fordyrer og forsinker prosjektet ytterligere. (Ønsket om ny underjordisk scene på Nationaltheateret er vel et eksempel på dette, men som heldigvis foreløpig ser ut til å være kuttet ut av planene, utrolig nok!! )

Fornebubanens samfunnsøkonomi var dårlig i utgangspunktet, nå er den garantert elendig. 

Men i likhet med Nord-Norge-banen som ble trukket frem her, er dette typisk for politiske prosesser og prosjekter.
Man ignorerer fullstendig fakta, og uansett hvor lite lønnsomme og dårlig klimaregnskap de gir skal man gjennomføre de likevel, fordi noen har fått for seg en ide om at dette må jo være "bra", "miljøvennlig" etc. 

Hva er egentlig alternativet på til Fornebubanen? Det må jo være aldri å utnytte potensialet og bygge ut på Fornebu.

[KalleKanin]

OlavEH skrev (1 time siden):

Hva er egentlig alternativet på til Fornebubanen? Det må jo være aldri å utnytte potensialet og bygge ut på Fornebu.

Det finnes mange mulige trasévalg man kunne sett for seg. Det var mange alternativer som var oppe, f.eks. å kjøre banen mer direkte fra sentrum, evt. under filipstad og bygdøy. Dette ville bli en kortere distanse og gi mye kortere reisetid for de som kommer fra sentrum eller østfra.  Kanskje ville dette gi lavere kostnader på tross av at å borre under vann er veldig dyrt.

Eller man kunne jo også utvidet veiene og brukt mer buss. Gitt de sinnsyke kostnadene vi nå snakker om er det ikke gitt at det ville vært en dårlig løsning. Såkalte "superbusser" i egne traséer kunne vært en mulighet.

Eller kanskje en mer bakke-bane/trikk hadde vært en vel så bra løsning. Eller se på monorail på nytt.
Evt. denne løsningen https://samferdsel.toi.no/nr-9-november-2006/kollektivtrafikken-fra-pengesluk-til-pengemaskin-article19083-983.html

Mulighetene er mange nå som kostnadene for valgte løsning er helt hinsides.

(Mange kritikere har lenge hevdet at prisanslagene var alt for lave, og jeg har sett tall fra 30 til 60 mrd. 30mrd er jo ikke langt unna det siste anslaget som nå er på bordet, og historien tilsier vel at det fort blir mer...)

Edit:
Noe om alternativer her:
https://www.snaroenvel.no/wp-content/uploads/2010/05/Foredrag-bybane.pdf

Endret 5. april 2022 av KalleKanin

[OlavEH]

KalleKanin skrev (8 minutter siden):

Det finnes mange mulige trasévalg man kunne sett for seg. Det var mange alternativer som var oppe, f.eks. å kjøre banen mer direkte fra sentrum, evt. under filipstad og bygdøy. Dette ville bli en kortere distanse og gi mye kortere reisetid for de som kommer fra sentrum eller østfra.  Kanskje ville dette gi lavere kostnader på tross av at å borre under vann er veldig dyrt.

Siden det ikke er t-bane i dag fra vestover fra Majorstuen mot Skøyen og Lysaker, var det vel viktig at iallfall disse stasjonen ble tilkoblet på veien. Så om det finnes detaljer i trasévalg som kunne vært gjort annerledes, ser jeg ikke helt at den overordnede strukturen kunne eller burde vært gjort annerledes.

KalleKanin skrev (11 minutter siden):

Eller man kunne jo også utvidet veiene og brukt mer buss. Gitt de sinnsyke kostnadene vi nå snakker om er det ikke gitt at det ville vært en dårlig løsning. Såkalte "superbusser" i egne traséer kunne vært en mulighet.

Eller kanskje en mer bakke-bane/trikk hadde vært en vel så bra løsning. Eller se på monorail på nytt.
Evt. denne løsningen https://samferdsel.toi.no/nr-9-november-2006/kollektivtrafikken-fra-pengesluk-til-pengemaskin-article19083-983.html

Mulighetene er mange nå som kostnadene for valgte løsning er helt hinsides.

Begge visse løsningene ville vel krevd klart mer plass over bakken. Og det er ikke akkurat god plass der fra før. Ser for meg at også dette ville kostet jævlig mye penger, og beslaglagt mye verdifull plass på bakkenivå. 

Den store feilen ang denne banen var at den ikke ble bygd for 20 år siden, ikke måten de gjør det på i dag.

[sverreb]

On 4/3/2022 at 7:10 PM, Snowleopard said:

Ikke er jeg noen motstander mot Fornebubanen, jeg vil faktisk få nytte av den selv slik det ser ut nå. Men en T-bane som kun skal frakte folk inntil 8,15 km, der man allerede har et greit kollektivtilbud, er det bare tomler opp for. Som med resten av kollektivtrafikken, må man regne med at også denne strekningen koster mer å drifte enn billettinntektene vil tilsi, da en stor andel av brukerne allerede bruker månedskort for Oslo.

Greit tilbud på fornebu? Tja alt er relativt antar jeg og man må ha en viss befolkningstetthet før man kan ha kollektivtilbud, sammenlignet med utkanter så kan det nok fremstå som greit, men i realiteten dagens situasjon er svært dårlig, og begrenser i tilegg hva man bruke fornebulandet til. Høy befolkningstetthet både muliggjør og krever kollektivtransport.

12 hours ago, OlavEH said:

Siden det ikke er t-bane i dag fra vestover fra Majorstuen mot Skøyen og Lysaker

Teknisk sett riktig, men man kan faktisk bare bytte fra t-bane til tog på oslo-s eller najonalteateret (som også ha t-bane) og ta de til skøyen eller lysaker (uten noen ny bilett) så jeg sliter litt med å se gevinsten av en bane som bare går mellom majorstua til skøyen og lysaker. Da hadde man kunnet hente mer med en bane som går fra skøyen til fornebu og ellers ikke er koplet på t-banenettet.

[Snowleopard]

sverreb skrev (23 minutter siden):

Greit tilbud på fornebu? Tja alt er relativt antar jeg og man må ha en viss befolkningstetthet før man kan ha kollektivtilbud, sammenlignet med utkanter så kan det nok fremstå som greit, men i realiteten dagens situasjon er svært dårlig, og begrenser i tilegg hva man bruke fornebulandet til. Høy befolkningstetthet både muliggjør og krever kollektivtransport.

Nå fokuserer du hovedsakelig på Lysaker-Fornebu-delen, til tross for at gode deler av løsningen starter på Majorstuen, går via Skøyen og Lysaker, før man påbegynner reisen ut til selve fornebu-området.

Både Majorstuen, Skøyen og Lysaker er store huber i dag, der det er ganske lett å komme frem og tilbake, og videre utover i byens andre deler. At det er rushtidsproblemer, spesielt på nevnte arm mellom Lysaker og Fornebu, gjør ikke til at man kan kalle tilbudet "svært dårlig" slik du sier. Det vil jeg påstå er å svartmale dagens situasjon.

Jeg har bevisst valgt å bruke begrepet "greit", nettopp fordi det IKKE er "svært dårlig", men samtidig ikke er det man kan kalle "godt" eller tilstrekkelig. Jeg er fullstendig klar over at tilbudet må bli bedre, og spesielt med tanke om fremtidig økning av bebyggelse i området. Men det er flere måter man kunne løst dette på, som nevnt av andre.

Så må det sies at man kunne spart masse penger på å bygge banen før det for mye folk og trafikk, og fordi det alltids viser seg at det er billigst å ta slike ting i starten. Heldigvis (?) har de bevisst, tror jeg, unngått å bebygge områdene tiltenkt for banens trasse. Dog er jeg faktisk litt usikker på om det stemmer helt, og om det bare er med gammel bebyggelse hvor de må ta ekstra hensyn under konstruksjonen. 

[OlavEH]

sverreb skrev (8 timer siden):

Greit tilbud på fornebu? Tja alt er relativt antar jeg og man må ha en viss befolkningstetthet før man kan ha kollektivtilbud, sammenlignet med utkanter så kan det nok fremstå som greit, men i realiteten dagens situasjon er svært dårlig, og begrenser i tilegg hva man bruke fornebulandet til. Høy befolkningstetthet både muliggjør og krever kollektivtransport

Eller motsatt. Man må ha bedre kollektivtransport før de bygger mer boliger og øker befolkningstettheten?

sverreb skrev (8 timer siden):

Teknisk sett riktig, men man kan faktisk bare bytte fra t-bane til tog på oslo-s eller najonalteateret (som også ha t-bane) og ta de til skøyen eller lysaker (uten noen ny bilett) så jeg sliter litt med å se gevinsten av en bane som bare går mellom majorstua til skøyen og lysaker. Da hadde man kunnet hente mer med en bane som går fra skøyen til fornebu og ellers ikke er koplet på t-banenettet.

Men det blir jo enklere om man slipper å skifte fra t-bane til tog eller motsatt. Skulle man hatt t-bane fra Skøyen til Fornebu, måtte man da kommet seg til Skøyen meg enten buss eller tog, og så skiftet. 

Fornebubanen burde vært bygget som en del av byutviklingen etter at området ble frigitt pga flytting av flyplassen. Dessverre sørget manglende handlekraft fra politikere for at dette ikke skjedde, og at utviklingen av området gikk saktere enn den egentlig kunne gjort, samt at det nå blir mye dyrere når den skal bygges i 2020-åra enn om den kunne blitt bygget 20 år tidligere.

[sverreb]

3 hours ago, OlavEH said:

Men det blir jo enklere om man slipper å skifte fra t-bane til tog eller motsatt. Skulle man hatt t-bane fra Skøyen til Fornebu, måtte man da kommet seg til Skøyen meg enten buss eller tog, og så skiftet. 

Mitt poeng er at det som er kritisk er adgangen til fornebu. I dag må all trafikk gå over vei, noe som simpelten ikke skalerer. De som bruker bane i oslo må gjerne skifte uansett. Selv om det hadde gått en t-bane linje til fornebu gjennom sentrum, or videre østover eller vestover ville alle som ikke bor langs akkurat den linjen uansett måtte bytte fra en linje til en annen.

Togene er ikke vesentlig forskjellige fra t-banen. Å bytte fra tog til bane har ingen praktisk forskjell fra å bytte fra en t-bane linje til en annen. Å bytte fra tog til bane er jo og har vært dagligdags for store deler at de som jobber i oslo. Masse mennesker ankommer oslo-s og nasjonalteateret med tog og bytter til bane der i dag uten at dette presenterer noe problem. Jeg ser ikke at å også lage den muligheten på skøyen eller lysaker for de som skal til fornebu skal være noe dårligere. Tenk på togene som nok en t-bane linje.

M.a.o. det som gir absolutt minst verdi her er koplingen mellom skøyen og majorstuen.

[Samms]

1 hour ago, sverreb said:

Mitt poeng er at det som er kritisk er adgangen til fornebu. I dag må all trafikk gå over vei, noe som simpelten ikke skalerer. De som bruker bane i oslo må gjerne skifte uansett. Selv om det hadde gått en t-bane linje til fornebu gjennom sentrum, or videre østover eller vestover ville alle som ikke bor langs akkurat den linjen uansett måtte bytte fra en linje til en annen.

Togene er ikke vesentlig forskjellige fra t-banen. Å bytte fra tog til bane har ingen praktisk forskjell fra å bytte fra en t-bane linje til en annen. Å bytte fra tog til bane er jo og har vært dagligdags for store deler at de som jobber i oslo. Masse mennesker ankommer oslo-s og nasjonalteateret med tog og bytter til bane der i dag uten at dette presenterer noe problem. Jeg ser ikke at å også lage den muligheten på skøyen eller lysaker for de som skal til fornebu skal være noe dårligere. Tenk på togene som nok en t-bane linje.

M.a.o. det som gir absolutt minst verdi her er koplingen mellom skøyen og majorstuen.

Det finnes eit i investering "billig" alternativ. Bygg kai og sett opp båtrute inn til Oslo sentrum.😉

Om ein ikkje bryr seg om støy og forbruk så kan det nyttast luftputebåter som starter langt innpå land på Fornebu og har eigne "vegar" til rampe ned på fjorden for sjøvegen til Oslo sentrum. Ein fordel med luftputebåter er og at is i fjorden om vinteren ikkje påverkar desse fartøya. Fort går dei også.

Endret 6. april 2022 av Samms